Дата принятия: 18 июня 2019г.
Номер документа: А09-5015/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2019 года Дело N А09-5015/2019
Судья Грахольская И.Э. (в порядке взаимозаменяемости судьи Халепо В.В.),
рассмотрев заявление ООО "СХП Карачевский"
к Межрайонной ИФНС России N5 по Брянской области
о признании недействительным решения от 26.04.2019
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие Карачевский" (далее - ООО "СХП Карачевский") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N5 по Брянской области признании недействительным решения от 26.04.2019.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 27.05.2019 заявление было оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных статьями 199, 125, 126 АПК РФ, заявителю было предложено в срок до 17 июня 2019 года устранить допущенные нарушения.
13.06.2019 в арбитражный суд ООО "СХП Карачевский" были частично представлены документы во исполнение определения суда от 27.05.2019 по делу NА09-5015/2019 об оставлении заявления без движения, заявлено ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения с целью устранения недостатков в полном объеме.
Одновременно заявителем также представлено в суд ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по заявлению.
В качестве оснований для заявления указанного ходатайства заявитель указал на невозможность единовременной уплаты государственной пошлины в полном объеме ввиду приостановления операций по расчетным счетам Общества решением МИФНС от 26.04.2019 N8 о принятии обеспечительных мер.
Рассмотрев заявленное ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, суд отказывает в удовлетворении ходатайства, основываясь на следующем.
В соответствие с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
При этом, к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
В обоснование заявленного ходатайства заявитель не представил суду сведения из налогового органа об имеющихся у него открытых расчетных счетах в кредитных организациях на момент обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Справки кредитных учреждений, содержащие сведения о состоянии данных расчетных счетов на дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением, в том числе о приостановлении операций по расчетным счетам, наличия картотеки неисполненных обязательств, ареста денежных средств и т.п., Обществом также суду не представлены. Распечатка страницы сайта Россельхозбанка из сети "Интренет", приложенная к ходатайству такой справкой не является.
В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 76 Налогового кодекса Российской Федерации приостановление операций по счету не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, а также на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации.
В силу положений п. 10 ст. 13 НК РФ государственная пошлина относится к федеральным налогам и сборам и уплачивается в доход федерального бюджета.
Таким образом, наличие решения МИФНС N8 от 26.04.2019 о принятии обеспечительных мер, которым приостановлены операции по расчетным счетам Общества, не может являться препятствием для уплаты заявителем государственной пошлины при подаче заявления в силу вышеизложенных норм законодательства.
Иных документов в обоснование заявленного ходатайства заявителем не приложено.
Таким образом, суд находит, что заявителем не представлено надлежащих доказательств в обоснование заявленного ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, подтверждающих обстоятельства, изложенные в ходатайстве.
При таких обстоятельствах, учитывая размер государственной пошлины, подлежащей уплате юридическим лицом при подаче заявления, установленный п.п. 3 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, суд находит ходатайство ООО "СХП Карачевский" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины необоснованным и подлежащим отклонению.
В соответствии с частью 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
Кроме того, возвращая заявление, суд также основывается на том, что ни в числе документов, приложенных к заявлению, поданному в суд 24.05.2019, ни в числе документов, представленных в суд 13.06.2019, не представлены доказательства подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, который предусмотрен нормами налогового законодательства Российской Федерации, а именно: решение УФНС по Брянской области по итогам рассмотрения апелляционной жалобы ООО "СХП Карачевский" на решение МИФНС от 26.04.2019 N932.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.
Руководствуясь частью 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Заявителю разъясняется, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Приложение:
1. заявление на 1 (одном) листе с приложенными к нему документами на 8 (восьми) листах;
2. ходатайство, поступившее в суд 13.06.2019, на 1 (одном) листе с приложенными к нему документами на 31 (тридцати одном) листе.
Судья Гравхольская И.Э.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
