Дата принятия: 14 октября 2019г.
Номер документа: А09-5006/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2019 года Дело N А09-5006/2018
Резолютивная часть определения объявлена 14.10.2019.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Пулькис Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Скоробогатько Т.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мельница Брянск"
к Брянской городской администрации
о признании недействительным в части постановления N 426-п от 12.02.2018,
третьи лица: муниципальное автономное учреждение культуры "Городское объединение парков культуры и отдыха", общество с ограниченной ответственностью "Городской парк",
при участии в судебном заседании:
от заявителя: не явились,
от ответчика: Симоненко А.Н. - представитель (доверенность N1/06-1101и от 31.05.2019),
от МАУК "Городское объединение парков культуры и отдыха": 18.09.2018 - Михоляко И.Н. - представитель (доверенность N 32 АБ 1532909 от 30.01.2019), от ООО "Городской парк" - не явились;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Мельница Брянск" (далее - ООО "Мельница Брянск") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Брянской городской администрации о признании недействительным пункта 1 Приложения N2 к Постановлению N 426-п от 12.02.2018 о демонтаже и (или) перемещении незаконно размещенных нестационарных торговых объектов, не являющихся объектами капитального строительства, размещенных на территории Советского, Фокинского и Володарского районов города Брянска.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МАУК "Городское объединение парков культуры и отдыха", ООО "Городской парк".
Определением суда от 26.09.2018 производство по делу NА09-5006/2018 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Брянского областного суда по делу NМ-279/2018.
На основании определения суда от 04.09.2019 производство по настоящему делу возобновлено.
Заявитель и третье лицо, ООО "Городской парк", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.
Дело рассмотрено в соответствии со ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя и ООО "Городской парк".
Изучив материалы дела, заслушав представителей ответчика и МАУК "Городское объединение парков культуры и отдыха", суд установил следующее.
Определением суда от 04.09.2019 производство по настоящему делу возобновлено, дело назначено к судебному разбирательству на 25.09.2019 в 10 час. 30 мин.
25.09.2019 в судебное заседание заявитель не явился, в связи с чем судебное разбирательство было отложено на 14.10.2019 в 11 час. 00 мин., также суд указал заявителю представить пояснения с учетом результатов оспариваемого решения Брянского горсовета N803.
Вместе с тем, 14.10.2019 в судебное заседание заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, также не явился, представителя своего не направил, каких-либо ходатайств, заявлений, дополнений к заявлению об оспаривании постановления Администрации, не заявлял.
При этом, арбитражным судом в определениях от 04.09.2019 и 25.09.2019 явка заявителя в судебное заседание признана обязательной.
Представители ответчика и третьего лица, явившиеся в судебное заседание, не настаивали на рассмотрении заявления по существу, и не возражали против оставления заявление без рассмотрения.
Согласно п.9 ч.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Таким образом, в связи с неявкой заявителя заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Заявителю разъясняется, что оставление заявления без рассмотрения не нарушает права истца на судебную защиту, поскольку в силу ч.3 ст.149 АПК РФ оставление заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Уплаченная заявителем при подаче заявления государственная пошлина в размере 3000 руб. по чеку-ордеру от 18.05.2018 подлежит возврату заявителю из федерального бюджета согласно ст.104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.п.3 п.1 ст.333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями п. 9 ч. 1 ст. 148, ст.ст. 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд.
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление общества с ограниченной ответственностью "Мельница Брянск" о признании недействительным пункта 1 Приложения N2 к Постановлению N 426-п Брянской городской администрации от 12.02.2018, оставить без рассмотрения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мельница Брянск" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 18.05.2018.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Пулькис Т.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
