Дата принятия: 23 мая 2019г.
Номер документа: А09-4998/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2019 года Дело N А09-4998/2019
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Зенина Ф.Е.,
рассмотрев исковое заявление ООО "Русь", г.Брянск,
к ООО "РИРЦ" Брянской области, г.Брянск,
третье лицо: УФССП по Брянской области, г.Брянск,
о признании незаконными действий ответчика
установил:
Иск предъявлен о признании незаконными действий ответчика по удержанию денежных средств населения, поступивших на специальный счет истца, и их последующему перечислению на счет УФССП по Брянской области в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении истца. Тогда же истцом заявлено о применении обеспечительных мер по запрещению ответчику производить удержание и перечисление денежных средств, поступающих от жильцов многоквартирного дома в адрес истца по статье "содержание жилого помещения", в размере 30% по постановлению судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с ч.1 ст.91 АПК РФ обеспечительными мерами может быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Согласно ч.2 ст.90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.
В силу ч.2 ст.91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
Как отмечалось выше, истец обратился с иском о признании незаконными действий ответчика по удержанию денежных средств населения, поступивших на специальный счет истца, и их последующему перечислению на счет УФССП по Брянской области в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении истца.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 г. N55 при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ч.2 ст.90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.
Институт обеспечения иска используется для реализации принятого по делу решения, если обстоятельства дела и документы, обосновывающие исковые требования, свидетельствуют о невозможности исполнения судебного акта в случае непринятия мер по обеспечению иска.
В рассматриваемом случае судом не усматривается, как именно непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, если настоящий иск будет удовлетворен.
Заявив об обеспечении иска, заявитель не представил никаких доказательств в обоснование причин обращения с заявлением об обеспечении иска и реальной угрозы неисполнения судебного акта, не доказал, каким образом неприменение заявленных обеспечительных мер может повлиять на неисполнение, либо затруднить исполнение решения суда, если настоящий иск будет удовлетворен.
Пресечение действий ответчика по перечислению денежных средств со специального счета истца в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя, само по себе, не свидетельствует о невозможности либо затруднительном характере исполнения судебного акта в случае удовлетворения иска в соответствии с его просительной частью.
Таким образом, заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость их принятия, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Заявителем не доказано также, что в случае непринятия судом заявленных обеспечительных мер ему будет причинен значительный ущерб, не обоснована и возможность причинения такого ущерба, его значительный размер, связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для его предотвращения применения заявленной обеспечительной меры.
Между тем, суд области считает возможным обратить внимание истца на следующее. Как видно из содержания искового заявления, истец, по сути, не согласен с постановлением судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на право требование денежных средств по договору об оказании услуг по начислению, сбору и обработке платежей за жилищные услуги. В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно ч.3 ст.199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения. В 2018 году истец обращался в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области Кузнецовой Яны Викторовны от 19.11.2018 года об обращении взыскания на денежные средства должника (дело NА09-12884/2018, судья Малюгов И.В). В рамках указанного дела судом принимались обеспечительные меры в соответствии с ч.3 ст.199 АПК РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 90, 91, 92, 93, 184, 185, 188 АПК РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении заявления об обеспечении иска.
Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в месячный срок. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
Судья Ф.Е. Зенин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
