Дата принятия: 18 июня 2019г.
Номер документа: А09-4975/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 18 июня 2019 года Дело N А09-4975/2019
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Грахольской И.Э.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Панченко Е.Е.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной ИФНС России N5 по Брянской области
к МБОУ Первомайская ООШ
о взыскании 411 руб. 62 коп.
при участии:
от заявителя: Пузанова Е.С. - специалист 1 разряда правового отдела (доверенность N03-48/13 от 09.01.2019)
от ответчика: не явился
Установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Брянской области (далее - ИФНС, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Первомайская основная общеобразовательная школа о взыскании 411руб. 62коп.
Заслушав доводы представителя заявителя, изучив материалы дела, суд установил следующее.
По сведениям ИФНС за налогоплательщиком имеется задолженность по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 411 руб. 62 коп.
Поскольку в добровольном порядке указанная задолженность ответчиком не оплачена, а также в связи с утратой возможности взыскания задолженности в порядке, установленном статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), ИФНС обратилась в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит требования налогового органа не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 настоящего Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.
Согласно пунктам 1-3 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.
Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.
Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Согласно пунктам 9, 10 статьи 46 НК РФ указанные положения применяются при взыскании пени, а также сбора и штрафов.
Как следует из материалов дела, налоговым органом заявлена к взысканию задолженность, образовавшаяся 2010год.
С заявлением в арбитражный суд ИФНС обратилась 23.05.2019, то есть с существенным пропуском срока, установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.
Перечень уважительных причин, которые являются основанием для восстановления пропущенного налоговым органом срока на обращение в суд, положениями налогового законодательства не определен, в связи с чем в каждом конкретном случае исходя из оценки представленных налоговым органом доказательств, суд определяет, являются ли причины пропуска срока на обращение в суд, приведенные Инспекцией, уважительными, т.е. объективно препятствующими налоговому органу реализовать предоставленные законодательством полномочия, направленные на поступление в бюджет соответствующих сумм налога.
Инспекция ходатайствовала о восстановлении пропущенного на взыскание срока, однако не представила при этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока.
В связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения данного ходатайства, а, следовательно, и взыскания неуплаченной налогоплательщиком суммы задолженности.
Ввиду того, что налоговым органом утрачены правовые способы взыскания налога, обстоятельства, установленные по настоящему делу судом, являются основанием для применения инспекцией положений подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ в части признания данной задолженности безнадежной к взысканию и списанию таковой.
Руководствуясь статьями 167-170 и 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N5 по Брянской области к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Первомайская основная общеобразовательная школа о взыскании 411руб. 62коп. отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Грахольская И.Э.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
