Дата принятия: 13 ноября 2019г.
Номер документа: А09-4968/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2019 года Дело N А09-4968/2018
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 07.11.2019.
В полном объеме определение изготовлено 13.11.2019.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Репешко Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клименковой Е.Н., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Транснефть-Дружба" (ОГРН 1023202736754), г.Брянск, к обществу с ограниченной ответственностью "Автоматика-Сервис" (ОГРН 1081689000128), г.Бугульма, Республика Татарстан, о взыскании 1 022 419 руб. 68 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен надлежаще;
от ответчика: не явился, извещен надлежаще;
установил:
Акционерное общество "Транснефть-Дружба", г.Брянск, (далее - АО "Транснефть-Дружба", истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью группа компаний "Автоматика-Сервис", г.Бугульма Республика Татарстан, (далее - ООО "Автоматика-Сервис", ответчик) о взыскании 1 022 419 руб. 68 коп. неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика в результате ненадлежащего исполнения им обязательств по договору поставки от 23.05.2017 N1770/100-03-21/17.
Определением суда от 24.08.2018 производство по делу приостановлено до принятия Арбитражным судом Республики Татарстан окончательного судебного акта по делу NА65-10881/2018.
В Арбитражный суд Брянской области поступило ходатайство АО "Транснефть-Дружба" о возобновлении производства по делу NА09-4968/2018 и об оставлении иска без рассмотрения на основании п.4ч.1ст.148 АПК РФ.
Определением суда от 17.10.2019 производство по делу NА09-4968/2018 возобновлено, назначено судебное заседание на 07.11.2019.
В судебное заседание 07.11.2019 стороны, уведомленные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу, не явились.
Судом установлено, что в отношении ответчика, ООО "Автоматика-Сервис", определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.04.2018 возбуждено производство по делу NА65-10881/2018 о признании его несостоятельным должником (банкротом).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.2018 по делу NА65-10881/2018 в отношении ООО "Автоматика-Сервис" введена процедура наблюдения.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2018 по делу NА65-10881/2018 ООО "Автоматика-Сервис" признано несостоятельным (банкротом).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
В силу ст.2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, данным в абз.2 п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.
Согласно абз.2 ч.1 ст.126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей считается наступившим.
В соответствии с абз.7 п.1 ст.126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п.1 ст.134 названного Федерального закона, и иных требований, предусмотренных указанным абзацем.
В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.
В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании п.4 ч.1 ст.148 АПК РФ.
Согласно п.9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" денежное обязательство должника по возврату или возмещению стоимости неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора (статья 1102 ГК РФ).
Исходя из этого, неосновательное обогащение ООО "Автоматика-Сервис" за счет АО "Транснефть-Дружба" возникло в 2017 году, что, по утверждению истца, подтверждается платежными поручениями от 28.07.2017 N6459 и от 25.08.2017 N3156, 3157, 3158, 3160, 3162 о перечислении денежных средств по договору поставки от 23.05.2017 N1770/100-03-21/17 и фактом ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств в срок, утвержденный указанным договором поставки, то есть спорное неосновательное обогащение возникло до даты принятия арбитражным судом заявления о признании ООО "Автоматика-Сервис" несостоятельным должником (банкротом). Настоящее исковое заявление подано истцом в арбитражный суд 21.05.2018, принято к производству суда определением от 28.05.2018 с возбуждением производства по делу NА09-4968/2018.
Таким образом, спорное денежное обязательство ООО "Автоматика-Сервис", заявленное АО "Транснефть-Дружба" ко взысканию в рамках искового производства, не относится к текущим платежам, поскольку оно возникло до возбуждения дела о банкротстве ответчика, исковое заявление подано в арбитражный суд после принятия заявления о признании ООО "Автоматика-Сервис" банкротом, в связи с этим заявленные в рамках настоящего дела требования подлежат рассмотрению в рамках дела по делу NА65-10881/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Автоматика-Сервис".
В соответствии с п.4 ч.1 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
С учетом вышеизложенного, иск подлежит оставлению без рассмотрения.
Пунктом 3 статьи 333.40 НК РФ предусмотрено, что в случае оставления заявления без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
При подаче в арбитражный суд настоящего искового заявления истец уплатил по платежному поручению от 28.04.2018 N9642 в доход федерального бюджета 13 907 руб. 81 коп. и по платежному поручению от 03.05.2018 N9768 в доход федерального бюджета 9 316 руб. 19 коп., а всего 23 224 руб. государственной пошлины по иску, которая подлежит возврату ему из федерального бюджета на основании вышеуказанной нормы налогового законодательства.
Сторонам разъясняется, что в соответствии с п.3 ст.149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Также суд обращает внимание истца на то, что согласно подп.2 п.1 ст.333.40 НК РФ, если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст.148, ст.ст.149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление акционерного общества "Транснефть-Дружба", г.Брянск, к обществу с ограниченной ответственностью "Автоматика-Сервис", г.Бугульма, Республика Татарстан, о взыскании 1 022 419 руб. 68 коп. неосновательного обогащения оставить без рассмотрения.
Возвратить акционерному обществу "Транснефть-Дружба", г.Брянск, из федерального бюджета 23 224 руб. государственной пошлины по иску, уплаченной по платежным поручениям от 28.04.2018 N9642 в сумме 13 907 руб. 81 коп. и от 03.05.2018 N9768 в сумме 9 316 руб. 19 коп.
Определение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Н.А. Репешко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
