Дата принятия: 21 октября 2019г.
Номер документа: А09-4960/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 21 октября 2019 года Дело N А09-4960/2019
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2019 года.
Решение в полном объеме изготовлено 21 октября 2019 года.
Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Лемешко Г.Е.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Макеевой М.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Гуль Елены Николаевны, г.Сельцо Брянской области
к индивидуальному предпринимателю Филимошину Михаилу Васильевичу, г.Сельцо Брянской области
о взыскании 1 722 855 руб. 74 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: не явились, извещены;
от ответчика: не явились, извещены
установил:
Индивидуальный предприниматель Гуль Елена Николаевна, г.Сельцо Брянской области, обратилась в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Филимошину Михаилу Васильевичу, г.Сельцо Брянской области, о взыскании 1 648 255 руб. 74 коп., в том числе 920 000 руб. основного долга, 587 200 руб. неустойки и 141 055 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В процессе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до 1 722 855 руб. 74 коп., в том числе 960 000 руб. основного долга по арендной плате за период с 01.08.2015 по 01.08.2019, 621 800 руб. неустойки за период с 01.09.2015 по 01.08.2019, 141 055 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2015 по 15.05.2019. Судом ходатайство истца удовлетворено, в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
До принятия окончательного судебного акта по делу истцом было заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 141 055 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом.
Ответчик письменный отзыв на исковое заявление, с учетом уточнения, либо возражений по существу заявленных исковых требований не представил, представленные истцом доказательства не оспорил, своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон в порядке, установленном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Гуль Е.Н. (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Филимошиным М.В. (Арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества N2г-15 от 01.08.2015, по условиям которого Арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование, а Арендатор обязуется принять по передаточному акту объект (нежилое помещение (здание) общей площадью 67,2 кв.м и земельный участок под зданием общей площадью 422 кв.м, расположенные по адресу: Брянская область, г.Сельцо, ул.Лягина, д.25), для использования под производственные цели (п.1.1 договора). Указанное недвижимое имущество (объект) было передано арендатору по акту приема-передачи от 01.08.2015.
Согласно п.2.5 договора срок действия договора аренды установлен сторонами с 01.08.2015 по 30.06.2016.
В соответствии с п.4.1 договора, Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату за объект в сумме 20 000 руб. в месяц. Внесение арендной платы, указанной в п.4.1 договора, производится Арендатором ежемесячно до 5 числа текущего месяца.
01.07.2016 между индивидуальным предпринимателем Гуль Е.Н. (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Филимошиным М.В. (Арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества N2г-16, по условиям которого Арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование, а Арендатор обязуется принять по передаточному акту объект (нежилое помещение (здание) общей площадью 67,2 кв.м и земельный участок под зданием общей площадью 422 кв.м, расположенные по адресу: Брянская область, г.Сельцо, ул.Лягина, д.25), для использования под производственные цели (п.1.1 договора). Указанное недвижимое имущество (объект) было передано арендатору по акту приема-передачи от 01.07.2016.
Согласно п.2.5 договора срок действия договора аренды установлен сторонами с 01.07.2016 по 31.05.2017. По истечении срока действия настоящего договора аренды Арендатор имеет преимущественное право перед другими лицами на пролонгацию, либо заключение нового договора (п.2.6 договора).
В соответствии с п.4.1 договора, Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату за объект в сумме 20 000 руб. в месяц. Внесение арендной платы, указанной в п.4.1 договора, производится Арендатором ежемесячно до 5 числа текущего месяца.
Ответчик обязательства по договорам аренды недвижимого имущества N2г-15 от 01.08.2015, N2г-16 от 01.07.2016 в части своевременного и в полном объеме внесения арендных платежей за пользование арендуемым имуществом за период с 01.08.2015 по 01.08.2019 надлежащим образом не исполнил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по арендной плате.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия (л.д.70) с требованием оплатить задолженность по договорам аренды недвижимого имущества N2г-15 от 01.08.2015, N2г-16 от 01.07.2016, оставлена ответчиком без удовлетворения.
Поскольку ответчиком обязательства по договорам аренды недвижимого имущества N2г-15 от 01.08.2015, N2г-16 от 01.07.2016 в части своевременного и в полном объеме внесения арендных платежей надлежащим образом не исполнены, в добровольном порядке задолженность не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском (с учетом уточнения исковых требований).
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Как было указано выше, между сторонами были заключены договоры аренды недвижимого имущества N2г-15 от 01.08.2015, N2г-16 от 01.07.2016, сроком действия с 01.08.2015 по 30.06.2016, с 01.07.2016 по 31.05.2017, по истечении которого в соответствии со ст.610, ч.2 ст.621 Гражданского кодекса РФ, договор аренды N2г-16 от 01.07.2016 был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.
Факт передачи истцом недвижимого имущества в аренду и факт пользования ответчиком арендованным имуществом в период с 01.08.2015 по 01.08.2019 подтверждается материалами дела, в том числе актами приема-передачи имущества от 01.08.2015, от 01.07.2016, и ответчиком не оспорен.
В силу ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п.1 ст.424 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п.4.1 договоров, арендатор уплачивает арендодателю арендную плату за объект в сумме 20 000 руб. в месяц. Внесение арендной платы, указанной в п.4.1 договора, производится арендатором ежемесячно до 5 числа текущего месяца.
Наличие у ответчика задолженности по арендной плате по договорам аренды недвижимого имущества N2г-15 от 01.08.2015, N2г-16 от 01.07.2016 за период с 01.08.2015 по 01.08.2019 в размере 960 000 руб. подтверждается материалами дела, и не оспорено ответчиком. Возражений по существу заявленных исковых требований ответчиком не представлено, сумма долга не оспорена. Доказательств, подтверждающих оплату ответчиком указанной задолженности в полном объеме либо частично, в материалы дела ответчиком не представлено.
Согласно п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Таким образом, исковые требования в части взыскания 960 000 руб. основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.
В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.
Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Факт нарушения ответчиком сроков внесения арендной платы за указанный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.
Согласно п.5.1 указанных договоров аренды, в случае нарушения Арендатором сроков оплаты Арендодатель вправе потребовать от Арендатора уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый календарный день просрочки.
Таким образом, истец в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.5.1 договоров аренды вправе требовать уплаты ответчиком неустойки за просрочку исполнения обязательства по внесению арендной платы.
Согласно представленному истцом уточненному расчету, размер неустойки за период с 01.09.2015 по 01.08.2019 составляет 621 800 руб. Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договоров, проверен судом и признан правильным.
Ответчик возражений относительно расчета неустойки (пени) либо контррасчет не представил, ходатайство об уменьшении размера неустойки (пени) не заявлял, в связи с чем оснований для применения судом ст.333 Гражданского кодекса РФ не имеется, поскольку исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ).
Заявленная ко взысканию истцом неустойка в размере 621 800 руб. является соразмерной последствиям просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы.
Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательств, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.
Следовательно, исковые требования в части взыскания 621 800 руб. неустойки подлежат удовлетворению.
Как было указано выше, истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 141 055 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно ч.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, отказ истца от иска в указанной части судом принят, в соответствии с п.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Согласно п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Таким образом, производство по настоящему делу в части исковых требований о взыскании 141 055 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит прекращению.
Размер государственной пошлины по настоящему иску, с учетом уточнения исковых требований и частичного отказа от иска, составляет 27 754 руб. При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 29 483 руб. по чеку-ордеру (операция N4966) от 16.05.2019. Государственная пошлина в размере 1 729 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная, в соответствии со ст.104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ответчика, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 27 754 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.49, п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.151, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Гуль Елены Николаевны, г.Сельцо Брянской области, удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Филимошина Михаила Васильевича, г.Сельцо Брянской области, в пользу индивидуального предпринимателя Гуль Елены Николаевны, г.Сельцо Брянской области, 1 581 800 руб., в том числе 960 000 руб. основного долга и 621 800 руб. неустойки, а также 27 754 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Производство по делу в части требования о взыскании 141 055 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Гуль Елене Николаевне, г.Сельцо Брянской области, из федерального бюджета 1 729 руб. уплаченной государственной пошлины.
Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.
Судья Г.Е. Лемешко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
