Дата принятия: 29 ноября 2019г.
Номер документа: А09-4955/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 29 ноября 2019 года Дело N А09-4955/2019
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Пейгановича В.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Войтюк М.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Брянск - Агро" (ИНН 3243003930)
к обществу с ограниченной ответственностью "АВСЕНЬ" (ИНН 6829139460)
о взыскании 390000 руб.
при участии:
от истца: Сосенко С.А. - представитель (доверенность N24 301 от 07.11.2019),
от ответчика: не явился,
установил:
Дело рассмотрено 26.11.2019, после перерыва, объявленного в судебном заседании 20.11.2019, в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ)
Общество с ограниченной ответственностью "Брянск - Агро" (далее - ООО "Брянск - Агро") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АВСЕНЬ" (далее - ООО "АВСЕНЬ") о взыскании 397701 руб. 16 коп., в том числе 390000 руб. долга и 7701 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В ходе рассмотрения дела истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания 7701 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Частичный отказ от иска принят судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде, отказаться от иска полностью или частично.
Поскольку отказ истца от заявленных исковых требований не нарушает права других лиц и не противоречит закону, суд принимает отказ от иска в части взыскания с ответчика 7701 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 123 АПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированных возражений по существу предъявленных к нему требований не представил.
Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.
Истец поддержал исковые требования.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.
Между ООО "АВСЕНЬ" (поставщик) и ООО "Брянск-Агро" (покупатель) был заключен договор на поставку продукции N1102-2019 от 11.02.2019.
Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что поставщик обязуется поставить покупателю товар - семена пшеницы "Дарья", семена ячменя "Атаман" в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора, а покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
В силу п. 2.3 договора поставщик обязуется поставить весь объем товара, согласованный сторонами в спецификациях к договору, покупателю в период 11.02.2019 до 31.12.2019.
Согласно разделу 5 договора покупатель оплачивает поставляемый товар по цене, определяемой в спецификациях, и указывается в товарной накладной на каждую партию товара. Срок исполнения покупателем своих обязательств по оплате товара оговаривается в спецификациях к договору. Окончательные расчеты производятся после принятия товара покупателем на основании выставленных оригинальных накладных и счетов-фактур.
На основании счета на оплату N3 от 11.02.2019 покупатель произвел оплату товара в размере 1170000 руб., в том числе за семена пшеницы (сорт "Дарья" ЭС) - 390000 руб.; семена ячменя (сорт "Атаман" ЭС) - 780000 руб., что подтверждается платежным поручением N56 от 12.02.2019.
Семена ячменя были поставлены истцу.
В связи со сменой руководства ООО "Брянск-Агро", а также учитывая пересмотр структуры посевных площадей покупателя, истец отказался от приобретения позиции "семена пшеницы сорт "Дарья" ЭС". Письмами N27 от 06.03.2019 (т. 1 л.д.13) и N61 от 17.04.2019 (т. 1 л.д. 15-16) ООО "Брянск-Агро" обратилось к поставщику с просьбой произвести возврат денежных средств в размере 390000 руб. путем перечисления на расчётный счет покупателя, указанный в договоре.
Гарантийным письмом (т.1 л.д. 117) ответчик в срок до 30.10.2019 обязался возвратить истцу сумму задолженности по договору N1102Д-2019 от 11.02.2019 в размере 390000 руб.
Вместе с тем до настоящего времени обязательства по возврату денежных средств покупателем не исполнены.
Поскольку в добровольном порядке ответчиком денежные средства в размере 390000 руб. на расчетный счет ООО "Брянск-Агро" не перечислены, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.
Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Оценивая правовую природу договора N1102-2019 от 11.02.2019, суд полагает, что в силу специфики своего предмета по правовому содержанию и характеру он является договором купли-продажи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Из пункта 1 статьи 486 ГК РФ следует, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 названного Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Согласно пункту 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Таким образом, в соответствии с гражданским законодательством, расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны договора от исполнения договора.
Применительно к спорным правоотношениям суд, оценив представленные в материалы дела доказательства и переписку сторон в порядке, установленном в статье 71 АПК РФ, установил, что заключенный сторонами договор на поставку продукции N1102-2019 от 11.02.2019 прекращен сторонами путем обмена письмами.
В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Как указано в пункте 4 статьи 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Следовательно, при расторжении (изменении) договора сторона вправе истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.
Из материалов дела следует то, что в оставшейся сумме обязательства ответчика по поставке товара не были исполнены, равно как и не были возвращены перечисленные ему истцом в качестве аванса денежные средства в размере 390000 руб. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу части 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.
На основании вышеизложенного, суд признает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 390000 руб.
С учетом размера исковых требований государственная пошлина составляет 10800 руб.
Истцом при подаче иска было уплачено 10954 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению N256 от 16.05.2019; 3000 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению N286 от 29.05.2019 (за обеспечение иска, в котором отказано); 6000 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению N285 от 29.05.2019,
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10800 руб. в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика в полном объеме и подлежат возмещению в пользу истца.
Государственная пошлина в сумме 6154 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне оплаченная.
Руководствуясь ст.ст.167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Брянск-Агро" удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВСЕНЬ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Брянск-Агро" 390000 руб. долга, а также 10800 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Производство по делу в части взыскания 7701 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить в связи с отказом истца от иска.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Брянск-Агро" из федерального бюджета 6154 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N256 от 16.05.2019.
Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.
Выдача исполнительных листов (кроме исполнительных листов на взыскание денежных средств в доход бюджета) производится по ходатайству взыскателя.
Судья В.С. Пейганович
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
