Определение Арбитражного суда Брянской области от 04 июня 2019 года №А09-4955/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июня 2019 года Дело N А09-4955/2019
Судья Арбитражного суда Брянской области Пейганович В.С.,
рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Брянск-Агро" о принятии мер по обеспечению иска
общества с ограниченной ответственностью "Брянск-Агро" (ИНН 3243003930)
к обществу с ограниченной ответственностью "Авсень" (ИНН 6829139460)
о взыскании 397701 руб. 16 коп.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Брянск-Агро" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авсень" о взыскании 397701 руб. 16 коп., в том числе 390000 руб. долга и 7701 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также обязании ООО "Авсень" представить исчерпывающий пакет документов в соответствии с п. 2.7 договора.
Одновременно истцом было заявлено ходатайство об обеспечении иска в виде наложения ареста на расчетный счет N40702810602250000273 в Тамбовский РФ АО "Россельхозбанк" в пределах заявленных исковых требований.
В обоснование ходатайства заявитель указывает на то, что недобросовестное поведение ответчика, который причинив вред в размере значительной денежной суммы, необходимой для погашения образовавшейся задолженности, уклоняясь от ее возврата и не принимая никаких мер по исполнению договорных обязательств дает основание полагать, что непринятие мер по обеспечению искового заявления в настоящий момент может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Суд считает, что ходатайство о принятии обеспечительной меры не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 90 АПК РФ Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
В силу п. 1 ч. 1 ст. 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
В п.9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч.2 ст.90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в ч.2 ст. 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
Кроме того, в п.10 названного постановления уточнено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с ч.2 ст.90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:
-разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
-вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
-обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
-предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Институт обеспечения иска используется для реализации принятого по делу решения, если обстоятельства дела и документы, обосновывающие исковые требования, свидетельствуют о невозможности исполнения судебного акта в случае непринятия мер по обеспечению иска.
Заявителем, не доказано, что в случае непринятия судом именно этой обеспечительной меры истцу будет причинен значительный ущерб, не обоснована и возможность причинения такого ущерба, его значительный размер, связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно такой обеспечительной меры. Не представлено доказательств невозможности исполнения решения суда за счет обращения взыскания на иное имущество ответчика (в случае отсутствия денежных средств).
Арбитражный процессуальный кодекс РФ не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.
Лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, в соответствии с правилами части 1 статьи 65 Кодекса обязано обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов.
Заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении исковых требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы. Сама по себе неуплата ответчиком долга в добровольном порядке не свидетельствует о затруднительности или невозможности исполнения решения суда.
С учетом изложенного, заявление ООО "Брянск-Агро" об обеспечении иска удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 90, 91, 92, 93, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление общества с ограниченной ответственностью "Брянск-Агро" об обеспечении иска оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула, в месячный срок.
Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.
Судья В.С. Пейганович
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка