Дата принятия: 13 июня 2019г.
Номер документа: А09-4938/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2019 года Дело N А09-4938/2019
Судья Малюгов И.В.,
рассмотрев ходатайство Брянской таможни,
о встречном обеспечении иска по делу N А09-4938/2019,
по заявлению ООО "Тамерлан",
к Брянской таможне и Астраханской таможне,
о признании недействительными решений и уведомлений
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Тамерлан" (далее - ООО "Тамерлан", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Брянской таможне о признании недействительными решений Брянской таможни 10102000/060319/0000908, 10102000/060319/0000924, 10102000/060319/0000927, 10102000/060319/0000909, 10102000/060319/0000910, 10102000/060319/0000911, 10102000/060319/0000912, 10102000/060319/0000913, 10102000/060319/0000916, 10102000/060319/0000914, 10102000/060319/0000915, 10102000/060319/0000920, 10102000/060319/0000919, 10102000/060319/0000918, 10102000/060319/0000917, 10102000/060319/0000921, 10102000/060319/0000922, 10102000/060319/0000943, 10102000/060319/0000925, 10102000/060319/0000927, а также уведомление Астраханской таможни о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени: 10311000/У2019/0000147 от 11.04.2019 года.
Одновременно ООО "Тамерлан" заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемых решений Брянской таможни и уведомления Астраханской таможни.
Определением арбитражного суда от 07.06.2019 года ходатайство ООО "Тамерлан" удовлетворено.
Брянская таможня обратилась в суд с ходатайством об истребовании у заявителя встречного обеспечения в целях предотвращения возникновения убытков для таможенного органа в виде внесения денежных средств на депозит суда в размере суммы платежей, подлежащих уплате.
Суд, рассмотрев заявление таможенного органа, находит его не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В силу ч. 1 ст. 94 АПК РФ арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление), если после принятия обеспечительных мер в арбитражный суд поступило ходатайство ответчика об обязании истца предоставить встречное обеспечение в соответствии с пунктом 1 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе потребовать предоставления встречного обеспечения.
Таким образом, в соответствии с приведенными нормами АПК РФ и разъяснениями закона, изложенными в Постановлении Пленума ВАС РФ, требование суда о предоставлении истцом встречного обеспечения является правом, а не обязанностью суда.
При этом согласно пункту 13 указанного Постановления обеспечительные меры, применяемые арбитражным судом, и суммы встречного обеспечения должны быть соразмерны имущественным требованиям, в обеспечение которых они применяются.
Оценка соразмерности производится арбитражным судом, в числе прочего, с учетом соотносимости права и интереса, либо имущественных последствий запрещения должнику совершения определенных действий.
Как следует из пункта 11 Постановления арбитражный суд в соответствии с частью 1 статьи 94 и абзацем вторым части 4 статьи 99 АПК РФ вправе самостоятельно оценить необходимость предоставления встречного обеспечения и применить обеспечительные меры с учетом положений, изложенных в пункте 10 настоящего Постановления, согласно которому заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Следовательно, сторона должна обосновать причины обращения за встречным обеспечением и указать на основания, которые, по его мнению, являются достаточными для принятия соответствующей встречной обеспечительной меры.
Таким образом, основанием для применения судом встречного обеспечения является не сам факт предоставления истцу временной защиты его имущественных интересов в виде обеспечительных мер, а наличие реальной угрозы причинения действиями этих мер ущерба другой стороне по делу.
Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Вместе с тем, обращаясь с ходатайством об истребовании у заявителя встречного обеспечения, таможенный орган не представил суду каких либо доказательств, свидетельствующих об умышленном уклонении ООО "Тамерлан" от уплаты таможенных платежей, а также совершении обществом действий, способных затруднить или сделать невозможным исполнение в дальнейшем решения суда.
В соответствии с ч. ч. 1 - 4, 7 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В числе прочего, арбитражный суд оценивает достаточность и взаимную связь доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
При таких обстоятельствах, заявление Брянской таможни о принятии встречных мер по обеспечению иска по делу N А09-4938/2019 в виде внесения денежных средств на депозит Арбитражного суда Брянской области в размере суммы иска удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 90, 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления Брянской таможни о встречном обеспечении иска отказать.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья И.В.Малюгов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
