Дата принятия: 23 мая 2019г.
Номер документа: А09-4927/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2019 года Дело N А09-4927/2019
Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Макеевой М.В.,
рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью "Экстрим", г. Брянск,
о принятии обеспечительных мер по делу NА09-4927/2019
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Экстрим", г. Брянск,
к Обществу с ограниченной ответственностью "Ярмарка-32" г. Брянск,
о взыскании 3 504 000 руб.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Экстрим", г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ярмарка-32", г. Брянск, о взыскании 3 504 000 руб. задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества от 20.02.2018.
Одновременно с исковым заявлением истцом было подано заявление об обеспечении иска. В качестве обеспечительной меры истец просит запретить ответчику совершать какие-либо регистрационные действия в отношении нежилого помещения общей площадью 1157,7 кв.м, назначение: нежилое помещение, с кадастровым номером 32:28:0014606:404, помещение 1, расположенного по адресу: город Брянск, ул. Ульянова, д. 109А, принадлежащего ООО "Ярмарка-32" на праве собственности.
Оценив доводы истца, суд находит заявление ООО "Экстрим" о принятии обеспечительных мер по делу NА09-4927/2019 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса. Необходимость в принятии обеспечительных мер возникает тогда, когда непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 12.10.2006 N55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу п.2 ч.1 ст.91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Исходя из анализа изложенных правовых норм, необходимость применения обеспечительных мер связана с совокупностью обстоятельств: затруднением или невозможностью исполнения судебного акта, принятого в будущем по рассматриваемому делу, разумностью и обоснованностью требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятностью причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, предотвращением нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55).
Обеспечительные меры выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных решений. Необходимость применения тех или иных обеспечительных мер в конкретном деле определяется установлением и оценкой обстоятельств наличия оснований для принятия конкретных мер по обеспечению иска в ходе рассмотрения дела, в зависимости от характера заявленных требований и существа спорных правоотношений (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2005 N 316-О).
Предметом настоящего иска является взыскание 3 504 000 руб. задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества от 20.02.2018.
В заявлении об обеспечении иска истец ссылается на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, нарушает установленный договором график оплаты.
В исковом заявлении истец указывает, что 17 октября 2018 г. истец обратился к ответчику с претензией в отношении задолженности по очередным платежам за август-сентябрь 2018 г. в размере 632 000 руб. Ответчик задолженность погасил. 27 марта 2019 г. истец вновь был вынужден обратиться к ответчику с претензией в отношении вновь образовавшейся задолженности с декабря 2018 г., которая составила 2 505 000 руб. На момент обращения с настоящим иском, ответчиком пропущен срок оплаты за апрель еще на 1 000 000 руб. Итого задолженность составила 3 505 000 руб. Из этой суммы ответчик оплатил всего 1 000 руб. Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по просроченным платежам на момент обращения с иском составляет 3 504 000 руб.
В заявлении об обеспечении иска истец ссылается на то, что ответчиком в тексте договора купли-продажи была указана оговорка о том, что право залога у истца на недвижимое имущество отсутствует, в связи с чем истец лишен какого-либо обеспечения обязательства со стороны ответчика. Также истец указывает, что ответчик, оплатив за недвижимость более половины цены, заявляет о том, что оставшуюся часть будет платить, когда захочет.
В этой связи истец полагает, что непринятие обеспечительной меры может существенно затруднить исполнение судебного акта.
Вместе с тем, истцом не представлено доказательств невозможности или затруднительности исполнения решения суда по настоящему делу в случае непринятия обеспечительных мер, тогда как в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Заявителем также не представлено доказательств того, что в случае непринятия судом именно этих обеспечительных мер ему будет причинен значительный ущерб, не обоснована возможность причинения такого ущерба, необходимость и достаточность для его предотвращения именно таких обеспечительных мер, а также связь заявленных обеспечительных мер с предметом спора и их соразмерность заявленным требованиям.
Кроме того, истцом не представлено доказательств отсутствия у ответчика необходимых для удовлетворения требований истца денежных средств и иного имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования истца, либо совершения ответчиком действий, направленных на уменьшение объема имущества.
Более того, из искового заявления следует, что частичная оплата по договору ответчиком производилась, в том числе после получения претензий истца.
Нарушение ответчиком графика платежей и предъявление истцом исковых требований сами по себе не свидетельствуют о невозможности или затруднительности исполнения решения в принудительном порядке в случае удовлетворения исковых требований.
Довод истца о намерениях ответчика самостоятельно определять сроки внесения платежей не подтверждается какими-либо доказательствами. Вместе с тем, даже при наличии у ответчика таких намерений они не могут препятствовать принудительному исполнению решения суда после его вступления в силу при удовлетворении требований истца.
Таким образом, истец не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия указанных обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.
Запрет ответчику на осуществление регистрационных действий в отношении нежилого помещения общей площадью 1157,7 кв.м, расположенного по адресу: город Брянск, ул.Ульянова, д.109А, принадлежащего ООО "Ярмарка-32" на праве собственности, не связан непосредственно с предметом спора о взыскании задолженности по договору купли-продажи, факт заключения которого истцом не оспаривается. Какие-либо требования в отношении указанного нежилого помещения в рамках настоящего иска не заявлены. Обеспечительные меры не должны приводить к нарушению прав собственника помещения (ответчика) или третьих лиц.
Кроме того, стоимость помещения при заключении договора купли-продажи была определена сторонами в размере 26 000 000 руб., большая часть из которых выплачена ответчиком, а заявленная ко взысканию задолженность составляет 3 504 000 руб., что свидетельствует о несоразмерности заявленной обеспечительной меры исковым требованиям.
При таких обстоятельствах заявление ООО "Экстрим" об обеспечении иска по делу NА09-4927/2019 в виде наложения запрета ответчику на совершение регистрационных действий в отношении нежилого помещения площадью 1157,7 кв.м, кадастровый номер 32:28:0014606:404, расположенного по адресу: город Брянск, ул.Ульянова, д.109А, принадлежащего ООО "Ярмарка-32" на праве собственности, суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Экстрим", г.Брянск, о принятии обеспечительных мер по делу NА09-4927/2019 в виде запрета ответчику на совершение регистрационных действий в отношении нежилого помещения общей площадью 1157,7 кв.м, кадастровый номер 32:28:0014606:404, расположенного по адресу: город Брянск, ул.Ульянова, д.109А, принадлежащего ООО "Ярмарка-32" на праве собственности, оставить без удовлетворения.
На определение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле в месячный срок. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.
Судья М.В. Макеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
