Решение Арбитражного суда Брянской области от 25 июля 2019 года №А09-49/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 25 июля 2019 года Дело N А09-49/2019
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 июля 2019 года.
В полном объеме решение изготовлено 25 июля 2019 года.
Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Прудниковой М.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобарико С.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РосТрансАвто", п. Большое Полпино г. Брянска, ИНН 3233500386, ОГРН 1073254006594, к Брянской городской администрации, г. Брянск, ИНН 3201001909,
третьи лица: 1) Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, 2) Управление по строительству и развитию территории города Брянска, 3) общество с ограниченной ответственностью "Транспорт", г. Брянск, о признании права собственности
при участии в судебном заседании:
от истца: 16.07.2019 и 18.07.2019 Щукина А.В., представителя по доверенности от 24.12.2018, Пахомовой Е.В., адвоката по доверенности от 04.02.2019,
от ответчика: 16.07.2019 Филоновой И.А., представителя по доверенности от 28.12.2018 N1/06-2450и, 18.07.2019 Марченковой Е.С., представителя по доверенности от 28.12.2018 N1/06-2452и,
от третьих лиц: 1) не явились, 2) 16.07.2019 Филоновой И.А., начальника административно-юридического отдела по доверенности от 09.01.2019 N28/0001, 18.07.2019 Марченковой Е.С., ведущего специалиста по доверенности от 09.01.2019 N28/0003, 3) не явились,
установил:
Дело рассмотрено 18 июля 2019 года после перерыва, объявленного в судебном заседании 16 июля 2019 года в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).
Общество с ограниченной ответственностью "РосТрансАвто" (далее - ООО "РосТрансАвто", истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Брянской городской администрации (далее- Администрация, ответчик) о признании права собственности на самовольную постройку - здание склада площадью 3925,4 кв.м. (Лит А), расположенное по адресу: г.Брянск, пгт Большое Полпино, ул. Инженерная, д. 29.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, Управление по строительству и развитию территории г.Брянска, общество с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТ".
Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации и общество с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТ" уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своих представителей не направили. От Управления поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителей.
Ответчик и третьи лица - Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации и Управление по строительству и развитию территории г.Брянска исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзывах на иск. Считают, что недопустимо строительство здания одновременно на нескольких земельных участках без предварительного объединения таких земельных участков. Также ответчиком в отзыве на иск отмечено, что согласно договору аренды земельного участка от 25.08.2009 N43844, земельный участок с кадастровым номером 32:28:0023603:45 предоставлен для эксплуатации производственной базы. В связи с чем, по мнению ответчика, поскольку данный земельный участок предоставлен в аренду не для строительства новых объектов, а для эксплуатации производственной базы, то есть уже имеющихся объектов, использование в иных целях нарушает условия договора. Управление по строительству и развитию территории г.Брянска также указало на то, что спорный объект не привязан к земельному участку на котором расположен.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.
Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка площадью 3663 кв.м с кадастровым номером 32:28:0023603:44, земельного участка площадью 2850 кв.м. с кадастровым номером 32:28:0023603:47, расположенных по адресу: г.Брянск, пгт Большое Полпино, ул. Инженерная, 29, указанные объекты недвижимости принадлежат на праве собственности ООО "РосТрансАвто" (л.д. 85-103 том 1).
Земельный участок с кадастровым номером 32:28:023603:45 и аналогичными адресными ориентирами, с разрешенным видом использования: для эксплуатации производственной базы, передан Брянской городской администрацией в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации в аренду ООО "РосТрансАвто" по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 25.08.2009 N43844 в редакции дополнительного соглашения от 04.08.2016 (л.д. 124-129 том 1).
Согласно техническому паспорту, выданному акционерным обществом Брянское отделение "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" за N32/01-57/711 от 22.11.2018, на указанных смежных земельных участках Обществом "РосТрансАвто" осуществлено строительство здания склада общей площадью 3925, 4 кв.м (Лит А).
Письмом N28/12359 от 10.12.2018 Управление по строительству и развитию территории г.Брянска Брянской городской администрации отказало истцу в выдаче разрешений на строительство и ввод указанного объекта недвижимости.
Ссылаясь на то, что нежилое помещение - здание склада, общей площадью 3925, 4 кв.м, расположенного по адресу: г.Брянск, пгт Большое Полпино, ул. Инженерная, д. 29 построенное без получения необходимых разрешений, соответствует градостроительным нормам и правилам, возведено на земельных участках, находящемся у него в собственности и аренде, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности на данный объект недвижимости как на самовольную постройку.
Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) признание права является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.
Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действует на момент принятия решения суда (пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N10/22)).
Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N339-ФЗ).
В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N339-ФЗ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 Постановления от 29.04.2010 N10/22).
Определением арбитражного суда от 10 апреля 2019 года по делу NА09-49/2019 по ходатайству истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Перспектива" Полевому Игорю Ивановичу, перед которым поставлены следующие вопросы:
1) В каком техническом состоянии находится здание склада, расположенное по адресу: г.Брянск, п. Б.Полпино, ул. Инженерная, д. 29, на земельных участках с кадастровыми номерами 32:28:0023603, 32:28:0023603:47, 32:28:0023603:45;
2) Соответствует ли вышеназванное здание склада установленным градостроительным, строительно-техническим нормам и правилам, создает ли оно угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно выводам заключения судебной строительно-технической экспертизы по делу NА09-49/2019 техническое состояние несущих конструкций здания склада, расположенное по адресу: г.Брянск, п. Б.Полпино, ул. Инженерная, д. 29 соответствует категории "нормативное" согласно ГОСТ 31937-2011 "Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния"; здание соответствует строительно-техническим, градостроительным, противопожарным нормам, требованиям безопасности и конструктивной надежности, предъявляемым к ней Федеральным законом Российской Федерации от 30.12.2009 N384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", угрозу жизни и здоровью граждан не создает; эксплуатация здания склада возможна без угрозы для жизни и здоровья людей.
Как установлено выше, строительство здания склада площадью 3925, 4 кв.м, расположенного по адресу: г.Брянск, п. Б.Полпино, ул. Инженерная, д. 29, осуществлено истцом на трех смежных земельных участках, два из которых с кадастровыми номерами 32:28:0023603:44, 32:28:0023603:47 принадлежат истцу на праве собственности один с кадастровым номером 32:28:023603:45 предоставлен ООО "РосТрансАвто" в аренду на основании договора от 25.08.2009 N43844 заключенного с Брянской городской администрацией в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации.
До начала строительных работ истец обратился в Управление по строительству и развитию территории города Брянска для получения градостроительного плана на земельные участки с кадастровыми номерами 32:28:0023603:44, 32:28:0023603:47, 32:28:0023603:45.
По результатам обращения, Управлением по строительству и развитию территории города Брянска были выданы градостроительные планы земельных участков, расположенных по адресу: г.Брянск, п. Б.Полпино, ул. Инженерная, д. 29. На земельный участок с кадастровым номером 32:28:0023603:47 - градостроительный план от 31.01.2018 N15701000-242, на земельный участок с кадастровым номером 32:28:023603:45 - градостроительный план от 09.11.2018 N15701000, на земельный участок с кадастровым номером 32:28:0023603:44 - градостроительный план от 25.01.2018 N15701000-246.
Ответчиком и третьим лицом - Управлением имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации в качестве довода, опровергающего заявленные исковые требования указано, что спорный объект не привязан к земельному участку.
Вместе с тем, в рамках рассмотрения спора истцом была представлена в материалы дела схема расположения здания на земельном участке, подготовленная кадастровым инженером Е.В .Слезкиным, из которой усматривается, что здание склада располагается в границах трех земельных участках с кадастровыми номерами 32:28:0023603:44, 32:28:0023603:45, 32:28:0023603:47. Экспертным заключением, указанным выше, также установлено расположение здания склада в границах данных земельных участков.
Возражая против заявленных требований ответчик сослался на то, что размещение спорного объекта на нескольких земельных участках противоречит требованиям градостроительного законодательства поскольку строительство объекта капитального строительства возможно только в границах одного земельного участка. Считает, что при строительстве объекта капитального строительства на нескольких земельных участках невозможно определить такие характеристики градостроительного регламента, как: минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; максимальный процент застройки (коэффициент застройки) в границах земельного участка и тт.п. Довод ответчика судом отклоняется по следующим основаниям.
Градостроительный кодекс Российской Федерации (далее - ГрК РФ) не содержит ни одной нормы, прямо запрещающей или ограничивающей возможность строительства одного объекта капитального строительства на двух и более земельных участках.
В соответствии с частью 1 статьи 57.3 ГрК РФ градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.
Источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (часть 2 статьи 57.3 ГрК РФ).
Градостроительные планы земельных участков с кадастровыми номерами 32:28:023603:45, 32:28:0023603:47, 32:28:0023603:44 утверждены постановлениями ответчика, не отменены и не признаны недействительными (л.д. 20-67 том 1).
В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Брянска, утвержденными Решением Брянского госсовета от 26.07.2017 г. N 796 земельные участки с кадастровыми номерами 32:28:023603:45, 32:28:0023603:47, 32:28:0023603:44 расположены в зоне П-2 " Зона коммунально­-складских объектов"
Зона коммунально-складских объектов определена для размещения коммунальных объектов, обеспечивающих их функционирование объектов инженерной и транспортной инфраструктуры, а также для размещения санитарно-защитных зон таких объектов.
Одним из видов разрешенного использования земельных участков, отнесенных к зоне П-2, является "Склады" (п.п. 6.9.) предназначенные для размещения сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов (за исключением хранения стратегических запасов), не являющихся частями производственных комплексов, на которых был создан груз: промышленные базы, склады, погрузочные терминалы и доки, нефтехранилища и нефтеналивные станции, газовые хранилища и обслуживающие их газаконденсатные и газоперекачивающие станции, элеваторы и продовольственные склады, за исключением железнодорожных перевалочных складов.
При этом, в соответствии с вышеуказанными Правилами минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений в данной зоне установлению не подлежит.
В выданных истцу градостроительных паспортах на земельные участки к застройке определена вся площадь земельных участков, без каких-либо отступов от границ земельных участков.
В связи с тем, что в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 32:28:0023603:44, 32:28:0023603:45, 32:28:0023603:47 градостроительным законодательством не установлены ограничения в виде предельных размеров земельных участков, ограничений в виде отступов от границ земельных участков, ссылка третьих лиц и ответчика на невозможность размещения склада на нескольких земельных участках - не обоснована.
Администрацией не представлено доказательств того, что строительство спорного объекта осуществлено не в пределах отведенных смежных земельных участков и не соответствует требованиям градостроительных планов.
Кроме того, исходя из части 4 статьи 24 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о недвижимости) для подготовки технического плана следует использовать кадастровый план соответствующей территории или выписку из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке (земельных участках).
Согласно Требованиям к подготовке технического плана и составу содержащихся в нем сведений, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 18 декабря 2015 N953, технический план объекта недвижимости составляется на основе сведений ЕГРН о таком объекте недвижимости, об объектах недвижимости, входящих в его состав (для единого недвижимого комплекса) или расположенных в нем, а также о земельном участке (земельных участках), в границах которого (которых) расположен соответствующий объект недвижимости, - выписок из ЕГРН о таком объекте недвижимости, земельном участке. Если объект недвижимости расположен на нескольких земельных участках, при подготовке технического плана используются выписки из ЕГРН обо всех земельных участках, в границах которых расположен соответствующий объект недвижимости (пункт 19).
В связи с чем, суд делает вывод, что поскольку законодатель допускает размещение здания на нескольких земельных участках (как следствие), то, соответственно, допустимо и строительство этого здания на нескольких земельных участках (как необходимая первопричина).
Возражая против заявленных требований ответчик и третье лицо полагают, что признание права собственности невозможно, поскольку спорный объект расположен, в том числе на земельном участке предоставленном обществу в аренду.
Как указывалось ранее, спорное здание склада возведено частично на земельном участке с кадастровым номером 32:28:0023603:45, который предоставлен истцу на основании договора аренды сроком на 34 года и 10 месяцев для эксплуатации производственной базы.
В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
В соответствии с взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), право собственности на самовольное строение, возведенное без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Для применения этой позиции имеет установление воли собственника земельного участка на предоставление его для строительства определенного объекта. Именно такое согласие должно учитываться при разрешении вопроса о возможности признать право собственности на самовольную постройку, возведенную на чужом земельном участке.
В рассматриваемом случае собственник выразил согласие на строительство объекта на арендованном земельном участке путем выдачи градостроительного плана земельного участка.
Как следует из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером 32:28:0023603:45 располагаются ограждение и здание теплогалереи, которое представляет собой проходящие наружно часть элементов теплотрассы. Иных зданий на названном земельном участке не имеется.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что здание склада используется для хранения запасных частей транспортных средств, что является разновидностью эксплуатации производственной базы.
Экспертным заключением, составленным по итогам назначенной в рамках настоящего дела экспертизы, установлено, что нарушений градостроительных и строительных норм и правил, истцом при возведении здания склада допущено не было; сохранение здания склада не приведет к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создаст угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, истцом представлены надлежащие доказательства соответствия спорного объекта недвижимости градостроительным, строительным нормам и правилам, иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства, действующим на территории Российской Федерации, а также доказательства отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан на реконструированном объекте.
Судом в ходе рассмотрения дела не установлено наличия каких-либо ограничений (обременения) права на здание склада, правопритязаний или заявленных в судебном порядке прав требований на данный объект.
Учитывая, что строительство спорного объекта осуществлено за счет средств истца с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, объект расположен на земельных участках, принадлежащих истцу на праве собственности и аренде, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает требование ООО "РосТрансАвто" о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимого имущества здание склада площадью 3 925, 4 кв.м (лит. А), расположенное по адресу: г.Брянск, п. Б.Полпино, ул. Инженерная, д. 29, подлежащим удовлетворению.
Определением суда 10.04.2019 по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Перспектива" Полевому И.И.
В материалы дела представлено заключение эксперта от 29.05.2019 N2905/19. Стоимость услуг по проведению экспертизы составила 45 000 руб.
Как усматривается из материалов дела, общество произвело перевод денежных средств на депозитный счет суда на оплату услуг эксперта в размере 45 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N258 от 22.02.2019.
В соответствии с частью 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.
Установив указанные обстоятельства, суд в порядке, предусмотренном статьей 109 АПК РФ, полагает необходимым перечислить ООО "Перспектива" с депозитного счета Арбитражного суда Брянской области 45 000 руб. за проведение экспертизы в рамках дела А09-492019.
Относительно вопроса о распределении судебных расходов, судом установлено следующее.
В соответствии с подп.4 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче искового заявления неимущественного характера, в том числе о признании права, госпошлина составляет 6 000 руб.
При подаче в арбитражный суд искового заявления истец по платежному поручению N530 от 27.12.2018 уплатил в доход федерального бюджета 89 859 руб. руб. государственной пошлины.
В силу подп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная госпошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты госпошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.
Таким образом, истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная госпошлина в сумме 83 859 руб.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением (ч. 4 ст. 110 АПК РФ).
В судебном заседании истец просил судебные расходы отнести на него.
Учитывая ходатайство истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. и расходы на проведение экспертизы в размере 45 000 руб. относятся на ООО "РосТрансАвто".
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "РосТрансАвто" удовлетворить.
Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью "РосТрансАвто" на самовольно построенное здание склада площадью 3 925,4 кв.м. (лит. А), расположенное по адресу: Брянская область, г. Брянск, пгт. Большое Полпино, ул. Инженерная, 29.
Обществу с ограниченной ответственностью "РосТрансАвто" возвратить из федерального бюджета РФ 83 859 руб. государственной пошлины. уплаченной по платежному поручению N530 от 27.12.2018.
Обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Брянской области 45 000 руб. для выплаты вознаграждения эксперту.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья М.С. Прудникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка