Решение Арбитражного суда Брянской области от 16 октября 2018 года №А09-4897/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 16 октября 2018 года Дело N А09-4897/2018
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2018 года.
Полный текст решения изготовлен 16 октября 2018 года.
Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Поддубной И.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Филиной У.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску крестьянского (фермерского) хозяйства "Каравай", с.Лубошево Комаричского района Брянской области,
к индивидуальному предпринимателю Бородавкину Игорю Николаевичу, г.Клинцы Брянской области,
о взыскании 1 277 362 руб. 94 коп.,
при участии представителей:
от истца: Вишневской Н.З. по доверенности от 07.09.2017, паспорт (до и после перерыва),
от ответчика: Климовича И.Н. по доверенности от 09.10.2018, паспорт (до и после перерыва),
УСТАНОВИЛ:
дело рассмотрено 10.10.2018 после перерыва, объявленного в судебном заседании 09.10.2018 в порядке, предусмотренном ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).
Крестьянское (фермерское) хозяйство "Каравай" (далее по тексту - истец, КФХ "Каравай") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бородавкину Игорю Николаевичу (далее по тексту - ответчик, ИП Бородавкин И.Н.) о взыскании 1 247 013 руб. 63 коп., в том числе: 100 000 руб. основного долга по договору возмездного оказания услуг N 20 от 01.06.2015, 900 000 руб. основного долга по договору на оказание транспортных услуг N 9 от 01.06.2015, 24 613 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N 20 за период с 08.08.2015 по 10.05.2018, 222 400 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N 9 за период с 30.07.2015 по 10.05.2018 с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга.
Определением суда от 18.05.2018 исковое заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание.
Определением суда от 31.07.2018 удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика 1 263 301 руб. 30 коп., в том числе: 100 000 руб. основного долга по договору возмездного оказания услуг N 20 от 01.06.2015, 900 000 руб. основного долга по договору на оказание транспортных услуг N 9 от 01.06.2015 и 26 242 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N 20 за период с 08.08.2015 по 31.07.2018, 248 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N 9 за период с 30.07.2015 по 31.07.2018, с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга.
Представители истца и ответчика пояснили, что мировое соглашение сторонами не достигнуто.
В суд поступило ходатайство истца об увеличении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика суммы основного долга по договорам: от 01.06.2015 N20 в размере 100 000 руб.; от 01.06.2015 N9 в размере 900 00 руб. и проценты по ст. 395 ГК РФ по договору от 01.06.2015 N20 в размере 27 648 руб. 54 коп. - с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга; по договору от 01.06.2015 N9 в размере 249 714 руб. 40 коп. - с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга.
Представитель истца поддержала уточненные исковые требования в полном объеме.
Судом ходатайство удовлетворено в соответствии со ст. 49 АПК РФ.
Представитель ответчика пояснил, что возражений относительно требования о взыскании основного долга в размере 1 000 000 руб. не имеет, обратился с ходатайством об объявлении перерыва в судебном заседания для проверки расчета суммы процентов.
Ходатайство судом удовлетворено.
В этой связи в порядке, предусмотренном ст.163 АПК РФ, судом был объявлен перерыв в судебном заседании 09.10.2018 до 10.10.2018 до 16 час. 00 мин., о чем лица, присутствовавшие в заседании, уведомлены о перерыве под роспись в приложении к протоколу судебного заседания. Определение о перерыве размещено на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в сети Интернет.
В судебном заседании, продолженном после перерыва, представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно требований истца не заявил.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.
Между ИП Бородавкин И.Н. (исполнитель) и КФХ "Каравай" (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг N 20 от 01.06.2015, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по ремонту топливной аппаратуры, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1.1 договора).
В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора исполнитель обязан качественно, в полном объеме, надлежащим образом произвести ремонт топливной аппаратуры, а заказчик обязан своевременно и в полном объеме оплатить услуги исполнителя.
Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора стоимость оказанных услуг согласовывается сторонами на момент передачи исправленного оборудования. Сумма договора составляет 100 000 руб. без НДС. Оплата услуг исполнителя производится заказчиком путем внесения наличных средств в кассу предприятия либо в безналичной форме путем перечисления на расчетный счет исполнителя.
Договор вступает в силу с момента подписания договора сторонами и действует до 31.12.2015 (п.5.1 договора).
В соответствии с пунктами 6.1, 6.2, 6.3 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. Взыскание любых неустоек, штрафов, пеней, процентов, предусмотренных законодательством, за нарушение любого обязательства, вытекающего из настоящего Договора, не освобождает Стороны от исполнения такого обязательства в натуре. При этом в случае, если в результате нарушения одной из Сторон любого из обязательств, вытекающих из настоящего Договора, другой Стороне были причинены убытки, последняя имеет право взыскать со Стороны, нарушившей обязательство, указанные убытки в полном объеме. Датой начисления сумм пени (штрафа, процентов), а также возмещения убытков по настоящему Договору Стороны договорились считать дату признания должником своего обязательства по уплате пени/штрафа/процентов, возмещению убытков или дату вступления в законную силу решения суда, в котором установлена обязанность должника по уплате пени/штрафа/процентов, возмещению убытков.
Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, перечислив на основании выставленного ответчиком счета на оплату N 277 от 07.08.2015 на сумму 100 000 руб. платежным поручением N 240 от 07.08.2015 денежные средства в размере 100 000 руб. (л.д.9-10).
В свою очередь заказчик обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 100 000 руб.
Кроме того, 01.06.2015 между ИП Бородавкин И.Н. (исполнитель) и КФХ "Каравай" (заказчик) был заключен договор на оказание транспортных услуг N 9, по условиям которого исполнитель обязался предоставить автотранспортное средство для перевозки грузов заказчика, а заказчик предъявить к перевозке груз (п.1.1 договора).
Договор заключается на срок с 01.06.2015 по 31.12.2015. По соглашению сторон срок договора может быть изменен (п.1.2 договора).
Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора общая стоимость услуг по перевозке грузов составляет 900 000 руб. без НДС. Оплата услуг за перевозку производится путем внесения наличных средств в кассу предприятия либо в безналичной форме путем перечисления на расчетный счет исполнителя.
В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 договора при задержке оплаты в соответствии с п.1.3 договора исполнитель вправе требовать уплаты пени в размере 0,1% за каждый просроченный день от суммы договора. За неисполнение исполнителем условий договора заказчик вправе требовать возмещение убытков, вызванных ненадлежащим исполнением условий настоящего договора.
Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением N 224 от 29.07.2015 на сумму 248 000 руб., счетом на оплату N 264 от 30.07.2015 на сумму 250 000 руб., платежным поручением N233 от 04.08.2015 на сумму 250 000 руб., счетом на оплату N 278 от 07.08.2015 на сумму 402 000 руб., платежным поручением N 239 от 07.08.2015 на сумму 402 000 руб. (л.д.14-18).
В свою очередь заказчик обязательства по оказанию истцу транспортных услуг не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 900 000 руб.
Претензионными письмами от 27.03.2018 истец уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении договорных обязательств по договору возмездного оказания услуг N 20 от 01.06.2015 и договору на оказание транспортных услуг N 9 от 01.06.2015 и о необходимости оплатить образовавшуюся задолженность по договорам (л.д.11, 19).
Однако требования истца, изложенные в указанных выше претензиях, были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Заключенные между сторонами договор возмездного оказания услуг N 20 от 01.06.2015 и договор на оказание транспортных услуг N 9 от 01.06.2015 по своей правовой природе являются договорами возмездного оказания услуг, в связи с чем, правоотношения сторон по таким договорам подлежат регулированию нормами статей 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса РФ).
Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.
Факт выполнения истцом своих обязательств по вышеуказанным договорам подтверждается материалами дела.
Расчет суммы долга представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета. Конкретных доводов относительно ошибочности расчета, составленного истцом, ответчиком не приведено. Расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, проверен судом и признан правильным.
В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку требования истца подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований о взыскании долга по договору возмездного оказания услуг N 20 от 01.06.2015 и договору об оказании транспортных услуг N 9 от 01.06.2015 в общей сумме 1 000 000 руб.
Доказательств, подтверждающих оказание истцу услуг либо погашение ответчиком указанной задолженности полностью или в какой-либо части, на день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено, в связи с чем, 1 000 000 руб. долга подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика 277 632 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2015 по 09.10.2018, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, начиная с 10.10.2018 по день фактической оплаты долга.
Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.
В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона N42-ФЗ от 08.03.2015 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившего в силу с 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона N315-ФЗ от 03.07.2016 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2015 по 09.10.2018 составляет 277 632 руб. 94 коп., в том числе: по договору от 01.06.2015 N20 - 27 648 руб. 54 коп., по договору от 01.06.2015 N9 - 249 714 руб. 40 коп.
Количество дней просрочки исполнения обязательства истцом определено правомерно. Расчет процентов представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета. Конкретных доводов относительно ошибочности расчета суммы процентов, составленного истцом, ответчиком не приведено. Расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, проверен судом и признан правильным.
Ответчик доказательств, влекущих в силу ст. 401 ГК РФ его освобождение от ответственности за неисполнение обязательства, суду не представил, и в ходе рассмотрения дела таких обстоятельств судом не установлено.
Следовательно, исковые требования в части взыскания 277 632 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2015 по 09.10.2018 подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года определяется, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на неуплаченную на день вынесения решения сумму долга, начиная с 10.10.2018 по день фактической уплаты долга, подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче искового заявления истцом уплачено 25 470 руб. государственной пошлины по платежному поручению N 202 от 27.06.2018, исходя из цены иска в размере 1 247 013 руб. 63 коп.
С учетом увеличения размера исковых требований до 1 277 362 руб. 94 коп. государственная пошлина по делу составляет 25 774 руб.
При увеличении размера исковых требований государственная пошлина истцом в соответствии с п.п.3 п.1 ст.333.22 НК РФ не доплачивалась.
Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 25 774 руб. относится на ответчика, из которых: 25 470 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу ответчика в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 304 руб. - взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования крестьянского (фермерского) хозяйства "Каравай" к индивидуальному предпринимателю Бородавкину Игорю Николаевичу о взыскании 1 277 362 руб. 94 коп. удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Бородавкина Игоря Николаевича, г.Клинцы Брянской области, в пользу крестьянского (фермерского) хозяйства "Каравай", с.Лубошево Комаричского района Брянской области, 1 277 362 руб. 94 коп., в том числе: 100 000 руб. основного долга по договору возмездного оказания услуг N 20 от 01.06.2015, 900 000 руб. основного долга по договору на оказание транспортных услуг N 9 от 01.06.2015 и 277 362 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2015 по 09.10.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 10.10.2018 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения, а также 25 470 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Бородавкина Игоря Николаевича, г.Клинцы Брянской области, в доход федерального бюджета 304 руб. государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле.
Судья И.С. Поддубная
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка