Решение Арбитражного суда Брянской области от 10 октября 2019 года №А09-4879/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 10 октября 2019 года Дело N А09-4879/2019
Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Абалаковой Т.К.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой О.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго"
к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Федеральный научный центр кормопроизводства и агроэкологии имени В.Р. Вильямса"
о взыскании 218 273 руб. 21 коп.
при участии:
от истца: не явился,
от ответчика: не явился
установил:
Государственное унитарное предприятие "Брянсккоммунэнерго" (далее - ГУП "Брянсккоммунэнерго"), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Федеральный научный центр кормопроизводства и агроэкологии имени В.Р. Вильямса" о взыскании 422 333 руб. 90 коп., в том числе 417 133 руб. 97 коп. задолженности за период с января 2019 года по март 2019 года и 5 199 руб. 93 коп. пени за период с 16.02.2019 по 01.05.2019.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 23.05.2019 по делу NА09-4879/2019 исковое заявление ГУП "Брянсккоммунэнерго" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://www.arbitr.ru).
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. 10.07.2019 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.
В процессе рассмотрения дела истец неоднократно заявлял ходатайства об уточнении исковых требований. Ходатайства судом удовлетворены, в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Согласно последнему уточнению исковых требований истец просил взыскать с ответчика 218 273 руб. 21 коп., в том числе 204 431 руб. 04 коп. задолженности за период с января 2019 года по март 2019 года и 13 842 руб. 17 коп. пени за период с 16.02.2019 по 27.08.2019.
Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте (http://www.arbitr.ru/), направил ходатайство, в котором пояснил, что исковые требования в уточненном варианте поддержал в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте (http://www.arbitr.ru/), иск признал, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.
Как следует из материалов дела 01.01.2019г. между истцом - энергоснабжающей организацией и ответчиком - заказчиком заключен договор на оказание услуг по энергоснабжению тепловой энергией N02Т-01070134/19, по его условиям энергоснабжающая организация обязалась подавать согласованное количество тепловой энергии (Приложение N1) в течение срока действия договора, а заказчик - оплачивать энергоснабжающей организации поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным договором (п.1.1. договора).
Порядок расчетов по договору стороны согласовали в разделе 4 договора на оказание услуг по энергоснабжению тепловой энергией от 01.01.2019г. N02Т-01070134/19.
Истец надлежащим образом выполнил свою обязанность по отпуску тепловой энергии ответчику. Однако в нарушение условий договора и ч.1 ст.539 ГК РФ свои обязательства по оплате услуг за поставленную тепловую энергию ответчик не выполнил.
В результате этого у Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный научный центр кормопроизводства и агроэкологии имени В.Р. Вильямса" перед истцом за период с января 2019 года по март 2019 года образовалась задолженность по оплате тепловой энергии в сумме 204 431 руб. 04 коп.
На сумму долга истцом в соответствии с правилами ст.330 ГК РФ и условиями контракта (п.5.9.) начислены пени в размере 13 842 руб. 17 коп.
Ссылаясь, что в добровольном порядке ответчиком сумма задолженности не уплачена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.
Исковые требования подлежат удовлетворению по нижеизложенным основаниям.
Гражданские права и обязанности в силу ст.8 ГК РФ возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В рассматриваемом случае права и обязанности сторон возникли из договора на оказание услуг по энергоснабжению тепловой энергией от 01.01.2019г. N02Т-01070134/19.
Статьями 539, 544 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, определенном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании ст.307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
По расчету истца задолженность составляет 204 431 руб. 04 коп. за период с января 2019 года по март 2019 года.
Как указано выше, иск о взыскании 204 431 руб. 04 коп. задолженности ответчиком признан в полном объеме. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, признание иска принято судом в соответствии с ч.5 ст.49 АПК РФ.
Учитывая изложенное, суд находит исковые требования в части взыскания основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению согласно ч.4 ст.170 АПК РФ, предусматривающей, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.
В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.
Понятие неустойки дано в ст.330 ГК РФ, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Как следует из представленного истцом уточненного расчета, размер неустойки за период просрочки исполнения обязательства составил 13 842 руб. 17 коп. Расчет пени произведен истцом правильно в соответствии с требованиями закона.
Факт просрочки оплаты тепловой энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Количество дней просрочки исполнения ответчиком обязательства истцом определено правомерно.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч.ч. 1, 2 ст. 333 ГК РФ).
В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.
Из материалов дела следует, что ответчик ходатайства о снижении неустойки по правилам ст.333 ГК РФ, равно как и доказательства ее несоразмерности, не предъявлял.
В рассматриваемом случае с учетом размера долга, периода просрочки и ставки пени оснований для уменьшения пени, предусмотренной ст. 330 ГК РФ, по правилам ст.333 ГК РФ суд не усматривает, в связи с чем требование о взыскании 13 842 руб. 17 коп. неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.
Истцом при подаче иска государственная пошлина не уплачивалась, ему на основании заявленного ходатайства в порядке, установленном ст.333.41НК РФ, была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика в сумме 7 365 руб. и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный научный центр кормопроизводства и агроэкологии имени В.Р. Вильямса" в пользу государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго", 218 273 руб. 21 коп., в том числе 204 431 руб. 04 коп. задолженности и 13 842 руб. 17 коп. пени.
Взыскать с Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный научный центр кормопроизводства и агроэкологии имени В.Р. Вильямса" в доход федерального бюджета Российской Федерации 7 365 руб. госпошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Т.К. Абалакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка