Дата принятия: 13 июня 2019г.
Номер документа: А09-4871/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 13 июня 2019 года Дело N А09-4871/2019
Резолютивная часть решения оглашена 11.06.2019.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Матулова Б.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кирченко Е.Г.,
рассмотрев исковое заявление государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго", г.Брянск Брянской области, ИНН 3250054100, ОГРН 1043244003582,
к обществу с ограниченной ответственностью "Нормаль-М", г.Брянск Брянской области, ИНН 3245512114, ОГРН 1133256010359
о взыскании 702 251, 74 руб.
при участии:
от истца: Финина Л.А. - представитель (доверенность от 01.04.2017 N19-Д);
от ответчика: не явился, извещен.
установил:
Государственное унитарное предприятие Брянской области "Брянсккоммунэнерго" (далее - ГУП "Брянсккоммунэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нормаль-М" (далее - ООО "Нормаль-М", ответчик) о взыскании 702 251, 74 руб., в том числе задолженность по договору теплоснабжения от 01.07.2015 N02Т-01070111 за период с 01.09.2018 по 28.02.2019 в размере 694 181, 88 руб., пени за период с 11.03.2019 по 26.04.2019 в размере 8 069, 86 руб.
Суд в соответствии с ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Мотивируя заявленные требования истец указал, что между ГУП "Брянсккоммунэнерго" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Нормаль-М" (потребитель) был заключен договор теплоснабжения от 01.07.2015 N02Т-01070111 (далее - договор), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать в многоквартирные дома, перечисленные в приложениях N1, 6, 7 к договору, согласованное количество тепловой энергии в течение срока действия настоящего договора с целью обеспечения указанных многоквартирных домов тепловой энергией, а исполнитель оплачивает ресурсоснабжающей организации поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным настоящим договором (п.1.1 договора).
Обязательства по передаче тепловой энергии выполнены истцом надлежащим образом.
Обязательство по оплате потребленной тепловой энергии ответчиком не было исполнено полностью и в срок, установленный договором, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 694 181, 88 руб., на основании чего истец произвел расчет пени в сумме 8 069, 86 руб.
Претензия, направленная в адрес ответчика 01.03.2019, оставлена без ответа и исполнения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.
Дело рассмотрено, в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статьями 539, 544 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения ресурсоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, определенном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
При этом согласно ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным с теплоснабжением, применяются правила ст.ст.539-547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с представленными истцом данными, задолженность ответчика за теплоэнергию за период с 01.09.2018 по 28.02.2019 составила 694 181, 88 руб.
Сумма долга подтверждается материалами дела и ответчиком путем предоставления суду соответствующего контррасчета задолженности за предъявленный период времени не оспорена. Конкретных доводов относительно ошибочности расчета суммы задолженности, составленного истцом, ответчиком также не приведено.
Положения ч.3.1 ст.70 АПК РФ устанавливают, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, проверен судом и признан правильным, в связи с чем, задолженность подлежит взысканию в полном объеме, т.е. в сумме 694 181, 88 руб.
В силу ст.ст.330-332 ГК РФ, взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).
Согласно п.5.5 договора за нарушение сроков оплаты по настоящему договору, потребитель уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы не перечисленных в срок денежных средств за каждый день просрочки платежа.
В соответствии с расчетом, представленным истцом, размер пени составляет 8 069, 86 руб. за период с 11.03.2019 по 26.04.2019.
Ходатайство о снижении размера пени ответчиком не заявлено. Доказательств ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательств суду не представлено.
Частью 1 ст.65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Заявленная ко взысканию истцом неустойка является соразмерной последствиям просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной тепловой энергии. Кроме этого, суд учитывает то обстоятельство, что размер неустойки был согласован сторонами при заключении договора, в порядке ст.421 ГК РФ.
Следовательно, исковые требования в части взыскания неустойки в размере 8 069, 86 руб. также подлежат удовлетворению.
Государственная пошлина по иску от суммы 702 251, 74 руб. составляет 17 045 руб.
В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче иска истцом в доход федерального бюджета Российской Федерации государственная пошлина не уплачивалась, поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в указанном размере (определение суда от 22.05.2019).
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации государственная пошлина в сумме 17 045 руб.
Руководствуясь ст.ст.167-170, ч.2 ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго" удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нормаль-М" в пользу государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго" 702 251, 74 руб., в том числе задолженность по договору теплоснабжения от 01.07.2015 N02Т-01070111 за период с 01.09.2018 по 28.02.2019 в размере 694 181, 88 руб., пени за период с 11.03.2019 по 26.04.2019 в размере 8 069, 86 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нормаль-М" в доход федерального бюджета Российской Федерации 17 045 руб. государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
В соответствии с абз.1 ч.1 ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (абз.2 ч.1 ст.177 АПК РФ).
Судья Матулов Б.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
