Дата принятия: 05 июня 2019г.
Номер документа: А09-4805/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2019 года Дело N А09-4805/2019
Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Лемешко Г.Е.
рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью "Фараон+", г.Брянск
об обеспечении иска по делу NА09-4805/2019
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Фараон+", г.Брянск
к 1) Обществу с ограниченной ответственностью "Горстрой", г.Брянск;
2) Корнееву Денису Александровичу, п.Путевка Брянского района Брянской области
о взыскании 677 718 руб. 49 коп.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Фараон+", г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Горстрой", г.Брянск, Корнееву Денису Александровичу, п.Путевка Брянского района Брянской области, о взыскании солидарно 677 718 руб. 49 коп., в том числе задолженности по займу, процентов за пользование займом и неустойки, в связи с неисполнением обязательств по договору процентного займа N1 от 09.01.2019 и договору поручительства N1 от 09.01.2019.
Определением суда от 21.05.2019 исковое заявление принято к производству.
Одновременно в исковом заявлении истцом заявлено ходатайство об обеспечении иска. В качестве обеспечительных мер истец просит: наложить арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ответчикам, в пределах заявленной суммы исковых требований 677 718 руб. 49 коп., запретить ответчикам и другим лицам совершать сделки по отчуждению, принадлежащего им движимого и недвижимого имущества, приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на принадлежащее им движимое и недвижимое имущество и сделок с ним.
Суд установил, что заявление об обеспечении иска было подано с нарушением требований, установленных ст.92 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем определением суда от 22.05.2019 данное заявление было оставлено без движения.
В настоящее время обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, истцом устранены, в связи с чем заявление истца об обеспечении иска подлежит незамедлительному рассмотрению.
Заявление истца о применении обеспечительных мер по иску не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд, по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Таким образом, условием для принятия обеспечительных мер по спору является затруднительность или невозможность исполнения в будущем принятого судебного акта, а также угроза причинения заявителю значительного ущерба.
Согласно п.1, п.2 ч.1 ст.91 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
В силу ч.2 ст.91 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (пункт 9) разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч.2 ст.90 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч.2 ст.90 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в ч.2 ст.90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" также разъяснено, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.92 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер, при оценке доводов заявителя, в соответствии с ч.2 ст.90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч.2 ст.90 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N11 от 09.12.2002 "О некоторых вопросах связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что применение обеспечительных мер допускается при наличии оснований, содержащихся в ч.2 ст.90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Перечень оснований, приведенных в ч.2 ст.90 Арбитражного процессуального кодекса РФ является исчерпывающим.
Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ч.2 ст.90 Арбитражного процессуального кодекса РФ возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы.
Согласно ч.3 ст.93 Арбитражного процессуального кодекса РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.
В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N11 от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ" также разъяснено, что арбитражный суд не вправе принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Институт обеспечения иска используется для реализации принятого по делу решения, если обстоятельства дела и документы, обосновывающие исковые требования, свидетельствуют о невозможности исполнения судебного акта в случае непринятия мер по обеспечению иска.
Предметом настоящего иска является взыскание с ответчиков солидарно 677 718 руб. 49 коп., в том числе задолженности по займу, процентов за пользование займом и неустойки, в связи с неисполнением обязательств по договору процентного займа N1 от 09.01.2019 и договору поручительства N1 от 09.01.2019.
Обращаясь с заявлением об обеспечении иска, истец просит наложить арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ответчикам, в пределах заявленной суммы исковых требований 677 718 руб. 49 коп., запретить ответчикам и другим лицам совершать сделки по отчуждению, принадлежащего им движимого и недвижимого имущества, приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на принадлежащее им движимое и недвижимое имущество и сделок с ним.
В обоснование заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер истец ссылается на то, что непринятие данных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
В силу ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Вместе с тем, указанные заявителем доводы о затруднительности или невозможности исполнения судебного акта, являются предположительными.
Доказательств того, что ответчики предпринимают какие-либо меры для отчуждения или уменьшения объема имущества, либо ликвидации общества, либо об отсутствии у ответчиков финансово-хозяйственной деятельности, а также о наличии у ответчиков какого-либо движимого и недвижимого имущества, заявителем не представлено.
Истцом также не представлено доказательств невозможности или затруднительности исполнения решения суда по настоящему делу, в случае непринятия данных обеспечительных мер, не представлено доказательств неплатежеспособности ответчиков либо сокрытия денежных средств и принадлежащего им имущества. Кроме того, заявленные истцом обеспечительные меры не связаны с предметом спора.
Неисполнение ответчиками обязательств перед истцом по договору процентного займа N1 от 09.01.2019 и договору поручительства N1 от 09.01.2019 в добровольном порядке и размер задолженности, сами по себе не свидетельствуют о соразмерности заявленным исковым требованиям указанных заявителем обеспечительных мер и невозможности исполнения решения суда.
В случае же удовлетворения исковых требований взыскание в рамках исполнительного производства может быть обращено как на денежные средства, так и на имущество ответчиков, в случае его наличия.
Заявителем также не представлено доказательств того, что в случае непринятия судом именно данных обеспечительных мер ему будет причинен значительный ущерб, не обоснована возможность причинения такого ущерба, необходимость и достаточность для его предотвращения именно такими обеспечительными мерами.
Таким образом, заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении исковых требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия указанных обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих свои доводы.
Кроме того, в случае необоснованности заявленных исковых требований и отказа в иске, принятие данных обеспечительных мер может повлечь причинение убытков как ответчикам, так и иным лицам. При этом обеспечение возмещения возможных для ответчиков убытков (встречное обеспечение) в порядке, установленном ст.94 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявителем не представлено.
Учитывая необходимость обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, а также, что принятие обеспечительных мер, имеет своей целью защиту интересов истца, а не лишение ответчиков возможности и права осуществлять свою законную деятельность, а также предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер интересов третьих лиц, доводы истца суд не может признать достаточным основанием для принятия обеспечительных мер.
При таких обстоятельствах, заявление истца об обеспечении иска суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 90, 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Фараон+", г.Брянск, об обеспечении иска оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.
Судья Г.Е. Лемешко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
