Определение Арбитражного суда Брянской области от 28 октября 2019 года №А09-4803/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2019 года Дело N А09-4803/2019
Судья Мишакин В.А.,
рассмотрев встречное исковое заявление Администрации Комаричского района Брянской области
к ООО "СХ Комаричский"
о признании недействительным (ничтожным) договора
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СХ Комаричский" (далее - ООО "СХ Комаричский", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Администрации Комаричского района Брянской области, к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N4" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области, к МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, третьи лица: Администрация Быховского сельского поселения Комаричского района Брянской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, о признании недействительными результатов межевания земельных участков 32:14:0130201:40, 32:14:0130201:41, исключении сведений из ЕГРН, снятии земельных участков 32:14:0130201:40, 32:14:0130201:41 с кадастрового учета.
Указанное исковое заявление было принято к производству по настоящему делу определением суда от 11.06.2019.
В ходе судебного разбирательства Администрацией Комаричского района Брянской области было подано встречное исковое заявление к ООО "СХ Комаричский" о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок от 30.11.2018 и применении последствий недействительности сделки в виде признания недействительными записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с частями 1,2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. При этом предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.
Согласно пункту 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 указанной статьи, по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из анализа данных норм следует, что встречный иск должен отвечать одновременно трем условиям - встречности, срочности и однородности с первоначальным требованием, и, следовательно, только в этом случае может быть признан направленным к зачету первоначального требования.
При этом наличие или отсутствие взаимной связи между первоначальным и встречным исками определяется арбитражным судом.
В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в первой инстанции" разъяснено, что предмет иска означает материально-правовое требование истца к ответчику; основание иска означает обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику.
Проанализировав предмет исковых требований по первоначальному и встречному искам, а также представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о нецелесообразности рассмотрения встречного иска в данном производстве, поскольку между встречным и первоначальным исками отсутствует взаимная связь; требования, заявленные по первоначальному и встречному искам различны по основанию возникновения, содержанию и объему доказательств, и их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора.
Принятие встречного иска повлечет за собой расширение круга обстоятельств, подлежащих установлению по делу, усложнению дела, что неизбежно увеличит сроки рассмотрения дела.
В рассматриваемом случае встречное требование не направлено к зачету первоначального требования.
Как следует из текста встречного искового заявления, встречный иск направлен не только к истцу - ООО "СХ Комаричский", но и к третьему лицу - Администрации Быховского сельского поселения.
Кроме того, Администрация Комаричского района Брянской области не является стороной оспариваемого договора.
Таким образом, данный иск не может быть принят в качестве встречного.
Возвращение встречного искового заявления не нарушает право ответчика на судебную защиту, так как не препятствует обращению с ним и рассмотрению его по существу в отдельном исковом производстве.
Руководствуясь статьями 129, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Встречное исковое заявление возвратить Администрации Комаричского района Брянской области.
Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Администрации Комаричского района Брянской области разъясняется, что возвращение встречного искового заявления не препятствует обращению с таким же требованием в арбитражный суд с самостоятельным исковым требованием.
Приложение: встречное исковое заявление на 5 (пяти) листах с приложенными к нему документами на 19 (девятнадцати) листах.
Судья В.А.Мишакин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка