Решение Арбитражного суда Брянской области от 29 августа 2019 года №А09-4780/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 29 августа 2019 года Дело N А09-4780/2019
Резолютивная часть решения изготовлена 28 августа 2019 года.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Фроловой М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Споденейко О.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Системы безопасности - Сервис Плюс"
к МБОУ Аркинская СОШ
о взыскании 12 150 руб.
при участии:
от истца: не явились, извещены;
от ответчика: не явились, извещены.
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Системы безопасности - Сервис Плюс" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Аркинская средняя общеобразовательная школа о взыскании 12 150 руб. основного долга по договору N 55-0558/4-АМ от 01.01.2018 за период с 01.04.2018 по 31.12.2018.
Лица, участвующие в деле, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Представители сторон в суд не явились. Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
01.01.2018 между истцом (Организатор) и ответчиком (Заказчик) был заключен договор на оказание услуги по техническому обслуживанию абонентского комплекта системы мониторинга автоматических систем противопожарной защиты N 55-0558/4-АМ, по условиям которого ООО "Системы безопасности - Сервис Плюс" обеспечивает техническое обслуживание абонентского комплекта системы мониторинга автоматических систем противопожарной защиты (далее - Мониторинга) н6а объектах Заказчика согласно Сводной ведомости (Приложение N 1).
Пунктом 3.1. указанного договора предусмотрено, что оплата услуг "Мониторинга" производится Заказчиком ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказывались услуги.
Истец исполнил обязательства по договору в период с 01.04.2018 по 31.12.2018, что подтверждается актами выполненных работ, подписанными Заказчиком без замечаний и разногласий.
Ответчик в свою очередь обязательства по оплате не исполнил надлежащим образом и в полном объеме, в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 12 150 руб. по оплате услуг, оказанных истцом за вышеуказанный период.
Претензия от 27.03.2019 исх. N 5 с просьбой уплатить задолженность, направленная в адрес ответчика, не была исполнена МБОУ Аркинская СОШ в добровольном порядке.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Системы безопасности - Сервис Плюс" в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
При рассмотрении дела судом установлено, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг.
Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 Гражданского кодекса РФ не допускается.
Истцом в материалы дела представлены акты оказанных услуг за спорный период, подписанные ответчиком и заверенные его печатью, согласно которых какие-либо возражения или замечания со стороны ответчика отсутствуют.
На основании изложенных обстоятельств у абонента в силу закона и вышеуказанных условий договора возникли обязательства по оплате услуг.
Из материалов дела следует, что оплата в соответствии с изложенными условиями, согласованными сторонами обязательств, ответчиком в полном объеме в порядке, установленном договором, не произведена и на момент рассмотрения настоящего дела задолженность ответчика перед истцом за спорный период с 01.04.2018 по 31.12.2018 составляет 12 150 руб.
Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной суммы задолженности полностью или в части, суду не представлено. Доказательства, представленные истцом, ответчиком не опровергнуты.
При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания основного долга в размере 12 150 руб. признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в размере 2 000 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Аркинская средняя общеобразовательная школа в пользу общества с ограниченной ответственностью "Системы безопасности - Сервис Плюс" 12 150 руб. задолженности по договору N 55-0558/4-АМ от 01.01.2018, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья М.Н. Фролова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка