Дата принятия: 27 августа 2019г.
Номер документа: А09-4774/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 27 августа 2019 года Дело N А09-4774/2019
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 августа 2019 года.
В полном объеме решение изготовлено 27 августа 2019 года.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Прудниковой М. С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гудиной А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Серегина Александра Сергеевича, г.Клинцы Брянской области, к Клинцовской городской администрации, г. Клинцы Брянской области, третьи лица: Комитет по управлению имуществом города Клинцы, г. Клинцы Брянской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, г. Брянск, публичное акционерное общество Сбербанк России, г. Москва, о сохранении объекта в реконструированном виде и признании права собственности
при участии в судебном заседании:
от истца: Дрожжиной Э.С., представителя по доверенности от 30.04.2019,
от ответчика: не явились,
от третьих лиц: не явились,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Серегин Александр Сергеевич (далее - ИП Серегин А.С., истец) обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Клинцовской городской администрации (далее - Администрация, ответчик) о сохранении нежилого здания общей площадью 906,9 кв.м., расположенного по адресу: Брянская область, г. Клинцы, ул. Складочная, д. 4 в реконструированном виде и признании права собственности на указанное здание.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом города Клинцы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее- Управление Росреестра по Брянской области), публичное акционерное общество Сбербанк России.
Ответчик и третьи лица, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили. От Администрации и Управления Росреестра по Брянской области поступили ходатайства о рассмотрении дела без участия их представителей.
В отзывах на исковое заявление ответчик и третье лицо - Управление Росреестра по Брянской области не заявили возражений против удовлетворения иска.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.
ИП Серегину А.С. на праве собственности принадлежат нежилое помещение (гараж) площадью 349 кв.м, сторожевое помещение общей площадью 13,6 кв.м., нежилое помещение (гараж на 5 автомобилей) площадью 181 кв.м., нежилое помещение (мастерская) площадью 93,7 кв.м., расположенные по адресу: Брянская область, г. Клинцы, ул. Складочная, д. 4 (том 1, л.д. 43-46, 155-169).
Указанные объекты расположены на земельном участке площадью 2860 кв.м с кадастровым номером 32:30:0020907:260 принадлежащем истцу на праве собственности (том 1, л.д. 71) и земельном участке площадью 434 кв.м. с кадастровым номером используемом на основании договора аренды земельного участка от 19.12.2011 N2253, заключенного с Комитетом по управлению имуществом г. Клинцы (том 1, л.д. 14-16).
Истцом, без получения соответствующих разрешений, были осуществлены перепланировки принадлежащих ему объектов недвижимости, их объединение, а также строительство пристройки.
Согласно технического паспорта здания (строения) от 18.02.2010, выполненного Орловским ГУП "Орловский центр "Недвижимость", в результате произведенной реконструкции и возведения пристройки, общая площадь здания лит. А, расположенного по адресу Брянская область, г. Клинцы, д. 4 составила 906,9 кв.м. (том 1, л.д. 36-42).
В целях легализации самовольно возведенной пристройки и выполненной реконструкции, истец обращался в Клинцовскую городскую администрацию с заявлениями о выдаче разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию. Письмами от 19.02.2016 N 712-4, от 03.07.2018 N 3093-4 Администрацией было отказано в выдаче разрешений на реконструкцию нежилого помещения и ввод в эксплуатацию нежилого здания, расположенного по адресу: Брянская область, г. Клинцы, ул. Складочная, д. 4 в связи с тем, что на момент обращения с заявлениями строительство и реконструкция завершены (том 1, л.д. 51-55).
Ссылаясь на то, что здание литера А, общей площадью 906, 9 кв.м, расположенное по адресу: Брянская область, г.Клинцы, ул. Складочная, д. 4 реконструированное без получения необходимых разрешений, соответствует градостроительным нормам и правилам, возведено на земельных участках, находящемся у него в собственности и аренде, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности.
Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) признание права является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.
Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действует на момент принятия решения суда (пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N10/22).
Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N339-ФЗ).
В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N339-ФЗ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 Постановления от 29.04.2010 N10/22).
В материалы дела истцом представлено Техническое заключение по обследованию нежилого здания, расположенного по адресу: Брянская область, г.Клинцы, ул. Складочная, д. 4, выполненное ООО "Агентство недвижимости - "Интехгарант", имеющим свидетельство от 29.10.2015 N1715.02-2015-3241000838-п-192 о допуске к работам по подготовке конструктивных решений и работам по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений (выдано Саморегулируемой организацией Некоммерческое партнерство "Проектировочный Альянс Монолит")
Согласно указанного заключения несущие и ограждающие конструкции нежилого здания выполнены из качественных строительных материалов, находятся в исправном состоянии, обеспечивают безопасное пребывание граждан, сохранность инженерного оборудования и материально-технических ценностей, не имеют критических разрушений и повреждений, снижающих их несущую способность и ухудшающих свойства конструкций и сооружения в целом. Нежилое здание (лит. А) обеспечено инженерными системами (электроосвещение), что соответствует общему уровню обеспеченности территории населенного пункта коммунальными услугами. Расположение объекта на земельных участках не нарушает "Правила землепользования и застройки города Клинцы", нежилое здание, расположенное по адресу: Брянская область, г. Клинцы, ул. Складочная, д. 4, соответствует действующим нормам и правилам, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан и пригодно для дальнейшей эксплуатации (том 1, л.д. 19-35, 47-50).
Кроме того, судебной экспертизой проведенной при рассмотрении гражданского дела N2-667/2016 по иску ИП Серегина А.С. к Клинцовской городской администрации о признании права собственности на самовольную пристройку было установлено, что самовольно возведенная пристройка общей площадью 236 кв.м пригодна к эксплуатации. Требования пожарной безопасности, а также требования строительных норм и правил (СНиП) при возведении пристройки по адресу: г. Клинцы, ул. Складочная, д. 4 соблюдены; самовольная пристройка является капитальным строением (объектом капитального строительства); соответствует требованиям СНиПов и ГОСТов и другим нормативным актам, предъявляемым к данному виду построек; не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Нарушение границ земельного участка, принадлежащего Серегину А.С., допущенное при возведении самовольного строения вызвано реестровой ошибкой, допущенной при образовании границ земельного участка. При устранении реестровой ошибки границы здания располагаются в пределах границ земельного участка, принадлежащего Серегину А.С. (в рамках допустимой погрешности) (том 1, л.д. 114-147).
Как установлено выше, реконструкция принадлежащих объектов и строительство пристройки осуществлено истцом на двух смежных земельных участках, один из которых с кадастровым номером 32:30:0020907:26 принадлежит истцу на праве собственности и второй с кадастровым номером 32:30:0020907:30 предоставлен ИП Серегину А.С. в аренду на основании договора N2253 от 19.12.2018 заключенного с Комитетом по управлению имуществом города Клинцы, для размещения объектов торговли.
Согласно информационному письму Комитета по управлению имуществом города Клинцы N692 от 26.06.2018 договор аренды земельного участка N2253 от 19.12.2018 не расторгался и является действующим (том 1, л.д. 18).
В соответствии постановлением Клинцовской городской администрации от 17.01.2011 N21 "О предварительном согласовании места для реконструкции существующего объекта капитального строительства, расположенного по ул. Складочной д. 4 в городе Клинцы Брянской области", вынесенным в результате рассмотрения заявления ИП Серегина А.С., было предварительно согласовано место для реконструкции существующего капитального строительства, согласно акту о выборе земельного участка (площадь - 435 кв.м) и плановых материалов; утвержден акт от 25.11.2010 о выборе земельного участка (площадь 434 кв.м) для реконструкции (том 2, л.д. 41).
В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
В соответствии с взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), право собственности на самовольное строение, возведенное без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Для применения этой позиции имеет значение установление воли собственника земельного участка на предоставление его для строительства определенного объекта. Именно такое согласие должно учитываться при разрешении вопроса о возможности признать право собственности на самовольную постройку, возведенную на чужом земельном участке.
В рассматриваемом случае собственник выразил согласие на строительство объекта на арендованном земельном участке путем согласовании места для реконструкции существующего объекта капитального строительства (Постановление от 17.01.2011 N21).
Экспертным заключением ООО "Независимая экспертная организация", установлено, что земельные участки расположены в зоне размещения промышленных, коммунальных, складских объектов, Размеры земельных участков не нарушают параметры, определённые в ст. 40 Правил землепользования и застройки г.Клинцы.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что спорный объект расположен на земельном участке с соответствующим целевым назначением и видом разрешенного использования, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 пристройка не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему объекту, зарегистрированному за лицом на праве собственности, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. При возведении пристройки увеличивается общая площадь всего объекта, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является объект недвижимого имущества, включающий самовольно возведенные части. Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.
Согласно технического паспорта здания (строения) от 18.02.2010, выполненного Орловским ГУП "Орловский центр "Недвижимость", в результате произведенной реконструкции и возведения пристройки, общая площадь здания лит. А, расположенного по адресу Брянская область, г. Клинцы, д. 4 составила 906,9 кв.м.
Учитывая вышеизложенное, требование ИП Серегина А.С. о сохранении объекта недвижимости в реконструированном виде и признании права собственности на здание площадью 906,9 кв.м (лит. А), расположенное по адресу: Брянская область, г.Клинцы, ул. Складочная, д. 4 подлежит удовлетворению.
В связи с признанием за ИП Серегиным А.С. права собственности на здание площадью 906,9 кв.м. записи в ЕГРН о праве собственности от 30.07.2003 N32-1/13-7/2003-109 на нежилое помещение (гараж на 5 автомобилей) площадью 181 кв.м., от 30.07.2003 N32-1/13-7/2003-111 на нежилое помещение (гараж) площадью 349 кв.м, от 30.07.2003 N32-1/13-7/2003-108 на сторожевое помещение общей площадью 13,6 кв.м., от 30.07.2003 N32-1/13-7/2003-110 на нежилое помещение (мастерская) площадью 93,7 кв.м., расположенные по адресу: Брянская область, г.Клинцы, ул. Складочная, д. 4, подлежат погашению.
В соответствии с подп.4 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче искового заявления неимущественного характера, в том числе о признании права, госпошлина составляет 6 000 руб.
При подаче в арбитражный суд искового заявления истец по платежному поручению N621 от 13.05.2019 уплатил в доход федерального бюджета 23 997 руб. 76 коп. государственной пошлины.
В силу подп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная госпошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты госпошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.
Таким образом, истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная госпошлина в сумме 17 997 руб. 76 коп.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением (ч. 4 ст. 110 АПК РФ).
Учитывая ходатайство истца, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. относятся на ИП Серегина А.С.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Серегина Александра Сергеевича удовлетворить.
Сохранить нежилое здание общей площадью 906,9 кв.м., расположенное по адресу: Брянская область, г. Клинцы, ул. Складочная, д. 4 в реконструированном виде.
Признать право собственности индивидуального предпринимателя Серегина Александра Сергеевича на нежилое здание общей площадью 906,9 кв.м., расположенное по адресу: Брянская область, г. Клинцы, ул. Складочная, д. 4.
Индивидуальному предпринимателю Серегину Александру Сергеевичу возвратить из федерального бюджета РФ 17 997 руб. 76 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N621 от 13.05.2019.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья М.С. Прудникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
