Дата принятия: 21 августа 2019г.
Номер документа: А09-4773/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 21 августа 2019 года Дело N А09-4773/2019
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 августа 2019 года.
В полном объеме решение изготовлено 21 августа 2019 года.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Матвеевой Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Русаковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПДР-РУС", г. Дятьково Брянской области,
к страховому акционерному обществу "ВСК", г. Москва,
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Автоэкспресс-Плюс", г. Иваново; акционерное общество "РН Банк", г. Москва,
о взыскании 2 266 000 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Ковалёва М.В., доверенность от 17.10.2017 N1;
от ответчика: Пиликян К.П., доверенность от 16.01.2019 N7-ТД-0033-Д;
от третьих лиц: не явились;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ПДР-РУС" (далее - ООО "ПДР-РУС"), г. Дятьково Брянской области, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - САО "ВСК"), г. Москва, о взыскании 2 266 000 руб., в том числе 2 060 000 руб. долга по договору N1ПДР-2017 на ремонт автомобилей, застрахованных в САО "ВСК", от 20.03.2017 и 206 000 руб. пени за период с 11.09.2018 по 19.05.2019.
Определением суда от 24 мая 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Автоэкспресс-Плюс" (далее - ООО "Автоэкспресс-Плюс"), г. Иваново (л.д.1-2).
Определением суда от 20 июня 2019 года по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "РН Банк" (далее - АО "РН Банк"), г. Москва (л.д.89-90).
Ответчик в отзыве на исковое заявление полагал, что у него отсутствует обязательство по оплате ремонта, стоимость которого не превышает франшизу, предусмотренную по договору страхования N1800J140NR041 от 30.04.2018, заключенному между САО "ВСК" и ООО "Автоэкспресс-Плюс". Ответчик полагал, что условия договора от 20.03.2017 N1ПДР-2017 необходимо применять с учетом указанного договора страхования, заключенного в отношении конкретного автомобиля, так как размер оплаты за его ремонт должен учитывать размер установленной франшизы и не может быть выше страховой суммы, установленной конкретным договором страхования. В материалах дела отсутствуют документы, которые бы позволяли возложить обязанность по оплате ремонта застрахованных автомобилей на страховщика. Кроме того, отсутствуют акты приема-передачи транспортных средств на ремонт, подписанные страхователем - обществом "Автоэкспресс-Плюс". Ответчик отметил, что 10 поврежденных автомобилей были отремонтированы страхователем, ООО "Автоэкспресс-Плюс", самостоятельно у истца, что подтверждается актом выполненных работ N360 от 10.07.2018 на сумму 80 000 руб. На основании изложенного, ответчик просил суд в иске отказать (л.д.83-84).
Истец в возражениях на отзыв ответчика пояснил, что САО "ВСК" при заключении договора с ООО "ПДР-РУС" не соотносило договорные обязательства сторон с договорными отношениями, сформированными между САО "ВСК" и ООО "Автоэкспресс-Плюс" в договоре N1800J140NR041 от 30.04.2018. Договорные отношения истца и ответчика на момент заключения договора и на день исполнения ООО "ПДР-РУС" обязательств по ремонту автотранспортных средств определялись условиями договора от 20.03.2017 N1ПДР-2017 с особенностями, определенными дополнительным соглашением к нему. Ремонт автотранспортных средств в количестве 103 шт. проводился истцом после согласования с ответчиком перечня транспортных средств, условий и стоимости ремонта в гарантийном письме и коммерческом предложении от 09.07.2018, а также после заключения сторонами дополнительного соглашения Nб/н к договору от 20.03.2017 N1ПДР-2017, без представления со стороны ответчика направления истцу с указанием размера франшизы, а также без дополнительного уведомления САО "ВСК" ООО "ПДР-РУС" о невозможности провести оплату стоимости ремонта ввиду наличия суммы ущерба, не подлежащей возмещению за счет средств заказчика. Трехсторонние договоры (соглашения) в отношении ремонтных работ 103 автотранспортных средств не заключались. Работы по ремонту автотранспортных средств были проведены сотрудниками обособленного подразделения ООО "ПДР-РУС" в г. Иваново на площадке нахождения транспортных средств по предварительному согласованию с представителем САО "ВСК". Истец в полном объеме исполнил работы по ремонту 103 автотранспортных средств ответчика по списку в гарантийном письме от 09.07.2018, ответчик принял работы в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами актами N502 от 20.08.2108, N360 от 20.08.2018. Претензий по качеству выполненных работ у заказчика к исполнителю нет. Оснований для истребования суммы в размере 2 060 000 руб. за ремонт транспортных средств с ООО "Автоэкспресс-Плюс" у ООО "ПДР-РУС" нет, так как отсутствуют договорные отношения. При наличии определенных и урегулированных между САО "ВСК" и ООО "Автоэкспресс-Плюс" договорных и страховых отношений ответчик имеет право в соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предъявить регрессное требование к автосалону ООО "Автоэкспресс-Плюс" на возмещение 2 060 000 руб. Истец пояснил, что ссылка ответчика на наличие акта выполненных работ N360 от 10.07.2018 на сумму 80 000 руб. в отношении 10 автотранспортных средств, отремонтированных ООО "Автоэкспресс-Плюс" самостоятельно в ООО "ПДР-РУС", носит характер заблуждения, в подтверждение представил документы
В судебном заседании 15 августа 2019 года истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, в связи с пояснением истца и представленными им документами не поддержал свое возражение в отношении 10 автомобилей, отремонтированных страхователем, ООО "Автоэкспресс-Плюс", самостоятельно у истца.
Третьи лица, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились; письменных пояснений по делу в суд не представили.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.
20.03.2017 между САО "ВСК" (заказчик) и ООО "ПДР-РУС" (исполнитель) заключен договор N1ПДР-2017 (л.д.10-20), по условиям которого исполнитель обязуется по письменному направлению заказчика (Приложение N1 к договору) осуществлять ремонт транспортных средств (далее - ТС) клиентов заказчика, в отношении которых заказчиком заключены договора страхования ТС, а заказчик обязуется оплачивать стоимость произведенных работ, предоставленных и использованных исполнителем в процессе ремонта запасных частей и материалов (пункт 1.1 договора).
В рамках заключенного договора исполнитель принимает на себя обязательства, в том числе качественно осуществлять ремонт транспортных средств в объеме, указанном в направлении на ремонт заказчика; по окончанию ремонта, не позднее чем через три рабочих дня для оплаты счета исполнитель предоставляет комплект документов согласно действующего договора, а также приемо-сдаточный акт с подписью клиента об отсутствии претензий по качеству и сроку ремонта; в случае, если общая стоимость ремонта превышает 100 000 руб., извещать заказчика о времени и дате окончания работ и/или времени выдачи ТС клиенту, для возможности осуществления проверки объема и качества ремонта (пункты 2.1.2, 2.1.12, 2.1.21 договора).
В свою очередь, заказчик обязуется направлять исполнителю на ремонт ТС клиентов, в отношении которых заказчиком заключены договора страхования; оплатить услуги исполнителя по ремонту ТС в размере и на условиях, определенных в разделе 4 договора; в направлении на ремонт сообщать исполнителю размер франшизы, т.е. сумму ущерба, не подлежащую возмещению за счет средств заказчика, и предельный лимит стоимости восстановительного ремонта в соответствии с условиями договора страхования (пункты 2.2.1, 2.2.2, 2.2.7 договора).
Согласно пункту 3.2 договора исполнитель производит ремонт ТС на основании и в строгом соответствии с направлением на ремонт за подписью уполномоченного лица заказчика, предоставленного клиентом заказчика, либо присланного заказчиком на адрес электронной почты исполнителя info@car-carepoint.com.
Пунктом 3.4 договора установлено, что направление на ремонт должно содержать: номер направления, соответствующий номеру регистрации страхового случая (события), дата его выдачи и срок действия; номер страхового полиса клиента; наименование марки и модели ТС; государственный регистрационный знак ТС; VIN-номер; размер франшизы; лимит ответственности заказчика (максимальная сумма оплаты ремонта заказчиком); порядок оплаты ремонтных работ, выполненных по договору.
До начала производства работ исполнитель должен согласовать с заказчиком объем и стоимость ремонта (пункт 3.6 договора).
Моментом окончания исполнителем работ является дата приема результатов ремонтных работ и подписания акта приема-сдачи работ клиентом, либо уполномоченным лицом (пункт 3.9 договора).
В соответствии с пунктом 4.1 договора объем работ, произведенных исполнителем и подлежащих оплате заказчиком, определяется согласно направлению на ремонт и дополнениям к нему, согласованным обеими сторонами.
Согласно пункту 4.3 договора заказчик производит оплату работ, выполненных исполнителем, стоимости запасных частей, деталей и материалов, предоставленных исполнителем и использованных им при выполнении работ, в течение 15 банковских дней с даты получения заказчиком всех необходимых документов с учетом актов разногласий.
Оплата услуг исполнителя включает стоимость ремонтных работ из расчета стоимости нормо-часа по всем видам работ, стоимости запасных частей и стоимости расходных и лакокрасочных материалов. Стоимость одного нормо-часа на все виды работ, запасных частей и расходных материалов определяется в соответствии с Приложением N3 к договору (пункты 4.4, 4.5 договора).
Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует по 31 декабря 2017 года. Действие договора продлевается на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон не уведомит другую сторону о своем намерении расторгнуть договор за 30 дней до окончания срока его действия (пункты 7.1, 7.2 договора).
09.07.2018 ООО "ПДР-РУС" направило в адрес Ивановского филиала САО "ВСК" гарантийное письмо и коммерческое предложение на ремонтные работы автотранспортных средств, поврежденных в результате града, произошедшего 02.07.2018 в г. Иванове и Ивановской области (л.д.24-27).
В пункте 5 указанного письма указано, что стоимость работ по ремонту одного автомобиля (марки Lada) по факту повреждения градом от 02.07.2018, составит 20 000 руб. Повреждено 103 транспортных средства, подробный перечень и характеристики которых перечислены по списку, на общую сумму 2 060 000 руб.
В письме указано, что в случае согласия с гарантийными обязательствами и стоимостью выполненных работ, ООО "ПДР-РУС" готово включить в действующий договор на выполнение работ указанные в письме автомобили и отремонтировать их по указанной стоимости.
Указанное письмо содержит подпись директора Ивановского филиала САО "ВСК" (заказчика) и печать организации.
Дополнительным соглашением Nб/н от 25.07.2018 (л.д.22-23) САО "ВСК" и ООО "ПДР-РУС" договорились, что стоимость ремонта одного транспортного средства, застрахованного в САО "ВСК", по удалению без покраски вмятин, полученных вследствие града, составляет 20 000, 00 руб. по работам с обычными деталями и с коэффициентом 1,7 для работ с алюминиевыми деталями. Данные расценки применяются при повреждении от 10 и более вмятин на одном ТС (пункты 1 и 2 соглашения).
Во исполнение условий заключенного договора и дополнительного соглашения от 25.07.2018 ООО "ПДР-РУС" выполнило работы по беспокрасочному ремонту 103 (ста трех) автомобилей, что подтверждается актами N502 от 20.08.2018 на сумму 1 860 000 руб. и N360 от 20.08.2018 на сумму 200 000 руб., подписанными заказчиком без замечаний к объему и качеству выполненных работ (л.д.28-31).
САО "ВСК", приняв результат выполненных работ, оплату за них в установленный договором N1ПДР-2017 от 20.03.2017 срок не произвело.
Письмом исх.N25.03.19-1 от 25.03.2019 ООО "ПДР-РУС" направило в адрес САО "ВСК" претензию с требованием о погашении задолженности в размере 1 860 000 руб. по договору N1ПДР-2017 от 20.03.2017 (л.д.7-8).
В ответ на поступившую претензию САО "ВСК" письмом исх.N122 от 11.04.2019 сообщило, что заявленные события рассматривались им в рамках договора страхования имущества N1800J140NR041 от 30.04.2018, в котором по риску "Опасные природные явления" (град) установлена безусловная франшиза в размере 40 000 руб. по каждому страховому случаю по каждому транспортному средству. ООО "ПДР-РУС" произведены ремонтные работы автотранспортных средств, принадлежащих ООО "Автоэкспресс-Плюс", в количестве 103 штук на общую сумму 2 060 000 руб., где стоимость ремонта за одну единицу автомобиля составляет 20 000 руб. Поскольку величина ущерба по каждому транспортному средству не превысила установленного размера безусловной франшизы, у САО "ВСК" нет правовых оснований для оплаты стоимости восстановительного ремонта. На основании изложенного, САО "ВСК" просило ООО "ПДР-РУС" обратиться к ООО "Автоэкспресс-Плюс" с требованием по оплате стоимости произведенного ремонта (л.д.9).
Ссылаясь на отсутствие оснований для предъявления требования об оплате стоимости восстановительного ремонта автомобилей к ООО "Автоэкспресс-Плюс" и невыполнение САО "ВСК" договорных обязательств, ООО "ПДР-РУС" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Заключенный между сторонами договор N1ПДР-2017 от 20.03.2017, по своей правовой природе, является договором подряда, в связи с чем правоотношения сторон по такому договору подлежит регулированию нормами главы 37 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.
Обязательства по беспокрасочному ремонту 103 (ста трех) транспортных средств, предусмотренные договором N1ПДР-2017 от 20.03.2017 и дополнительным соглашением от 25.07.2018, на сумму 2 060 000 руб. исполнены обществом "ПДР-РУС" надлежащим образом, результат работ принят заказчиком, что подтверждается представленными в материалы дела актами N502 от 20.08.2018 и N360 от 20.08.2018, подписанными без замечаний.
САО "ВСК", приняв результат выполненных работ, не имея замечаний к объему и качеству выполненных работ, не произвело их оплату; сумма неоплаченной задолженности по расчету истца составляет 2 060 000 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Ответчик, не отрицая факт выполнения истцом работ на указанную сумму, полагает, что у него отсутствует обязательство по оплате ремонта, стоимость которого не превышает франшизу, предусмотренную договором страхования.
Указанное возражение ответчика суд находит необоснованным ввиду следующего.
Из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривается, что 30.04.2018 между САО "ВСК" (страховщиком) и ООО "Автоэкспресс-Плюс" (страхователем) заключен договор страхования имущества N1800J140NR041 (л.д.86).
К страхованию по договору применяются "Правила N14/5 страхования имущества предприятий (организаций и учреждений) всех организационно-правовых форм" в редакции от 09.02.2017 (л.д. 95-126).
Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения следующего застрахованного имущества, расположенного в месте страхования: территория 1 - автотехцентр, Ивановский район, дер. Коляново, ул. Загородная, д.22А; территория 2 - автосалон, г. Вологда, ул. Железнодорожная, д.50В, корп.2.
Указанным договором установлен размер безусловной франшизы в размере 40 000 руб. по каждому страховому случаю по каждому ТС по риску, указанному в пункте 15.6.3.7 Правил страхования.
По заключенному договору предоставляется страховая защита от утраты (гибели), недостачи или повреждения застрахованного имущества вследствие опасных природных явлений.
В пункте 15.6.1 Правил N14/5 страхования имущества предприятий (организаций и учреждений) всех организационно-правовых форм (утв. Приказом САО "ВСК" от 11.04.2019 N00-99/104-ОД) установлено, что под опасными природными явлениями понимаются опасные природные явления метеорологического, гидрологического, геологического характера, перечисленные в п. 15.6.3 Правил.
В соответствии с пунктом 15.6.3 Правил страхования указано, что страховым случаем является утрата (гибель) или повреждение застрахованного имущества вследствие одного или нескольких опасных природных явлений, в числе которых поименован град (пункт 15.6.3.7 Правил страхования).
Условиями договора N1ПДР-2017 от 20.03.2017 предусмотрено выполнение работ по ремонту транспортных средств клиентов САО "ВСК" по его письменному направлению, в котором заказчик обязан сообщить исполнителю размер франшизы, составляющей сумму ущерба, не подлежащую возмещению за счет средств заказчика, на что прямо указано в пункте 2.2.7 заключенного договора.
Из материалов дела и пояснений сторон усматривается, что ремонт 103 (ста трех) транспортных средств проводился обществом "ПДР-РУС" после согласования с САО "ВСК" перечня транспортных средств, условий и стоимости ремонта в гарантийном письме и коммерческом предложении от 09.07.2018.
Ивановский филиал САО "ВСК", рассмотрев гарантийное письмо и коммерческое предложение, 25.07.2018 подписал с ООО "ПДР-РУС" дополнительное соглашение, в котором определена стоимость ремонта одного транспортного средства, поврежденного вследствие града, в размере 20 000 руб.
В пункте 6 заключенного дополнительного соглашения указано, что исполнитель выставляет заказчику счета на оплату по факту выполненных работ.
Таким образом, из условий заключенного сторонами договора N1ПДР-2017 от 20.03.2017 и дополнительного соглашения от 25.07.2018 следует, что обязанность по оплате ремонта застрахованных автомобилей возложена на САО "ВСК".
При этом, суд учитывает, что заключая дополнительное соглашение от 25.07.2018, ответчик не учел наличие установленной договором страхования N1800J140NR041 от 30.04.2018 франшизы в сумме 40 000 руб.
Ответчиком не представлено в качестве доказательства соблюдения пункта 2.2.7 договора N1ПДР-2017 от 20.03.2017 направление, содержащее в себе указание о наличии франшизы и ее размере, а также дополнительное уведомление о невозможности произвести оплату стоимости ремонта ввиду наличия суммы ущерба, не подлежащей возмещению за счет средств заказчика.
18.02.2019 страхователь, ООО "Автоэкспресс-Плюс", обратился в Ивановский филиал САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения (вх.N4151 от 18.02.2019) согласно полиса N1800J140NR041 от 30.04.2018 за поврежденное имущество в результате стихийного бедствия, произошедшего 02.07.2018 в 14 час. 30 мин. по адресу: Ивановская область, Ивановский р-н, д. Коляново, ул. Загородная, 22А. Имущество - 103 автомобиля, поврежденные градом. Причитающееся страховое возмещение заявитель просил перечислить в качестве оплаты подрядной организации - обществу "ПДР-РУС" (л.д.85).
В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о привлечении общества "Автоэкспресс-Плюс" в качестве соответчика по делу.
Согласно частям 1, 2 статьи 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика.
Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску (часть 5 статьи 47 АПК РФ).
Истец возражал против привлечения ООО "Автоэкспресс-Плюс" в качестве соответчика ввиду того, что отсутствуют какие-либо договорные отношения по ремонту 103 (ста трех) автомобилей между ООО "ПДР-РУС" и ООО "Автоэкспресс-Плюс", равно как и не имеется законных оснований для его привлечения в качестве соответчика.
В связи с возражениями истца суд определением от 20 июня 2019 года оставил без удовлетворения ходатайство ответчика о привлечении общества "Автоэкспресс-Плюс" в качестве соответчика по делу (л.д.89-90).
С учетом изложенного, принимая во внимание, что отношения САО "ВСК" и ООО "ПДР-РУС" по ремонту спорных транспортных средств возникли и регулируются условиями самостоятельных договора N1ПДР-2017 от 20.03.2017 и дополнительного соглашения от 25.07.2018, обязанность по оплате выполненных работ возложена на САО "ВСК", в отсутствие доказательств указания в направлении на ремонт 103 (ста трех) автомобилей сведений о размере франшизы, т.е суммы ущерба, не подлежащей возмещению за счет средств заказчика, возражение ответчика об отсутствии обязательства по оплате ремонта отклоняется судом.
Кроме того, в отзыве на иск ответчик указал, что часть застрахованных автомобилей в количестве 10 штук, поврежденных градом, была отремонтирована страхователем ООО "Автоэкспресс-Плюс" самостоятельно, что подтверждается актом выполненных работ N360 от 10.07.2018 на сумму 80 000 руб.
Истцом в материалы дела представлен договор N17 на ремонт кузова автотранспортных средств (методом без окраски) от 05.07.2018, заключенный между ООО "ПДР-РУС" (исполнителем) и ООО "Автоэкспресс-Плюс" (заказчиком), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика осуществлять ремонт автомобилей, предоставленных заказчиком, на условиях договора, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.
В возражения на отзыв истец пояснил, что автотранспортные средства в количестве 10 штук, застрахованные в САО "ВСК" были ошибочно включены в перечень работ, выполненных по договору N17 от 05.07.2018 обществом "Автоэкспресс-Плюс".
Оплата, произведенная ООО "Автоэкспресс-Плюс" в пользу ООО "ПДР-РУС" в размере 80 000 руб. за ремонт 10 автомобилей, была возвращена обществом "ПДР-РУС" путем проведения дополнительных работ по ремонту автомобилей, оформленных актом N407 от 23.07.2018, и взаимозачета сторонами данной суммы.
Проанализировав акт N360 от 10.07.2018 и акт N360 от 20.08.2018, суд усматривает, что в них отражены одинаковые сведения в отношении 10-ти транспортных средств.
Вместе с тем, указанные в акте N360 от 10.07.2018 автомашины перечислены в гарантийном письме ООО "ПДР-РУС" от 09.07.2018, следовательно, они не относятся к договорным отношениям ООО "ПДР-РУС" с ООО "Автоэкспресс-Плюс".
Кроме того, сам факт подписания акта от 10.07.2018 о ремонте 10-ти автомашин обществом "ВСК" подтверждает проведение их ремонта в рамках договора N1ПДР-2017 от 20.03.2017.
Учитывая изложенные обстоятельства, ответчик в судебном заседании 15 августа 2019 года не поддержал ранее заявленное возражение.
Возражение ответчика о том, что отсутствуют акты приема-передачи транспортных средств на ремонт, подписанные страхователем - обществом "Автоэкспресс-Плюс", не принимается судом во внимание, так как ООО "Автоэкспресс-Плюс" не является стороной договора N1ПДР-2017 от 20.03.2017 и (или) лицом, на которое возложены какие-либо обязательства по передаче 103 (ста трех) транспортных средств на ремонт исполнителю.
Как отмечено выше, работы были выполнены истцом после согласования с заказчиком (САО "ВСК") в рамках двухсторонних договорных отношений; впоследствии результат выполненных работ принят заказчиком самостоятельно.
Доказательств, подтверждающих погашение заявленной к взысканию задолженности полностью или в какой-либо части, суду не представлено.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 2 060 000 руб. долга за выполненные работы по договору N1ПДР-2017 от 20.03.2017 подлежат удовлетворению.
Кроме того, за нарушение сроков оплаты работ по договору N1ПДР-2017 от 20.03.2017 истец просил взыскать с ответчика 206 000 руб. пени, рассчитанной на основании пункта 5.4 договора, за период просрочки с 11.09.2018 по 19.05.2019.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 5.1 договора N1ПДР-2017 от 20.03.2017 предусмотрено, что в случае нарушения обязательств, принятых на себя в соответствии с пунктом 4.3 договора, заказчик выплачивает исполнителю на основании выставленной претензии пени в размере 0,1% от подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.
Факт просрочки оплаты выполненных работ судом установлен и подтвержден материалами дела.
В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Заявленные ответчиком возражения относительно отсутствия у него обязательства по оплате выполненных работ судом признаны необоснованными, в связи с чем усматривается вина САО "ВСК" в неисполнении обязательств по оплате выполненных работ.
Согласно представленному истцом расчету общий размер пени за просрочку оплаты 2 060 000 руб. стоимости выполненных работ за период с 11.09.2018 по 19.05.2019 (251 день просрочки) составляет 517 060 руб.
Ответчик контррасчет пени не представил, возражений по арифметическому расчету пени и определению периода просрочки не заявил.
При проверке расчета истца пени судом установлено, что расчет составлен в соответствии с условиями договора, не противоречит законодательству и является обоснованным, период начисления пени определен правомерно.
Подлежащая взысканию пеня в размере 206 000 руб. заявлена истцом с учетом установленного максимально допустимого предела не более 10% от суммы задолженности (2 060 000 руб.), что соответствует пункту 5.1 заключенного договора.
Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Ответчик не заявил ходатайство о снижении размера пени.
Требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в заявленной сумме 206 000 руб., соразмерной последствиям неисполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору N1ПДР-2017 от 20.03.2017.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации госпошлина при цене иска 2 266 000 руб. составляет 34 330 руб.
Истцом при подаче иска в арбитражный суд произведена оплата в доход федерального бюджета 34 600 руб. госпошлины по платежному поручению N285 от 07.05.2019 (л.д.6).
В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 34 330 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить в сумме 2 266 000 руб.
Взыскать со страхового акционерного общества "ВСК", г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПДР-РУС", г. Дятьково Брянской области, 2 266 000 руб., в том числе 2 060 000 руб. долга и 206 000 руб. пени, а также 34 330 руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной по иску.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судья Н.И. Матвеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
