Решение Арбитражного суда Брянской области от 10 сентября 2018 года №А09-4771/2018

Дата принятия: 10 сентября 2018г.
Номер документа: А09-4771/2018
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения


АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 10 сентября 2018 года Дело N А09-4771/2018
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Данилиной О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Глушенковой Ю.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания Альянс", г. Брянск
к обществу с ограниченной ответственностью "РайПласт", г. Брянск
о взыскании 14 630 руб. 22 коп.
при участии в заседании представителей:
от истца: не явились
от ответчика: не явились
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Компания Альянс" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РайПласт", г. Брянск, о взыскании 14630 руб. 22 коп. задолженности за оказанные услуги.
Определением суда от 18.05.2018 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://www.arbitr.ru); сторонам было предложено в срок до 04.07.2018 реализовать свое право по дополнительному представлению документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований, и возражения в обоснование своей правовой позиции по спору.
Определением от 05.07.2018 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Истец в судебное заседание не явился, о наличии дополнительных доводов и доказательств не заявлял, направил в суд ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие своего представителя.
Ответчик письменного отзыва на исковое заявление или мотивированных возражений по существу предъявленных требований с обоснованием своей правовой позиции по спору не представил.
Согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ответчик является действующим юридическим лицом, осуществляющим деятельность по адресу: г. Брянск, ул.Советская, 79.
Копия определения суда о назначении дела к судебному разбирательству, направленная по указанному юридическому адресу ответчика заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, возвращена за истечением срока хранения, о чем имеется отметка отделения почтовой связи.
В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о дате и времени заседания.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между ответчиком (заказчиком) и истцом (исполнителем) был подписан договор N 322 от 02.10.2017 сопровождения экземпляров Систем КонсультантПлюс.
По условиям заключенного договора исполнитель обязался передать заказчику и адаптировать (установить, протестировать, сформировать в комплекты экземпляры Системы КонсультантПлюс (СПС "Консультант Бухгалтер смарт-комплект Базовый (серия А) ОВК N862834), а также оказывать информационные услуги с использованием экземпляров Системы по адаптации и сопровождению в течение срока действия настоящего договора и в порядке, указанном в п. 5 договора. В свою очередь, заказчик обязался осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг (п. 2.1 договора).
В пунктах 7.1, 7.2 договора сторонами согласовано, что настоящий договор вступает в силу с 02.10.2017, действует до 31.12.2017 и считается продленным на последующие годы, если не менее, чем за 20 дней до окончания очередного года ни одна из сторон в письменной в форме не заявит об отказе от исполнения настоящего договора.
Поскольку ни от одной из сторон не поступило заявления об отказе от исполнения договора, договор был пролонгирован на 2018 год.
Стоимость поставки и оказания информационных услуг с использованием экземпляров Систем, а также порядок расчетов были определены сторонами в разделе 6 договора.
В п. 6.4 договора стороны согласовали, что подтверждением оказанных услуг является акт об оказании информационных услуг, подписываемый заказчиком и исполнителем ежемесячно.
Во исполнение условий договора истец передал заказчику и адаптировал экземпляр Системы КонсультантПлюс, а также в период действия договора оказывал информационные услуги с использованием данного экземпляра Системы.
Ответчик, приняв оказанные истцом услуги по актам об оказании информационных услуг с использованием экземпляров справочно - правовых систем "КонсультантПлюс", обязательства по их оплате не исполнил надлежащим образом в установленный договором срок, в связи с чем образовалась задолженность за период декабрь 2017, январь-февраль 2018 в сумме 14630 руб. 22 коп..
Претензия от 07.03.2018 с требованием оплатить задолженность была оставлена заказчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Оценивая правовую природу заключенного сторонами договора, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что в силу специфики своего предмета по правовому содержанию и характеру он является договором возмездного оказания услуг. Отношения сторон по такому договору регулируются ст.ст.779-783 ГК РФ.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Истец свои обязательства по оказанию информационных услуг с использованием экземпляра справочно - правовых систем "КонсультантПлюс" исполнил надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного с ответчиком договора.
Как следует из материалов дела, ответчику в период времени с декабря 2017 по февраль 2018 (включительно) были оказаны информационные услуги на общую сумму 14630 руб. 22 коп.
Данный факт подтверждается имеющимися в материалах дела актами об оказании информационных услуг с отметками представителем заказчика о приеме результатов оказанных исполнителем услуг, в том числе от 18.12.2017 N4986, от 25.01.2018 N235, от 22.02.2018 N648 на общую сумму 14630 руб. 22 коп.
Ответчик факт предоставления истцом услуг (работ) в указанный период времени не оспорил, разногласий по объему, качеству, стоимости и срокам оказанных истцом услуг не заявлял. Отмеченные выше акты об оказании информационных услуг, определяющие факт возникновения обязательственных отношений сторон, а также момент их возникновения, подписаны сторонами договора без замечаний и возражений и скреплены их печатями.
Таким образом, факт оказания истцом в заявленный период времени информационных услуг надлежащего качества в согласованном сторонами объеме подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.
Поскольку заказчик (ответчик) принял результат оказанных исполнителем (истцом) информационных услуг, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по их оплате.
Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Как отмечалось выше, порядок расчетов по договору были определены сторонами в разделе 6 договора.
На день подачи иска обязательства по оплате оказанных информационных услуг не были исполнены ответчиком надлежащим образом в установленный договором срок.
По расчету истца просроченная задолженность ответчика по договору за спорный период времени составила 14630 руб. 22 коп.
Расчет суммы долга представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета. Конкретных доводов относительно ошибочности расчета, составленного истцом, ответчиком не приведено. Расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, проверен судом и признан правильным.
В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, наличие задолженности ответчика по спорному договору за период времени с декабря 2017 по февраль 2018 (включительно) в сумме 14630 руб. 22 коп. подтверждается материалами дела.
Согласно ч. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.
Поскольку требования истца подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований о взыскании 14630 руб. 22 коп. задолженности за оказанные услуги.
Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной задолженности полностью или в какой-либо части, на день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено.
Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
При подаче иска истцом в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ в доход федерального бюджета уплачено 2000 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 08.05.2018 N253.
Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 2000 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.167-170,176,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Компания Альянс", г.Брянск, удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РайПласт", г. Брянск, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания Альянс", г. Брянск, 14630 руб. 22 коп. долга, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле в месячный срок.
СУДЬЯ О.В.ДАНИЛИНА
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Арбитражный суд Брянской области

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать