Решение Арбитражного суда Брянской области от 25 октября 2019 года №А09-4767/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 25 октября 2019 года Дело N А09-4767/2019
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 октября 2019 года.
В полном объеме решение изготовлено 25 октября 2019 года.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Матвеевой Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Домановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис", г. Брянск,
к индивидуальному предпринимателю Шахову Андрею Викторовичу, г. Брянск,
третье лицо - Фокинский районный отдел судебных приставов г. Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, г. Брянск,
о взыскании 10 415 руб. 40 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: 15.10.2019 и 21.10.2019 - Демичев А.П., доверенность от 12.08.2019;
от ответчика: 15.10.2019 и 21.10.2019 - не явились;
от третьего лица: 15.10.2019 - Рубан О.М., доверенность от 15.10.2019 N32002/19/18341; 21.10.2019 - не явились;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (далее - ООО "Жилсервис"), г. Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шахову Андрею Викторовичу (далее - ИП Шахов А.В.), г. Брянск, о взыскании 10 415 руб. 40 коп. пени за несвоевременное внесение платы за содержание и текущее обслуживание общего имущества многоквартирного жилого дома по проспекту Московскому, д.5 в г. Брянске и коммунальных услуг, потребленных при содержании общего имущества, за период с 17.01.2017 по 01.03.2019.
Определением арбитражного суда от 22 мая 2019 года исковое заявление ООО "Жилсервис" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://www.bryansk.arbitr.ru). Суд предложил ответчику в срок до 13 июня 2019 года представить письменный отзыв на исковое заявление, в случае оплаты спорной задолженности - доказательства такой оплаты; также сторонам было предложено в срок до 04 июля 2019 года реализовать свое право по дополнительному представлению документов в обоснование своей правовой позиции по спору (л.д.1-3).
Определением от 22 июля 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренного пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), учитывая необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств; привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Фокинский районный отдел судебных приставов г. Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области (далее - Фокинский РОСП УФССП России по Брянской области), г. Брянск (л.д.42-44).
Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание 15 октября 2019 года не явился, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований в суд не представил.
Третье лицо пояснило, что на исполнении в Фокинском РОСП УФССП России по Брянкой области находилось исполнительное производство N14262/17/32002 о взыскании суммы задолженности в размере 32 448 руб. 13 коп. На депозитный счет отдела от должника в счет оплаты поступили следующие суммы: 2 000 руб. внесены на депозитный счет 19.12.2017, поступили взыскателю 27.12.2017 (заявка N21171 от 25.12.2017); 1 500 руб. внесены на депозитный счет 08.02.2018, поступили взыскателю 16.02.2018 (заявка N1661 от 15.02.2018); 2 000 руб. внесены на депозитный счет 16.02.2018, поступили взыскателю 26.02.2018 (заявка N2249 от 21.02.2018); 2 000 руб. внесены на депозитный счет 27.03.2018, поступили взыскателю 30.03.2018 (заявка N4780 от 29.03.2018); 2 000 руб. внесены на депозитный счет 24.04.2018, поступили взыскателю 07.05.2018 (заявка N7114 от 03.05.2018); 2 000 руб. внесены на депозитный счет 31.05.2018, поступили взыскателю 13.06.2018 (заявка N9776 от 07.06.2018); 2 000 руб. внесены на депозитный счет 29.06.2018, поступили взыскателю 09.07.2018 (заявка N12310 от 04.07.2018); 2 000 руб. внесены на депозитный счет 27.07.2018, поступили взыскателю 10.08.2018 (заявка N14494 от 08.08.2018); 2 000 руб. внесены на депозитный счет 25.09.2018, поступили взыскателю 03.10.2018 (заявка N19395 от 28.09.2018). Таким образом, на депозитный счет Фокинского РОСП по исполнительному производству N14262/17/32002-ИП от должника Шахова А.В. поступили денежные средства в размере 17 500 руб., перечисленные впоследствии в пользу взыскателя ООО "Жилесрвис".
В судебном заседании 15 октября 2019 года истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до 11 996 руб. 88 коп. пени за период просрочки оплаты с 17.01.2017 по 10.10.2019. Вместе с тем, в связи с неявкой ответчика в судебное заседание истец просил суд взыскать пени в размере 10 415 руб. 40 коп. за период просрочки оплаты с 17.01.2017 по 10.10.2019.
Для уточнения истцом расчета пени суд, руководствуясь статьей 163 АПК РФ, объявил в судебном заседании 15 октября 2019 года перерыв до 21 октября 2019 года.
Определение арбитражного суда от 15 октября 2019 года по делу NА09-4767/2019 об объявлении перерыва в судебном заседании, подписанное судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
После перерыва судебное заседание продолжено 21 октября 2019 года.
Ответчик, считающийся извещенным надлежащим образом, в судебное заседание после перерыва не явился.
Третье лицо направило в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с невозможностью явки судебного пристава-исполнителя.
Истец пояснил, что согласно расчету сумма пени за период с 17.01.2017 по 10.10.2019 составляет 11 015 руб. 90 коп., однако в связи с неявкой ответчика в судебное заседание, не направлением истцом расчета пени ответчику, просил суд взыскать с ИП Шахова А.В. пени за период с 17.01.2017 по 10.10.2019 в размере 10 415 руб. 40 коп.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.
01.07.2014 между ООО "Жилсервис" (исполнитель) и Шаховым А.В. (заказчик) заключен договор N29 (л.д.51-52), по условиям которого исполнитель обязуется организовать оказание услуг и выполнение работ по техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, а заказчик обязуется принять выполненные работы, оказанные услуги и своевременно в полном объеме их оплатить (пункт 1.1 договора).
В соответствии с пунктом 1.3 объектом технического обслуживания является общее имущество многоквартирного дома, расположенного по адресу: проспект Московский, 5.
Площадь помещения составляет 82,7 кв. м, месячный тариф составляет: 9-55 руб.; сумма в месяц: 789-79 руб.; кроме того НДС 18% - 142-16 руб.; всего в месяц: 931-95 руб. Заказчик отдельно оплачивает затраты на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды согласно Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N354 (пункты 3.1, 3.2 договора).
Согласно пункту 3.4 договора плата вносится заказчиком ежемесячно, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным на расчетный счет исполнителя.
20.02.2017 ООО "Жилсервис" и ИП Шахов А.В. подписали соглашение о расторжении договора на техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома N29 от 01.07.2014 с 28 февраля 2017 года. В пункте 2 соглашения указано, что долг на момент расторжения договора за техническое обслуживание и общедомовые нужды по коммунальным услугам составляет 31 433 руб. 75 коп.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 11 апреля 2017 года по делу NА09-1361/2017, изготовленным в виде резолютивной части, с ИП Шахова А.В. в пользу ООО "Жилсервис" взыскано 30 448 руб. 13 коп. задолженности по договору на техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома от 01.07.2014 N29 и коммунальные услуги на ОДН за период с августа 2014 по декабрь 2016 (л.д.22).
Решение суда вступило в законную силу, 02 мая 2017 года взыскателю, ООО "Жилсервис", выдан исполнительный лист серии ФС N015162903 на принудительное исполнение решения суда.
30.05.2017 Фокинский РОСП УФССП России по Брянской области на основании выданного исполнительного листа возбудил исполнительное производство N14262/17-32002-ИП.
Согласно пояснениям судебного пристава-исполнителя Фокинского РОСП УФССП России по Брянской области в счет оплаты на депозитный счет службы судебных приставов от ИП Шахова А.В. поступили денежные средства в общей сумме 17 500 руб., в том числе 2 000 руб. 19.12.2017, 1 500 руб. 08.02.2018, 2 000 руб. 16.02.2018, 2 000 руб. 27.03.2018, 2 000 руб. 24.04.2018, 2 000 руб. 31.05.2018, 2 000 руб. 29.06.2018, 2 000 руб. 27.07.2018, 2 000 руб. 25.09.2018.
Платежными поручениями N801493 от 27.12.2017 на сумму 2 000 руб., N195460 от 16.02.2018 на сумму 1 500 руб., N254188 от 26.02.2018 на сумму 2 000 руб., N511683 от 30.03.2018 на сумму 2 000 руб., N780757 от 07.05.2018 на сумму 2 000 руб., N227948 от 13.06.2018 на сумму 2 000 руб., N441394 от 09.07.2018 на сумму 2 000 руб., N700289 от 10.08.2018 на сумму 2 000 руб., N194231 от 03.10.2018 на сумму 2 000 руб. (всего на общую сумму 17 500 руб.) денежные средства перечислены с депозитного счета службы судебных приставов взыскателю, обществу "Жилсервис".
16.10.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства N14262/17/32002-ИП. По состоянию на 16.10.2018 задолженность по исполнительному производству составляет 17 219 руб. 50 коп., в том числе остаток основного долга 14 948 руб. 13 коп.
Как пояснил истец, 07.12.2018 в отношении должника ИП Шахова А.В. вновь возбуждено исполнительное производство N67819/18/32002 на взыскание непогашенной задолженности в размере 12 948 руб. 13 коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платы за содержание и текущий ремонт помещений МКД и коммунальные услуги за период с августа 2014 года по декабрь 2016 года послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании 10 415 руб. 40 коп. пени за период с 17.01.2017 по 10.10.2019.
Письмом от 15.04.2019 истец направил Шахову А.В. претензию с требованием уплатить пени за нарушение срока оплаты расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества и коммунальные услуги в течение 5 дней с момента получения настоящей претензии (л.д.7-8).
Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами и внутри помещений и обслуживающие более одного помещения.
В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно положениям статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Пунктом 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Факт ненадлежащего исполнения обязательств по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД и коммунальные услуги на ОДН и задолженность ИП Шахова А.В. в размере 30 448 руб. 13 коп. подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 11 апреля 2017 года по делу NА09-1361/2017.
Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В связи с невнесением ответчиком платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД и коммунальные услуги на ОДН истец просит взыскать с ответчика 10 415 руб. 40 коп. пени за период с 17.01.2017 по 10.10.2019.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнение обязательств является неустойка.
Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Договором N29 от 01.07.2014, заключенным между ООО "Жилсервис" и ИП Шаховым А.В., установлен срок внесения платы до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Расчет пени произведен истцом за период с 17.01.2017 по 10.10.2019, исходя из суммы задолженности 30 448 руб. 13 коп. за минусом произведенных должником частичных оплат, ставок рефинансирования ЦБ РФ, действовавших на момент частичной оплаты долга; размер пени составляет 11 015 руб. 90 коп.
Однако, в связи с неявкой ответчика в судебные заседания 15 октября 2019 года и 21 октября 2019 года, не направлением ему расчета пени, истец просил суд взыскать с ответчика 10 415 руб. 40 коп. пени за период с 17.01.2017 по 10.10.2019, что не противоречит нормам действующего процессуального законодательства, определяющего, что правом окончательного определения предмета и основания иска, размера исковых требований обладает только истец.
При проверке судом расчета пени установлено, что составленный истцом расчет не противоречит действующему законодательству.
Ответчик отзыв на иск с возражениями по существу предъявленных к нему требований и контррасчет пени суду не представил.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Заявления о снижении размера пени от ответчика не поступило.
Учитывая, что истцом предъявлена к взысканию с ответчика пеня за период с 17.01.2017 по 10.10.2019 в размере меньшем, чем она должна быть, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 10 415 руб. 40 коп. пени, соразмерной последствиям неисполнения обязательства по оплате.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу при цене иска 17 154 руб. 09 коп. составляет 2 000 руб.
При подаче в арбитражный суд иска истец уплатил в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб. по платежному поручению 402 от 01.04.2019 (л.д.6).
В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 2 000 руб. в качестве компенсации расходов по госпошлине, уплаченной при подаче иска.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить в сумме 10 415 руб. 40 коп.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Шахова Андрея Викторовича, г. Брянск, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис", г. Брянск, 10 415 руб. 40 коп. пени, а также 2 000 руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной по иску.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судья Н.И. Матвеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка