Решение Арбитражного суда Брянской области от 03 апреля 2019 года №А09-4763/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 3 апреля 2019 года Дело N А09-4763/2018
Резолютивная часть решения объявлена 27.03.2019 года.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Чернякова А. А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фензелевой О. И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления потребительского рынка и услуг, контроля в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Брянской области о привлечении ООО "24 градуса Брянск" о привлечении к административной ответственности,
при участии:
от заявителя: Коневой М. В. - главного консультанта (доверенность N4 от 14.01.2019), Ходина Р. М. - зам. начальника управления (доверенность N2 от 09.01.2019); после перерыва: Коневой М.В.;
от ответчика: не явились;
установил:
Управление потребительского рынка и услуг, контроля в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Брянской области (далее - заявитель, административный орган, Управлением) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "24 градуса Брянск" (далее - ответчик, ООО "24 градуса Брянск") к административной ответственности на основании частей 1, 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).
Определением суда от 24.09.2018 производство по делу NА09-4763/2018 прекращено на основании части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью спора вследствие изменения квалификацией вмененного Обществу правонарушения.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.01.2019 определение Арбитражного суда Брянской области от 24.09.2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.
Ответчик в судебное заседание представителя не направил, ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки ввиду нахождения представителя на курсах повышения квалификации.
Согласно части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства в отсутствие представителя одной из сторон при заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью обеспечить явку представителя является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.
Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.
В данном случае, суд отклоняет ходатайство Общества об отложении судебного заседания, поскольку учитывая сроки давности привлечения к административной ответственности, а также длительное рассмотрение заявления судом, у ответчика имелась возможность для реализации процессуальных прав на защиту, в том числе посредством представления доказательств, в то время, как дальнейшее отложение суд расценивает как злоупотребление правом.
Кроме того, нахождение представителя на курсах повышения квалификации не означает невозможности представительства при рассмотрении дела.
Ответчик является юридическим лицом, заблаговременно извещенным о времени и месте судебного заседания, поэтому, действуя разумно и добросовестно, имел возможность таким образом организовать свою деятельность, чтобы обеспечить направление в настоящее судебное заседание, как законного представителя из числа штатных сотрудников, так и привлечь для оказания юридической помощи иное стороннее лицо. Доказательств невозможности совершения указанных действий ответчиком, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Невозможность обеспечить Обществом явку своего представителя в связи с его нахождением на курсах повышения квалификации не является уважительной причиной и не может служить основанием для отложения судебного разбирательства.
Также суд отклоняет ходатайство ООО "24 градуса Брянск" о приостановлении производства по делу до вынесения Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации решения по кассационной жалобе ООО "24 градуса Брянск" на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.01.2019 по делу NА09-4763/2018 ввиду непредставления доказательств принятия Верховным судом Российской Федерации кассационной жалобы Общества на постановление арбитражного суда Центрального округа от 22.01.2019.
Дело рассматривается в порядке статей 156, 163 Арбитражного суда Брянской области в отсутствие представителя ответчика, после перерывов, объявленных в судебных заседаниях 25.03.2019, 26.03.2019 до 14 час. 30 мин. 27.03.2019.
При новом рассмотрении дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства с учетом изложенных в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 22.01.2019 выводов, суд установил следующее:
ООО "24 градуса Брянск" выдана лицензия на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания 32 МЕ 008545 от 08.02.2018, сроком действия до 08.02.2019. В качестве места осуществления деятельности указан бар "24 градуса", расположенный по адресу: г.Брянск, ул.Костычева, д.68, пом.12.
25.04.2018 в связи с поступившей от Довидовича И.О. информацией о продаже алкогольной продукции в ночное время в баре "24 градуса", расположенном по адресу: г.Брянск, ул.Костычева, д.68, пом.12, без вскрытия упаковки (тары), о чем Довидович И.О. сообщил дежурному УМВД России по Брянской области (КУСП N18367 от 25.04.2018), сотрудниками УМВД России по Брянской области проведен осмотр помещений бара "24 градуса".
По факту проведенного осмотра 25.04.2018 составлен протокол осмотра помещений и территорий (т.1 л.д.24). Из содержания протокола следует, что в помещении бара, на стойке, расположенной непосредственно у входа находятся 2 бутылки винного напитка особого газированного розового (белого) полусладкого "Санто Стефано" (8% алк.) и 2 металлических банки пива "Карлсберг" (4,6% алк). Укупорочные средства выявленной алкогольной продукции не нарушены, с бутылок винного напитка сорвана прикрывающая мюзле фольга, что также подтверждается представленными в материалы дела фототаблицами (т.1 л.д.25).
Выявленная алкогольная продукция изъята, о чем 25.04.2018 составлен протокол изъятия вещей и документов, отобраны объяснения генерального директора "24 градуса Брянск" Моисеевой Н.П., Довидович И.О.
Факт реализации выявленной и изъятой алкогольной продукции 25.04.2018 в 23.18 Довидовичу И.О. Моисеева Н.П., осуществившая продажу, подтвердила. Также Моисеева Н.П. пояснила, что нарушение целостности мюзле бутылки винного напитка, а также целостности укупорочного устройства банок пива "Карлсберг", при осуществлении продажи указанной алкогольной продукции не осуществлялось.
Вышеуказанные материалы из УМВД России по Брянской области направлены в адрес управления потребительского рынка Брянской области, которым 04.05.2018 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в рамках которого 07.05.2018 года проведен повторный осмотр помещений бара "24 градуса" по адресу г.Брянск, ул.Костычева, д.68, пом.12.
В ходе повторного осмотра, как следует из протокола от 07.05.2018, в помещении бара установлено наличие меню с перечнем предлагаемых к реализации 28 наименований алкогольной продукцией с ценой за 100 г и 50 г, имелась тара для продажи алкогольной продукции в розлив (пластиковые стаканы), однако мерный стакан отсутствовал; выявлено наличие около 100 наименований алкогольной продукции; в продаже находились продукты питания (чебуреки, пицца) и безалкогольные напитки, соки, закуски; установлено наличие дополнительного помещения, оборудованного для употребления приобретенной продукции (столы, стулья). Также в ходе осмотра установлен факт реализации алкогольной продукции (водки) со вскрытием тары, однако употребление приобретенной продукции покупателями (клиентами) в помещениях бара не осуществлялось.
Усмотрев в действиях Общества признаки составов административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 3 статьи 14.17 КоАП РФ, управлением потребительского рынка Брянской области 10.05.2018 года составлен протокол об административном правонарушении.
Из содержания протокола от 10.05.2018 следует, что поводом к вынесению послужил выявленный 25.04.2018 года факт продажи Довидовичу И.О. в 23 час.18 мин. 2 бутылок напитка винного "Санта Стефано" (розового и белого), об.0,75 л., креп.8% и 2 банок пива "Карлсберг", об.0,5л., креп.4,6% с выдачей контрольно-кассового чека N5, без вскрытия потребительской тары. Также покупателю не были оказаны услуги по потреблению алкогольной продукции в месте осуществления деятельности бара (не предложена столовая посуда для употребления алкоголя). Также сделан вывод об одновременном осуществлении двух видов деятельности в нарушение абз.38 пункта 1 статьи 26 Федерального закона N171-ФЗ.
С целью привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 3 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации, Управление обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.
Действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов, одним из которых является лицензирование, в том числе и такого вида деятельности, как розничная продажа алкогольной продукции (пункт 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ).
При осуществлении указанного вида деятельности лицензиат обязан соблюдать предусмотренные действующим законодательством лицензионные требования и условия.
Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных нормативными правовыми актами о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.
Несоблюдение лицензионных требований условий является основанием для применения мер государственного принуждения, в том числе в виде административной ответственности, приостановления действия или аннулирования лицензии.
Законом прямо предусмотрен запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии и сопроводительных документов (абзацы 7 и 8 пункта 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ).
Под оборотом, в силу пункта 16 статьи 2 Закона N171-ФЗ, следует понимать закупку (в том числе импорт), поставку (в том числе экспорт), хранение, перевозку и розничную продажу. В настоящем случае административным органом установлен факт хранения алкогольной продукции в месте осуществления ответчиком предпринимательской деятельности, что свидетельствует об осуществлении оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в понятии Закона N171-ФЗ.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации, образует производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.
Как следует из протокола об административном правонарушении, Обществу вменяется, в том числе розничная реализация алкогольной продукции и пива в отсутствие у Общества соответствующей лицензии, поскольку при продаже потребителю в баре "24 Градуса" двух бутылок напитка винного "Санта Стефано", об.0,75 л., креп.8% и двух банок пива "Карлсберг", об.0,5л., креп.4,6% продавцом не была нарушена целостность укупорочных средств, не предложена тара (стаканчики) и не оказаны услуги общественного питания.
Как указывалось ранее, Обществу выдана лицензия на право розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.
В силу абзаца 4 пункта 4 статьи 18 Закона N 171-ФЗ лицензии на розничную продажу алкогольной продукции и розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания выдаются отдельно.
Лицензия на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания предусматривает право организации на осуществление закупки (за исключением импорта) алкогольной продукции по договору поставки, хранение (в том числе во вскрытой потребительской таре (упаковке), использование в соответствии с пп. 15 ст. 2 Закона N171-ФЗ для изготовления алкогольных напитков, кулинарных блюд, спиртосодержащей пищевой продукции и иной пищевой продукции, отпуск алкогольной продукции потребителю во вскрытой потребительской таре или в розлив, осуществляемые при оказании услуг общественного питания (абз. 6 п. 4 ст. 18 Закона N 171-ФЗ).
Из материалов следует, что продавцом Общества осуществлена продажа гражданину двух бутылок вина и двух банок пива без вскрытия тары. При этом судом установлено, что административный орган руководствовался методикой визуального определения факта вскрытия тары алкогольной продукции, утвержденной приказом Росалкогольрегулирования от 12.05.2010 N32н.
Постановлением Правительства РФ от 28.12.2005 N 822 утверждены Общие требования к средствам укупорки потребительской тары алкогольной продукции, обеспечивающих возможность визуального определения факта вскрытия тары.
Согласно примененной административным органом методике визуального определения факта вскрытия тары алкогольной продукции, факт вскрытия тары считается установленным, если в ходе проведения ее визуального осмотра выявлены нарушения целостности или деформация тары и (или) укупорочного средства, т.е. в данном случае при визуальном осмотре тары при наличии существующей укупорки в соответствии с пунктом 3 перечня визуально определяемых нарушений целостности или деформации укупорочных средств таковым нарушением будет являться не только разрушение колпачка (капсулы) из алюминиевой фольги (что было установлено во время проведения 25.04.2018 проверки УМВД России по Брянской области), но и нарушение металлического укупорочного средства (мюзле) одним из способов - отрыв "хвостика" от нижнего пояска мюзле; разрывы или разрезы на проволоке; разрыв петель на "ножках" мюзле; количество витков в "хвостике" мюзле меньше четырех; разрушение мюзле.
В отношении алюминиевых банок (пиво в данном случае) о нарушении целостности может свидетельствовать отрыв от крышки или деформация "ключика" (пункт 8 перечня).
Доводы ответчика о соблюдении положений вышеуказанных нормативных актов основаны на ложном толковании норм права, а потому отклонены судом.
Таким образом суд приходит к выводу о фактическом осуществлении продавцом (генеральным директором) Общества розничной продажи алкогольной продукции, лицензии на осуществление которой у Общества по спорному адресу не имеется, что, в свою очередь, свидетельствует о наличии в действиях Общества объективной стороны предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ правонарушения.
Изложенный вывод суда подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (протоколом осмотра помещений, территорий от 25.04.2018, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 04.05.2018, протоколом изъятия вещей и документов от 25.04.2018, протоколом об административном правонарушении от 10.05.2018 N92, фототаблицами, видеоматериалом).
Наличие субъективной стороны в действиях ответчика подтверждается в том числе отобранными у генерального директора Общества (осуществившего продажу алкогольной продукции) объяснениями.
Давая оценку доводу Управления о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации, суд указывает следующее.
Абзацем 38 пункта 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ установлен запрет на осуществление розничной продажи алкогольной продукции в случае осуществления розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания по одному месту осуществления лицензируемой деятельности, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Вместе с тем, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии неопровержимых доказательств осуществления Обществом по спорному адресу деятельности по оказанию услуг общественного питания.
Ссылка на наличие в продаже в ходе проведенного 07.05.2018 года осмотра продуктов питания, сама по себе, не опровергает вышеизложенного вывода об осуществлении розничной реализации алкогольной продукции, что, наряду с прочим, подтверждается несоответствием перечня предложенной к реализации алкогольной продукции в меню перечню алкогольной продукции, представленной на витрине (в зале).
При этом суд также отмечает, что, несмотря на зафиксированный факт вскрытия потребительской тары (бутылки водки), факт употребления (розлива) таковой в помещениях бара отсутствовал.
Оценивая в совокупности представленные в материалы дела доказательства суд приходит к выводу о притворности факта оказания услуг общественного питания с целью сокрытия фактического осуществления деятельности по розничной реализации алкогольной продукции ввиду создания Обществом условий по уклонению от исполнения требований пункта 9 статьи 16 Закона N171-ФЗ.
При таких обстоятельствах, а также учитывая отсутствие у Общества лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при фактическом осуществлении таковой и наличие лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, однако фактическом отсутствии доказательств осуществления таковой, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств нарушения Обществом требований абзаца 38 пункта 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ.
При этом, субъектом административного правонарушения по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ ввиду реализации алкогольной продукции с нарушением установленного пунктом 9 статьи 16 Закона N171-ФЗ требования Общество также не является, поскольку не отвечает понятию лицензиата в отношении розничной реализации алкогольной продукции.
На основании изложенного, в силу статьи 1.5 и пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, суд приходит об отсутствии в действиях Общества предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ состава правонарушения.
Существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении заявителем не допущено, судом не установлено.
Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП Российской Федерации, на момент вынесения настоящего решения не истек.
Согласно части 3 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации, производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.
Из имеющегося в материалах дела ответа ИФНС России по г.Брянску от 25.03.201+ N12-34/03777 в ответ на запрос суда, следует, что за период с 08.12.2017 по 25.04.2018 выручки от реализации товаров при анализе выписок не установлено.
При таких обстоятельствах, поскольку совокупный размер выручки Общества, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, не установлен, суд приходит к выводу о возможности назначения обществу наказания в виде наложения административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации - 3 000 000 (трех миллионов) рублей.
Оснований для снижения размера штрафа в соответствии с пунктом 3.2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, равно признания совершенного правонарушения малозначительным в порядке статьи 2.9 КоАП Российской Федерации, а также применения положений статьи 4.1.1. КоАП Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку совершенное правонарушение несет существенную угрозу общественным интересам, выражено в прямом противопоставлении воли хозяйствующего субъекта норме закона, фактическом умысле в его совершении.
Назначенное Обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП Российской Федерации и согласуется с принципами юридической ответственности.
Изложенный вывод согласуется с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.05.2017 N 310-АД17-5955 по делу NА83-1026/2016.
В силу части 3 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест.
Согласно части 1 статьи 3.7 КоАП Российской Федерации конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей.
В соответствии с ч. 3 ст. 3.7 КоАП Российской Федерации - изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению, не является конфискацией.
В пункте 2 Обзора судебной практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 сентября 2018 года (далее - Обзор от 19.09.2018), изложена правовая позиция, согласно которой конфискация как безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание, предусмотренное за совершение административного правонарушения, не может быть применена в отношении орудий совершения и предметов административных правонарушений, признаваемых на основании пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ находящимися в незаконном обороте.
Так, пунктом 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ предусмотрено, что в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит: этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без соответствующих лицензий, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5 статьи 20 настоящего Федерального закона (подпункт 1).
Изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3, 8 пункта 1 настоящей статьи, а также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, используемые для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные) для маркировки алкогольной продукции, указанные в подпункте 4 пункта 1 настоящей статьи, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правила уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 и 8 пункта 1 статьи 25 Закона N171-ФЗ утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2015 N 1027.
Таким образом, изъятая согласно протоколу от 25.04.2018 алкогольная продукция признается судом находящейся в незаконном обороте и подлежит изъятию с последующим уничтожением в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".
Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявление управления потребительского рынка и услуг, контроля в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Брянской области удовлетворить.
Привлечь ООО "24 градуса Брянск" (ИНН 3257058128, ОГРН 1173256012446, зарегистрировано 08.12.2017; адрес: Брянск, ул.Костычева, 68, 12) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.17 КоАП РФ с назначением санкции в виде штрафа в размере 3 000 000 руб. с изъятием товаров: напиток винный розовый полусладкий "Санто Стефано", объем 0,75 л, 8% алк.- 1 ед.; напиток винный белый полусладкий "Санто Стефано", объем 0,75 л, 8% алк. - 1 ед.; пиво светлое "Карлсберг", объем 0,5 л, 4,6% алк. - 2 ед. и последующим направлением на уничтожение в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 N1027.
Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:
р/с 401 018 103 000 000 1 000 8
БИК 041 501 001
УФК по Брянской области (Управление потребительского рынка Брянской области)
ИНН 3250511814
КПП 325001001
ОКТМО 15701000; УИН 020 996 55 000 000 018 001 07 952
КБК 843 1160 80100 10000 140
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Черняков А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка