Дата принятия: 21 мая 2019г.
Номер документа: А09-4736/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2019 года Дело N А09-4736/2019
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Азарова Д.В.,
рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СтройДом" к обществу с ограниченной ответственностью "Новые Технологии Управления" о взыскании 597750 руб. 31 коп., ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины и прилагаемые к ним документы,
установил:
20 мая 2019 года общество с ограниченной ответственностью "Стройдом" (ИНН 3255516485, ОГРН 1113256015520) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новые Технологии Управления" (ИНН 3250535269, ОГРН 1123256022273) о взыскании 597750 руб. 31 коп. долга по договору N2/3Т о прекращении обязательств зачётом от 30.06.2017.
В порядке ст. 102 АПК РФ, ст. 333.41 НК РФ истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, размер которой составляет 14955 руб. (п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ).
Суд находит исковое заявление подлежащим возвращению истцу по следующим основаниям.
Согласно ст. 102 АПК РФ, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу ст. 64 НК РФ в её взаимной связи с п.п. 1 ст. 333.22 НК РФ, п. 1 ст. 333.41 НК РФ, арбитражный суд по ходатайству заинтересованного лица вправе, отсрочить уплату государственной пошлины исходя из имущественного положения плательщика.
Истцом в качестве доказательств имущественного положения предоставлена: копия справки банка ПАО Банк "ФК Открытие" от 08.05.2019, содержащая сведения об остатках денежных средств на расчётном счёте N40702810600330100435 по состоянию на 08.05.2019.
Арбитражный суд, оценив представленные истцом в обоснование заявления доказательства, не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства по следующим основаниям.
По смыслу ст. 333.41 НК РФ в её взаимной связи со ст. 65 АПК РФ истец, обращаясь с заявлением об отсрочке уплаты государственной пошлины, должен доказать отсутствие финансовой возможности уплатить государственную пошлину по состоянию на момент обращения в арбитражный суд. К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчётных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счёте (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счёта (счетов) по исполнительным листам и платежным документам (п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6).
Предоставленная истцом в подтверждение обоснованности заявленного ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины копия справки банка ПАО Банк "ФК Открытие" от 08.05.2019, содержащая сведения об остатках денежных средств на расчётном счёте N40702810600330100435 по состоянию на 08.05.2019, в отсутствие подтверждённого налоговым органом перечня расчётных счетов истца с наименованием банков или иных кредитных учреждений в которых эти счета открыты, надлежащим доказательством отсутствия у истца возможности уплатить государственную пошлину на момент обращения в Арбитражный суд Брянской области с настоящим исковым заявлением не является, поскольку не исключает наличие денежных средств на иных счетах истца.
При таких обстоятельствах заявленное истцом ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по иску подлежит отклонению, а исковое заявление возврату истцу по основанию предусмотренному ч. 1 ст. 129 АПК РФ.
На основании изложенного, арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 129, 184-185, 188 АПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СтройДом".
Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения искового заявления.
Приложение всего на 32 (тридцати двух) листах:
исковое заявление на 3 (трёх) листах с приложенными к нему документами на 29 (двадцати девяти) листах.
Судья Д.В. Азаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
