Дата принятия: 11 сентября 2018г.
Номер документа: А09-4714/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 11 сентября 2018 года Дело N А09-4714/2018
Резолютивная часть решения оглашена в заседании 10.09.18. Решение в полном объёме изготовлено 11.09.2018.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Данилиной О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Глушенковой Ю.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РАРС", г. Брянск
к кредитному потребительскому кооперативу "Русский капитал", г.Ростов-на-Дону
о взыскании 37437 руб. 20 коп.
при участии в заседании представителей:
от истца: Коробова О.В. по доверенности от 21.08.2018 N7
от ответчика: не явились
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "РАРС", г.Брянск (далее ООО "РАРС", истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к кредитному потребительскому кооперативу "Русский капитал", г.Ростов-на-Дону (далее КПК "Русский капитал", ответчик), о взыскании 37437 руб. 20 коп., в том числе 34600 руб. задолженности за оказанные услуги и 2837 руб. 20 коп. пени за просрочку платежа.
Определением суда от 18.05.2018 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://www.arbitr.ru); сторонам было предложено в срок до 04.07.2018 реализовать свое право по дополнительному представлению документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований, и возражения в обоснование своей правовой позиции по спору.
Определением от 05.07.2018 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, о наличии дополнительных доводов и доказательств не заявлял.
Ответчик письменного отзыва на исковое заявление или мотивированных возражений по существу предъявленных требований с обоснованием своей правовой позиции по спору не представил.
Копия определения суда о назначении дела к рассмотрению по общим правилам искового производства, направленная по юридическому адресу ответчика заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, получена ответчиком, о чем имеется отметка отделения почтовой связи на уведомлении.
В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между ответчиком (заказчиком) и истцом (исполнителем) был подписан договор N 314 от 27.11.2017 об оказании услуг.
По условиям заключенного договора исполнитель обязался оказать заказчику услуги по размещению рекламных материалов заказчика в соответствии с согласованной адресной программой в количестве, по цене и со сроками, согласованными в приложении N1 к договору. В свою очередь, заказчик обязался осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг (п. 1.2 договора).
Стоимость услуг согласно Приложению N1 к договору составляет 106000 руб., в том числе 72300 руб. за первый месяц размещения и 17300 руб. за последующие месяцы. Срок размещения рекламных материалов был установлен с 13.12.2017 по 14.03.2018.
Оплату услуг заказчик обязался производить в течение пяти рабочих дней с момента получения счёта исполнителя (п.4 Приложения N1).
Во исполнение условий договора истец изготовил макет рекламной конструкции и осуществлял его размещение в согласованный с заказчиком период времени.
Для осуществления оплаты услуг исполнитель направил заказчику счета от 30.11.2017 N693 на сумму 72300 руб. (услуги в период с 15.12.2017 по 14.01.2018), от 24.01.2018 N48 на сумму 17300 руб. (услуги за период с 15.01 по 14.02.2018) и от 30.01.2018 N51 на сумму 17300 руб. (услуги за период с 15.02 по 14.03.2018).
Ответчик, приняв оказанные истцом услуги, направленные в его адрес акты об оказании услуг подписанными исполнителю не возвратил, оплатил услуги частично в сумме 72300 руб. Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг надлежащим образом в установленный договором срок привело к образованию задолженности в сумме 34600 руб.
Претензия от 25.04.2018 с требованием погасить задолженность и уплатить неустойку была оставлена заказчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Оценивая правовую природу заключенного сторонами договора, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что в силу специфики своего предмета по правовому содержанию и характеру он является договором возмездного оказания услуг. Отношения сторон по такому договору регулируются ст.ст.779-783 ГК РФ.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Истец свои обязательства по оказанию услуг исполнил надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного с ответчиком договора.
Как следует из материалов дела, ответчику в период времени с декабря 2017 по март 2018 (включительно) были оказаны информационные услуги на общую сумму 106900 руб.
Ответчик факт предоставления истцом услуг (работ) в указанный период времени не оспорил, разногласий по объему, качеству, стоимости и срокам оказанных истцом услуг не заявлял.
Таким образом, факт оказания истцом в заявленный период времени информационных услуг надлежащего качества в согласованном сторонами объеме подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.
Поскольку заказчик (ответчик) принял результат оказанных исполнителем (истцом) информационных услуг, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по их оплате.
Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Как отмечалось выше, порядок расчетов по договору были определены сторонами в Приложении N1 к договору.
На день подачи иска обязательства по оплате оказанных услуг не были исполнены ответчиком надлежащим образом в установленный договором срок.
По расчету истца просроченная задолженность ответчика по договору за спорный период времени составила 34600 руб.
Расчет суммы долга представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета. Конкретных доводов относительно ошибочности расчета, составленного истцом, ответчиком не приведено. Расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, проверен судом и признан правильным.
В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Часть 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, принимая во внимание процессуальное поведение ответчика и отсутствие своевременно представленных возражений на иск, обстоятельства дела, указанные истцом, считаются признанными ответчиком.
В отсутствие возражений ответчика суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, обратное свидетельствовало бы об исполнении судом обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, и нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.
Таким образом, наличие задолженности ответчика по договору в сумме 34600 руб. подтверждается материалами дела.
Согласно ч. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.
Поскольку требования истца подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований о взыскании 34600 руб. задолженности по оплате оказанных услуг.
Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной задолженности полностью или в какой-либо части, на день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено, в связи с чем 34600 руб. долга подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Вместе с требованием о взыскании с ответчика основного долга по договору истцом заявлялось требование о применении мер имущественной ответственности за нарушение условий договора в виде начисления неустойки в размере 2837 руб. 20 коп.
Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.
В соответствии со ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В качестве меры обеспечения исполнения обязательства по оплате услуг пунктом 5.2. договора стороны согласовали уплату неустойки за каждый день просрочки в размере 0,1% от просроченной задолженности.
За нарушение условий оплаты по договору истцом в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 5.2 договора начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 2837 руб. 20 коп. пени за период с 31.01.2018 по 25.04.2018.
Факт просрочки оплаты услуг подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Вместе с тем, количество дней просрочки исполнения ответчиком обязательства истцом определено неправомерно: исходя из условия договора об оплате счёта в течение пяти рабочих дней ответчиком допущена просрочка в оплате счёта от 24.01.2018 в 84 дня с 01.02.2018 по 25.04.2018 и счёта от 30.01.2018 в 78 дней с 07.02.2018 по 25.04.2018. Исходя из изложенного, истцом правомерно заявлено о взыскании с ответчика неустойки в сумме 2802 руб. 60 коп.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч.ч. 1, 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.
Из материалов дела следует, что ответчик ходатайства о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, равно как и доказательства ее несоразмерности, не предъявлял.
В рассматриваемом случае с учетом размера долга, ставки пени и длительности просрочки платежа оснований для уменьшения пени, предусмотренной ст. 330 ГК РФ, по правилам ст.333 ГК РФ суд не усматривает, в связи с чем 2802 руб. 60 коп. пени также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. Требования о взыскании 34 руб. 60 коп. пени заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
При подаче иска истцом в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ в доход федерального бюджета уплачено 2000 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 14.05.2018 N269.
Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 1998 руб. (пропорционально сумме удовлетворённых требований) относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца. В остальной сумме расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.167-170,176,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "РАРС", г.Брянск, удовлетворить частично.
Взыскать с кредитного потребительского кооператива "Русский капитал", г.Ростов-на-Дону, в пользу общества с ограниченной ответственностью "РАРС", г. Брянск, 37402 руб. 60 коп., в том числе 34600 руб. долга и 2802 руб. 60 коп. пени, а также 1998 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле в месячный срок.
СУДЬЯ О.В.ДАНИЛИНА
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
