Решение Арбитражного суда Брянской области от 26 ноября 2019 года №А09-4707/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 ноября 2019 года Дело N А09-4707/2019
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Зенина Ф.Е.,
при ведении протокола с/з секретарем судебного заседания Русаковой Ю.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИП Лемешева Виктора Алексеевича, п.Комаричи Комаричского района Брянской области,
к ИП Арсёнову Владимиру Ивановичу, п.Комаричи Комаричского района Брянской области,
о сносе самовольной пристройки,
третьи лица: 1) акционерное общество "Газпром газораспределение Брянск", г.Брянск,
2) Администрация Комаричского муниципального района, п.Комаричи Комаричского района Брянской области,
при участии в судебном заседании:
от истца: Кузина Е.А., доверенность 32 АБ 1588825 от 15.08.2019,
от ответчика: Арсенов В.И., предприниматель,
от третьих лиц: 1-2) не явились, извещены,
установил:
В судебном заседании 19.11.2019 объявлена резолютивная часть решения суда. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 26.11.2019. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
Индивидуальный предприниматель Лемешев Виктор Алексеевич обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Арсёнову Владимиру Ивановичу о сносе самовольно возведенной пристройки, примыкающей к находящимся в совместной собственности Арсёнова Владимира Ивановича и Лемешева Виктора Алексеевича помещениям котельной и тамбура подвала, в здании магазина с кадастровым номером 32:14:0201403:48, расположенном по адресу: Брянская область, Комаричский район, рп.Комаричи, ул.Комсомольская, д.45А.
Определением суда от 26.08.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Газпром газораспределение Брянск" и Администрация Комаричского муниципального района.
Третье лицо (АО "Газпром газораспределение Брянск") в письменном отзыве на исковое заявление указало на то, что спорная пристройка возведена на газопроводе низкого давления ДУ 159 мм. и в 0,5 м. от газопровода высокого давления ДУ 159 мм., что является нарушением норм действующего законодательства (л.л.137,138, т.1).
Истец поддержал иск в полном объеме по основаниям.
Ответчик иск не признал, сославшись на отсутствие законных оснований для удовлетворения заявленных требований.
Третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, нежилое здание магазина общей площадью 227,5 кв.м., 2-этажное (подземный этаж -1), с кадастровым номером 32:14:0201403:48, расположенное по адресу: Брянская область, Комаричский район, рп.Комаричи, ул.Комсомольская, д.45А, принадлежит на праве общей долевой собственности Лемешеву Виктору Алексеевичу (2/3 доли) и Арсёнову Владимиру Ивановичу (1/3 доля) (л.д.131-136, т.1).
Земельный участок, на котором находится указанное выше здание магазина, имеет кадастровый номер 32:14:0201403:2. Земельный участок площадью 624 кв.м. с кадастровым номером 32:14:0201403:2, расположенный по адресу: Брянская область, Комаричский район, рп.Комаричи, ул.Комсомольская, д.45А, принадлежит Лемешеву В.А. и Арсенову В.И. на праве общей долевой собственности в равных долях (по ? доле) (л.д.129,130, т.1).
Решением Арбитражного суда Брянской области по делу NА09-10359/2012 произведен выдел в натуре доли Лемешева В.А. в здании магазина, расположенного по адресу: Брянская область, Комаричский район, рп.Комаричи, ул.Комсомольская, д.45А (л.д.12-21, т.1).
Решением Комаричского районного суда от 27.12.2017 по делу N2-559/2017 с учетом апелляционного определения N33-1254/2018 от 27.03.2018 на санузел площадью 8.1 кв.м., котельную площадью 10,4 кв.м., вход в подвал площадью 4,0 кв.м. в подвальном помещении здания, расположенного по адресу: Брянская область, Комаричский район, рп.Комаричи, ул.Комсомольская, д.45А, прекращено право общей долевой собственности и признано право общей совместной собственности (л.д.7-11, т.1).
Ответчиком без согласия истца, как сособственника земельного участка и здания магазина, в отсутствие разрешения на строительство либо реконструкцию объекта возведена пристройка к зданию магазина, расположенного по адресу: Брянская область, Комаричский район, рп.Комаричи, ул.Комсомольская, д.45А.
Считая, что такое положение вещей нарушает права и охраняемые законом интересы истца, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как уже указывалось выше, ответчиком без согласия истца, как сособственника земельного участка и здания магазина, в отсутствие разрешения на строительство либо реконструкцию объекта недвижимости, возведена пристройка к зданию магазина, расположенного по адресу: Брянская область, Комаричский район, рп.Комаричи, ул.Комсомольская, д.45А. Ответчиком в ходе рассмотрения спора названные обстоятельства не оспаривались.
На основании п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В силу п.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.
С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.
Как видно из материалов дела, с иском о сносе самовольной постройки обратился собственник здания, к которому самовольно другим лицом пристроен спорный объект как лицо, права и законные интересы которого нарушены возведением самовольной постройки.
Как установлено судом из материалов дела и пояснений представителя истца, спорная пристройка возведена к зданию магазина с юго-западной стороны и прилегает к помещению, именуемому тамбуром, и котельной, которые являются совместной собственностью сторон (л.д.104, 105, т.1, л.д.4, 5, т.2). Через помещение тамбура истец имеет доступ (проход) к своему имуществу (части помещения) в здании магазина. Сохранением спорной пристройки фактически блокируется доступ истца к своему помещению, поскольку иных вариантов прохода не имеется.
Таким образом, возведением пристройки существенным образом нарушаются права и законные интересы истца как собственника помещений в здании магазина, расположенного по адресу: Брянская область, Комаричский район, рп.Комаричи, ул.Комсомольская, д.45А.
Как указывалось выше, АО "Газпром газораспределение Брянск" в письменном отзыве на исковое заявление указало на то, что спорная пристройка возведена на газопроводе низкого давления ДУ 159 мм и в 0,5 м от газопровода высокого давления ДУ 159 мм, что является нарушением норм действующего законодательства. Факт нахождения спорного объекта недвижимости (пристройки) на газопроводе низкого давления ДУ 159 мм, и в 0,5 м от газопровода высокого давления ДУ 159 мм подтверждается материалами дела (л.д.137-145, т.1, л.д.5, т.2).
В соответствии с п.14 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 N878, на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается лицам, указанным в пункте 2 настоящих Правил, строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения.
При названных обстоятельствах, какие-либо основания для признания права собственности на спорную самовольную пристройку, как на самостоятельный объект недвижимости, либо на созданный в результате реконструкции здания магазина новый объект недвижимости, в силу п.3 ст.222 ГК РФ не имеется.
В спорной ситуации у суда области отсутствуют также основания полагать, что спорную пристройку можно привести в такое состояние, при котором ее сохранение не сможет нарушать права и охраняемые законом интересы истца, в том числе, и с учетом нахождения земельного участка, на котором она находится, в общей долевой собственности сторон.
Доводы ответчика, приведенные в опровержение заявленных требований, отклонены судом, поскольку, по сути, они ни на чём не основаны и выражают лишь общее несогласие с предъявленным иском.
При совокупности сложившихся условий, суд приходит к выводу об обоснованности по праву предъявленных требований.
При подаче иска истцом уплачено 6000 руб. 00 коп. государственной пошлины по чеку-ордеру от 16.05.2019 операция 54 (л.д.66, т.1).
Государственная пошлина по делу относится на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180 АПК РФ, Арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Обязать индивидуального предпринимателя Арсёнова Владимира Ивановича, п.Комаричи Комаричского района Брянской области, в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу осуществить за свой счет снос самовольно возведенной пристройки, примыкающей к находящимся в совместной собственности Арсёнова Владимира Ивановича и Лемешева Виктора Алексеевича помещениям котельной и тамбура подвала, в здании магазина с кадастровым номером 32:14:0201403:48, расположенном по адресу: Брянская область, Комаричский район, рп.Комаричи, ул.Комсомольская, д.45А.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Арсёнова Владимира Ивановича, п.Комаричи Комаричского района Брянской области, в пользу индивидуального предпринимателя Лемешева Виктора Алексеевича, п.Комаричи Комаричского района Брянской области, 6000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
Судья Зенин Ф.Е.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка