Решение Арбитражного суда Брянской области от 06 сентября 2018 года №А09-4690/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 6 сентября 2018 года Дело N А09-4690/2018
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 05 сентября 2018 года
Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Абалаковой Т.К.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой О.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль-ТВ"
к обществу с ограниченной ответственностью "Леон"
о взыскании 142 831 руб. 60 коп.
при участии:
от истца: не явился,
от ответчика: не явился.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль-ТВ" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Леон", о взыскании 142 831 руб. 60 коп., в том числе 98 800 руб. основного долга по договору N13/17БРН от 22.02.2017 и 44 031 руб. 60 коп. пени.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 18.05.2018 по делу NА09-4690/2018 исковое заявление ООО "Вертикаль-ТВ" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://www.arbitr.ru).
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. 03.07.2018 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.
Истец и ответчик своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте (http://www.arbitr.ru/).
Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 22.02.2017 между ООО "Вертикаль-ТВ" (исполнитель) и ООО "Леон" (заказчик) заключен договор на оказание рекламных услуг N13/17 БРН, по условиям которого, исполнитель обязуется оказывать рекламные услуги заказчику на условиях и в соответствии с приложениями/дополнительными соглашениями к настоящему договору, а заказчик обязуется принять эти услуги и оплатить их (п.1 договора).
На основании указанного договора в период с 03.05.2017 по 14.05.2017 истец, оказал услуги по размещению рекламного материала бренда "Такси "Леон" в городе Брянск в эфире телеканалов "НТВ", "ТНТ", "Матч ТВ" на сумму 20 000 руб., в эфире телеканалов "НТВ", "ТВ-3", "Матч ТВ" в период с 24.05.2017 по 31.05.2017 на сумму 20 800 руб., в эфире телеканалов "НТВ", "ТНТ", "Пятница", "ТВ-3", "Матч ТВ" в период с 01.06.2017 по 30.06.2017 на сумму 58 000 руб.
Общая стоимость оказанных ответчику услуг рекламного характера, в соответствии договором 13/17 БРН, составила 98 800 руб.
Согласно п.3.2 договора заказчик оплачивает исполнителю денежную сумму в размере 100 % стоимости услуг не позднее 5 банковских дней до начала рекламной компании за каждый календарный месяц путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, если иное не установлено приложениями/дополнительными соглашениями к настоящему договору.
Ответчик, приняв оказанные истцом услуги, обязательства по их оплате в полном объеме не исполнил надлежащим образом в установленный договором срок, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 98 800 руб.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 19.10.2017 с просьбой произвести оплату задолженности, оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.
Неисполнение ответчиком денежного обязательства послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Истец свои обязательства по оказанию ответчику рекламных услуг исполнил надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями договора.
Как указано выше, истцом в период времени с 03.05.2017 по 14.05.2017 оказаны услуги по размещению рекламного материала бренда "Такси "Леон" в городе Брянск в эфире телеканалов "НТВ", "ТНТ", "Матч ТВ" на сумму 20 000 руб., в эфире телеканалов "НТВ", "ТВ-3", "Матч ТВ" в период с 24.05.2017 по 31.05.2017 на сумму 20 800 руб., в эфире телеканалов "НТВ", "ТНТ", "Пятница", "ТВ-3", "Матч ТВ" в период с 01.06.2017 по 30.06.2017 на сумму 58 000 руб. Общая сумма оказанных рекламных услуг составила 98 800 руб.
Ответчик факт оказания истцом услуг (работ) в указанный период времени не оспорил, разногласий по объему, качеству, стоимости и срокам оказанных истцом услуг не заявлял.
Таким образом, факт оказания истцом рекламных услуг в указанный период времени надлежащего качества в согласованном сторонами объеме, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.
Факт оказания ответчику рекламных услуг в полном объеме подтверждается актами N503 от 14.05.2017 на сумму 20 000 руб., N520 от 31.05.2017 на сумму 20 800 руб., N547 от 30.06.2017 на сумму 58 000 руб., подписанным ответчиком без каких-либо возражений и замечаний.
Претензий по объемам, качеству и срокам оказания услуг заказчик не имеет.
Поскольку заказчик принял результат оказанных исполнителем услуг, следовательно, у него в силу закона и условий контракта возникло обязательство по их оплате.
Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.
По расчету истца просроченная задолженность ответчика по договору за указанные выше периоды времени составила 98 800 руб.
На день подачи иска обязательства по оплате оказанных истцом услуг (работ) не были исполнены ответчиком надлежащим образом в установленный договором срок.
Расчет суммы долга представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета. Конкретных доводов относительно ошибочности расчета, составленного истцом, ответчиком не приведено. Расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, проверен судом и признан правильным.
Ответчик письменный отзыв на исковое заявление с обоснованием своей правовой позиции по спору, не представил.
В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу положений ч.ч.2, 3 ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия (абз.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дела, связанных с неисполнением либо ненадлежащими исполнением договорных обязательств").
В соответствии с ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, наличие задолженности ответчика по договору N13/17 БРН на оказание рекламных услуг от 22.02.2017 в размере 98 800 руб. подтверждается материалами дела.
Согласно ч. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.
Поскольку требования истца подтверждены материалами дела, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований о взыскании 98 800 руб. задолженности за оказанные услуги.
Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной задолженности полностью или в какой-либо части, на день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено, в связи с чем, 98 800 руб. долга подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Вместе с требованием о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг истцом заявлено требование о применении мер имущественной ответственности за нарушение условий договора.
На основании п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу статей 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).
В соответствии с п. 3.4 договора в случае просрочки платежа заказчик уплачивает за каждый день просрочки пеню в размере 0,5% от суммы договора по ценам, установленным прайс-листом исполнителя, действующим на день перечисления денежных средств.
Основанием для взыскания неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.
Факт нарушения обязательств по договоруN13/17 БРН на оказание рекламных услуг от 22.02.2017 в части несвоевременной оплаты оказанных услуг подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Истец заявил в иске о взыскании пени и произвел расчет пени исходя из размера пени 0,3% от суммы договора по ценам, установленным прайс-листом исполнителя, действующим на день перечисления денежных средств. Указанный размер пени 0,3% в расчете не ущемляет прав ответчика и является правом истца.
В соответствии с расчетом, представленным истцом, размер пени составляет:
- за период с 03.05.2017 по 19.10.2017 (170 дней просрочки) на сумму долга 20 000 руб. составляет 10 200 руб.,
- за период с 24.05.2017 по 19.10.2017 (149 дней просрочки) на сумму долга 20 800 руб. составляет 9 297 руб. 60 коп.,
- за период с 01.06.2017 по 19.10.2017 (141 день просрочки) на сумму долга 58 000 руб. составляет 24 534 руб. руб.
Итого на общую сумму долга 98 800 руб. за период с 03.05.2017 по 19.10.2017 составляет 44 031 руб. 60 коп.
Расчет пени произведен в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, проверен судом и признан правильным.
Доказательств ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательств суду не представлено.
С учетом изложенного исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению в полном объеме, т.е. в сумме 44 031 руб. 60 коп.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу подпункта 1 пункта 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ госпошлина по делу при сумме исковых требований 142 831 руб. 60 коп. составляет 5 285 руб.
При подаче иска в суд истец по платежному поручению N74 от 16.04.2018 произвел оплату госпошлины в размере 5 285 руб.
Таким образом, госпошлина по иску в сумме 5 285 руб. относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Леон" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль-ТВ", 142 831 руб. 60 коп., в том числе 98 800 руб. долга и 44 031 руб. 60 коп. пени,
а также 5 285 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Т.К. Абалакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка