Дата принятия: 03 июля 2019г.
Номер документа: А09-4686/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 3 июля 2019 года Дело N А09-4686/2019
Резолютивная часть решения объявлена 01.07.2019
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Пулькис Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с\з Гришиной Н.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Филатова Сергея Георгиевича
к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по ЦФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта
об оспаривании постановления N0041/0383/0313 от 07.05.2019 о назначении административного наказания,
при участии:
от заявителя: Фанаева Е.В. - представитель (доверенность от 10.06.2019)
от административного органа: Бабадей В.Н. - гос. инспектор (доверенность N11 от 09.01.2019),
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Филатов Сергей Георгиевич (далее - ИП Филатов С.Г., заявитель, Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по ЦФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - административный орган, УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания N0041/0383/0313 от 07.05.2019 в части назначения административного наказания (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании представитель ИП Филатова С.Г. поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика не возражал против удовлетворения требований заявителя в части изменения административного штрафа на предупреждение.
Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд находит требование ИП Филатова С.Г. подлежащим удовлетворению.
Как следует из материалов дела, ИП Филатов С.Г. осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом на основании лицензии NАСС- 32- 131166 от 22.12.2008.
Согласно информации у ИП Филатова С.Г. в собственности 3 автотранспортных средства (автобуса), 42 автотранспортных средств используются на основании договоров аренды. По гражданско-правовым актам привлечено к работе 55 водителей.
Письмом от 21.02.2019 исх. N 09-27/6142 ИП Филатов С.Г. получил уведомление о присвоении Приказом Федерального дорожного агентства от 19.02.2019 N 496 данным транспортным средствам второй категории. В настоящий момент проводятся работы по проведению оценки уязвимости транспортных средств.
Объектов транспортной инфраструктуры, находящихся в собственности индивидуального предпринимателя, не выявлено. ИП Филатов С.Г. арендует территорию для стоянки автотранспортных средств согласно договора аренды площади открытого хранения от 10.01.2019 по адресу: 241520, Брянская обл., Брянский р-н, с. Супонево, ул. Шоссейная, д.22
В соответствии с распоряжением начальника УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора Мариничева В.И. от 19.03.2019 N ВМ 1.6-143-р (уфс) в период с 17.04.2019 по 18.04.2019 проведена плановая выездная проверка в отношении ИП Филатова С.Г.
В ходе проверки административным органом были выявлены следующие нарушения "Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта", утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 сентября 2016 г. N924 (далее - Требования):
- в нарушение пп.1 пункта 7 Требований не назначено лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности транспортных средств в субъекте транспортной инфраструктуры;
- в нарушение пп.2 пункта 7 Требований не назначены лица, ответственные за обеспечение транспортной безопасности транспортных средств;
- в нарушение пп. 11 пункта 7 Требований не проводится проверка сил обеспечения транспортной безопасности транспортных средств в целях выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Федерального закона "О транспортной безопасности", и не допуска к работам, непосредственно связанным с обеспечением транспортной безопасности транспортного средства, лиц, в отношении которых выявлены обстоятельства, предусмотренные частью 1 статьи 10 Федерального закона "О транспортной безопасности".
Указанные нарушения отражены в акте проверки от 18.04.2019г. N 32ОП-05(а).
22.04.2019 по факту выявленных нарушений административным органом составлен протокол об административном правонарушении в отношении ИП Филатова С.Г. и 07.05.2019 вынесено постановление о назначении административного наказания N0041/0383/0313 о привлечении ИП Филатова С.Г. к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
Предприниматель, не согласившись с данным постановлением в части назначения административного наказания, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд находит заявление подлежащим удовлетворению ввиду следующего.
Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния в виде административного штрафа на индивидуальных предпринимателей - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Нормативное правовое регулирование в области обеспечения транспортной безопасности регламентировано положениями Федерального закона от 09.02.2007 N16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон N 16-ФЗ) (пункт 1 части 2 статьи 2 указанного Закона).
Под транспортной безопасностью понимается состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства (п. 10 ст. 1 Закона N 16-ФЗ).
В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Закона N 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности - это реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона N 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 9 статьи 1 Закона N 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры- это юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.
Согласно ч.ч.1, 1.1 ст. 10 Федерального закона "О транспортной безопасности", работы, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности, не вправе выполнять лица: имеющие непогашенную или неснятую судимость за совершение умышленного преступления; страдающие психическими заболеваниями, алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией, до прекращения в отношении этих лиц диспансерного наблюдения в связи с выздоровлением или стойкой ремиссией;
Проверка сведений, указанных в части 1 настоящей статьи, в отношении лиц, принимаемых на работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности, или выполняющих такую работу, проводится субъектами транспортной инфраструктуры в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.09.2016 N 924 (далее - Требования).
Согласно подпунктам 1, 2, 11 пункта 7 Требований субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств обязаны: назначать лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности транспортных средств в субъекте транспортной инфраструктуры; назначать лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности транспортного средства. При выполнении перевозки лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности транспортного средства, назначается из числа персонала транспортного средства; проверять силы обеспечения транспортной безопасности транспортного средства в целях выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Федерального закона "О транспортной безопасности", и не допускать к работам, непосредственно связанным с обеспечением транспортной безопасности транспортного средства, лиц, в отношении которых выявлены обстоятельства, предусмотренные частью 1 статьи 10 Федерального закона "О транспортной безопасности".
Как следует из материалов дела, перевозчик ИП Филатов С.Г. осуществляя деятельность автобусным транспортом по регулярным внутригородским пригородным пассажирским перевозкам по маршрутам N69 и N32, не исполнил требования законодательства Российской Федерации в области транспортной безопасности, а именно, не назначил лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности транспортных средств в субъекте транспортной инфраструктуры; не назначил лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности транспортных средств; не проводится проверка сил обеспечения транспортной безопасности транспортных средств.
На основании изложенного административный орган правильно усмотрел наличие в действиях Предпринимателя события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.
Заявителем доказательств в подтверждение принятия им всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, в полном объеме подтверждается изученными в суде письменными материалами дела.
Таким образом, в действиях Предпринимателя содержится состав правонарушения.
Процессуальных нарушений при привлечении административным органом Предпринимателя к административной ответственности суд не усматривает.
Оснований для освобождения Предпринимателя от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлены.
В тоже время, оценивая характер допущенного правонарушения, суд исходит из следующего.
Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушения" КоАП РФ дополнен ст. 4.1.1 КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 которой являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Материалами дела установлено, что предприниматель является субъектом малого предпринимательства (микропредприятие), что подтверждается выпиской из Реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, и ранее за правонарушение, установленное частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, не привлекался к административной ответственности.
Кроме того, из постановления административного органа от 07.05.2019 о назначении административного наказания следует, что Управлением не установлены обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в том числе предусмотренное пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения.
Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, не входит в перечень административных правонарушений, содержащийся в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, за которые наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.
Состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 11.15.1 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям в области обеспечения транспортной безопасности, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения.
Однако, применительно к спорному случаю, правонарушение не содержит в себе угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и наличие имущественного ущерба.
Кроме того, суд учитывает, что предпринимателем спорное правонарушение совершено без умысла. Допущенное ИП Филатовым С.Г. правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, по своему характеру не является грубым.
Выявленные нарушения Предпринимателем незамедлительно были устранены в ходе проверки. Ответственное лицо за обеспечение транспортной безопасности транспортных средств было указано Предпринимателем в утвержденных результатах проведенной оценки уязвимости транспортного средства ИП Филатова С.Г., 06.05.2019 издан приказ о закреплении лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности транспортных средств.
Представитель административного органа в судебном заседании пояснил, что перевозчик в целом является добросовестным.
Оценив все обстоятельства дела, учитывая положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, факт совершения правонарушения впервые, предприниматель является субъектов малого и среднего предпринимательства, что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, а также то, что совершенное правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (доказательств обратного административным органом не представлено), суд пришел к выводу о том, что соразмерным совершенному правонарушению и достаточным для достижения целей законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 КоАП РФ, является административное наказание в виде предупреждения.
Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявление индивидуального предпринимателя Филатова Сергея Георгиевича удовлетворить.
Признать незаконным постановление Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по ЦФО Ространснадзора N0041/0383/0313 от 07.05.2019 в части назначения наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб., изменив его на предупреждение.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Пулькис Т.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
