Дата принятия: 28 мая 2019г.
Номер документа: А09-4668/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2019 года Дело N А09-4668/2019
Судья Халепо В.В.,
рассмотрев заявление ООО Управляющая компания "Ваш дом"
о принятии мер по обеспечению заявления ООО Управляющая компания "Ваш дом"
к Государственной жилищной инспекции Брянской области
о признании недействительным решения N 4868/01 от 30.04.2019
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ваш дом" (далее - ООО УК "Ваш дом") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Брянской области (далее - ГЖИ Брянской области) о признании недействительными решения N 4868/01 от 30.04.2019
Одновременно ООО УК "Ваш дом" было заявлено ходатайство о применении обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения.
Определением арбитражного суда от 17.05.2019 в удовлетворении заявления ООО УК "Ваш дом" об обеспечении заявления было отказано.
20 мая 2019 года ООО УК "Ваш дом" повторно было заявлено ходатайство о применении обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения.
Определением арбитражного суда от 21.05.2019 в удовлетворении заявления ООО УК "Ваш дом" об обеспечении заявления было отказано.
Отказывая в применении обеспечительных мер, суд исходил из того, что решение ГЖИ Брянской области N 4868/01 от 30.04.2019 предусматривает внесение изменений в реестр лицензий Брянской области с 01.05.2019 и, таким образом, оспариваемое решение ГЖИ Брянской области исполнено до обращения заявителя в арбитражный суд.
Приостановление действия решения после его фактического исполнения не соответствует целям и задачам обеспечительных мер, поскольку такая обеспечительная мера фактически не исполнима.
27 мая 2019 года ООО УК "Ваш дом" вновь было заявлено ходатайство о применении обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения.
В обоснование данного ходатайства Общество заявляет те же самые доводы, что и в ходатайствах от 16.05.2019 и 20.05.2019, которые были предметом оценки суда при вынесении определений от 17.05.2019 и 21.05.2019.
Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.
Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 Кодекса понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением. Если действия, предусмотренные ненормативным правовым актом, решением уже исполнены либо их исполнение началось (внесены изменения в публичный реестр, списаны средства со счета и т.п.), судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемая обеспечительная мера фактически исполнима и эффективна (пункт 4 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указал, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
В силу пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.
Таким образом, при рассмотрении ходатайства о применении обеспечительных мер, суд не оценивает законность оспариваемого решения, соответствие закону порядка его принятия или исполнения.
В оспариваемом решении ГЖИ Брянской области N 4868/01 от 30.04.2019 прямо указана дата внесения изменений в реестр лицензий Брянской области, то есть дата его исполнения - с 01.05.2019.
В обоснование заявленного ходатайства ООО УК "Ваш дом" ссылается на то, что оспариваемое решение на данный момент не исполнено, вместе с тем, в нарушение вышеприведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель в обоснование своих доводов не представил надлежащих доказательств.
Ссылка заявителя на отсутствие сведений о внесении изменений в реестр лицензий на сайте ГИС ЖКХ (dom.gosuslugi.ru) судом отклоняется, поскольку указанный сайт не содержит в себе реестра лицензий Брянской области.
Ссылка заявителя на пункт 14 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденный Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр судом также отклоняется.
Согласно пункту 14 указанного Порядка в случае принятия решения о внесении изменений в реестр, соответствующие изменения перечня и сведений о многоквартирных домах, содержащихся в реестре, вносятся органом государственного жилищного надзора с первого числа календарного месяца, следующего за датой, указанной в соответствующем решении, но не ранее срока, определенного в договоре управления многоквартирным домом и с которого лицензиат начинает осуществление деятельности по управлению указанным домом.
Под упомянутым в пункте 14 Порядка договоре управления многоквартирным домом понимается договор управления, заключенный с новой управляющей компанией.
В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов о нарушении сроков расторжения договора управления с ООО УК "Ваш дом", о том, какую дату следует считать датой расторжения договора с ООО УК "Ваш дом" и датой заключения договора с ООО "ПрофГарант".
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания для применения испрашиваемых заявителем обеспечительных мер в данном случае отсутствуют.
Руководствуясь статьями 90-93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ваш дом" об обеспечении заявления отказать.
Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Халепо В.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
