Решение Арбитражного суда Брянской области от 15 октября 2018 года №А09-4668/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 15 октября 2018 года Дело N А09-4668/2018
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2018 года.
Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Фроловой М.Н.,
При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Споденейко О.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "24 ГРАДУСА Брянск"
к Управлению потребительского рынка и услуг, контроля в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Брянской области
о признании незаконным решения N 48К/Пр от 08.05.2018
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Гиоргадзе С.Н. - представитель (доверенность б/н от 28.05.20180;
от заинтересованного лица: Конева М.В. - главный консультант управления (доверенность N1 от 09.01.2018)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "24 ГРАДУСА Брянск" (далее - ООО "24 ГРАДУСА Брянск", заявитель, общество) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным решения Управления потребительского рынка и услуг, контроля в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Брянской области N 48К/Пр от 08.05.2018.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Заинтересованное лицо заявленные требования признало.
Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, ООО "24 градуса Брянск" имеет лицензию на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания 32 МЕ 008545 от 08.02.2018, сроком действия до 08.02.2019.
В качестве места осуществления деятельности указан бар "24 градуса".
На основании материалов проверки УМВД России по Брянской области (КУСП N18367 от 25.04.2018) по факту осуществления розничной продажи алкогольной продукции при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания по месту осуществления лицензируемого вида деятельности без вскрытия потребительской тары после 23 час. 00 мин., а также без оказания услуг общественного питания в баре "24 градуса", расположенном по адресу: г.Брянск, ул.Костычева, д.68, пом.12, сотрудниками административного органа 04.05.2018 вынесено определение о возбуждении в отношении ООО "24 градуса Брянск" дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N47.
В ходе административного расследования установлено, что покупателю Довидовичу И.О, 25.04.2018 в 23 час.18 мин. осуществлена продажа 2 бутылок напитка винного "Санта Стефано", об.0,75 л., креп.8% и 2 банки пива "Карлсберг", об.0,5л., креп.4,6% с выдачей контрольно-кассового чека N5, без вскрытия потребительской тары. Также покупателю не были оказаны услуги по потреблению алкогольной продукции в месте осуществления деятельности бара.
Вследствие чего, решением заинтересованного лица от 08.05.2018 N 48К/Пр приостановлено действие лицензии общества с ограниченной ответственностью "24 Градуса Брянск" на деятельность по розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.
Полагая, что решение Управления потребительского рынка и услуг, контроля в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Брянской области, не соответствует закону, и как следствие нарушает права и законные интересы заявителя, ООО "24 градуса Брянск" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из положений части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Так, по сути заявленных требований заявителем оспаривается решение Управления потребительского рынка и услуг, контроля в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Брянской области от 08.05.2018 N 48К/Пр приостановлено действие лицензии общества с ограниченной ответственностью "24 Градуса Брянск" на деятельность по розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Принимая оспариваемое заявителем решение о приостановлении действия лицензии, заинтересованное лицо исходило из факта выявленного нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии.
В соответствии с пунктом 1 и абзацем 10 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" розничная продажа алкогольной продукции является лицензируемым видом деятельности. При этом в силу абзаца 4 пункта 4 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ лицензия на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания выдается отдельно.
В силу пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ в случае выявления нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии, действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции приостанавливается решением лицензирующего органа на основании материалов, представленных органами, осуществляющими контроль и надзор за соблюдением настоящего Федерального закона, а также по инициативе самого лицензирующего органа в пределах его компетенции в следующих случаях. В случае выявления нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии, действие лицензии приостанавливается до дня вступления в законную силу принятого судом либо уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти решения об аннулировании лицензии или об отказе в ее аннулировании.
Из приведенной нормы следует, что заинтересованное лицо вправе вынести решение о приостановлении действия лицензии в случае выявления нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 14.08.2012 N 824 (ред. от 21.06.2018) "Об аннулировании лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции во внесудебном порядке" случаи, предусмотренные пунктом 2 настоящего Положения, должны быть подтверждены вступившими в законную силу постановлениями или судебными актами по делам об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенными в отношении лицензиата (далее соответственно - постановления, судебные акты).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" оценивая законность решения административного органа о приостановлении действия или аннулировании лицензии, судам необходимо руководствоваться не только нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Закона, но и учитывать положения КоАП РФ, регламентирующие порядок привлечения лица к административной ответственности, в том числе обеспечивающие гарантии защиты прав такого лица.
Пунктами 3.1 и 3.2 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ установлен исчерпывающий перечень нарушений, которые могут повлечь аннулирование лицензии судом.
Данное нарушение не входит в исчерпывающий перечень, влекущих возможность аннулирования лицензии.
В ходе судебного разбирательства на основании представленных в материалы дела надлежащих доказательств, арбитражным судом установлено, что продажа обществом алкогольной продукции без вскрытия упаковки явилось нарушением правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением порядка оказания услуг общественного питания, тогда как последним не было выявлено нарушений, которые могли бы послужить основанием для аннулирования лицензии.
Данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу судебным актом - определение Арбитражного суда Брянской области от 24.09.2018 по делу N А09-4763/2018.
В следствие чего, арбитражный суд приходит к выводу о несоответствии решения Управления потребительского рынка и услуг, контроля в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Брянской области нормам действующего законодательства, и как следствие нарушении последним прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Государственная пошлина по настоящему заявлению составляет 3 000 руб. При подаче заявления заявителем оплачено в общем размере 3 000 руб. государственной пошлины по платежному поручению N 75 от 15.05.2018.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. относятся на ответчика, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи, с чем с Управления потребительского рынка и услуг, контроля в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Брянской области подлежат взысканию в пользу заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявление общества с ограниченной ответственностью "24 ГРАДУСА Брянск" удовлетворить.
Признать незаконным решение Управления потребительского рынка и услуг, контроля в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Брянской области N 48К/Пр от 08.05.2018.
Взыскать с Управления потребительского рынка и услуг, контроля в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Брянской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "24 ГРАДУСА Брянск" судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 000 руб.
Обеспечительные меры, принятые определением суда от 17.05.2018, отменить после вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья М.Н. Фролова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка