Определение Арбитражного суда Брянской области от 17 апреля 2019 года №А09-4664/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 апреля 2019 года Дело N А09-4664/2016
Резолютивная часть определения объявлена 10.04.2019.
Определение в полном объёме изготовлено 17.04.2019.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Супроненко В. А., при участии в судебном заседании:
при участии в судебном заседании:
Конкурсный управляющий:
Халезин В.Ю. (паспорт),
от уполномоченного органа:
Зенина М.А. - представитель
(доверенность N44 от 07.08.2018).
от иных лиц:
не явились, извещены,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кошелевой М.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Федеральной налоговой службы России на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Халезиным Валерием Юрьевичем обязанностей в процедуре банкротства Сельскохозяйственного производственного кооператива "Новый путь".
Суд
установил:
Федеральная налоговая службы России в лице Федеральной налоговой службы России по Брянской области 11.04.2016 обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании Сельскохозяйственного производственного кооператива "Новый путь" несостоятельным должником (банкротом).
Регистрационные данные должника:
- основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 1023202535619,
- идентификационный номер налогоплательщика 3206003459,
- адрес: 242312, Брянская обл., Брасовский р-н, д. Осотское.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 14.04.2016 заявление принято к производству.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 26.10.2016 в отношении Сельскохозяйственного производственного кооператива "Новый путь" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Халезин В. Ю., член Ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство".
Объявление N 77031638854 о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 10.10.2015 N 187.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 12.04.2017 (резолютивная часть решения от 05.04.2017) СПК "Новый путь" признан несостоятельным должником (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре банкротства отсутствующего должника, конкурсным управляющим должника утверждён Халезин Валерий Юрьевич, член Межрегионального филиала Ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство".
УФНС по Брянской области (далее по тексту - заявитель) 28.06.2018 обратилось в Арбитражный суд Брянской области с жалобой на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Халезиным Валерием Юрьевичем обязанностей в процедуре банкротства Сельскохозяйственного производственного кооператива "Новый путь", выразившееся:
- в ненадлежащем проведении мероприятий конкурсного производства по проведению инвентаризации и оценки имущества должника;
-в непринятие арбитражным управляющим надлежащих мер по включению в состав конкурсной массы СХПК "Новый путь", а так же не проведение в полном объеме работы по взысканию дебиторской задолженности предприятия,
- в несвоевременном принятии мер, направленных на возврат имущества должника, находящегося в собственности третьих лиц, т.е. мер по оспариванию сделок должника.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайтах Верховного Суда Российской Федерации (http://vsrf.ru/) и Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).
Процессуальные права и обязанности разъяснены, отводы не заявлены.
В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы жалобы.
Конкурсный управляющий должника Халезин Валерий Юрьевич возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему.
Оценив имеющиеся в материалах дела документы и объяснения участников процесса с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом положений статей 203, 204, 207, 60, 129, 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов должника и конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.
При рассмотрении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего арбитражный суд должен проверить данные действия (бездействие) на предмет соответствия положениям Закона о банкротстве, установить, были ли нарушены этими действиями (бездействием) права и законные интересы заявителя; сам по себе факт несоответствия действий арбитражного управляющего законодательству о банкротстве не является достаточным основанием для удовлетворения жалобы, поданной в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, необходимым условием для этого, является нарушение конкретными действиями арбитражного управляющего тех или иных прав и законных интересов подателя жалобы. При этом бремя доказывания данного обстоятельства возложено на заявителя.
В силу пункта 3 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.
С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 129 Закона о банкротстве).
Круг прав и обязанностей конкурсного управляющего определен в статье 129 Закона о банкротстве, невыполнение, либо ненадлежащее выполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными.
Статья 67 Закона о банкротстве предусматривает обязанность временного управляющего представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов. Отчет должен содержать сведения о стоимости выявленного в результате инвентаризации имущества должника и дату окончания инвентаризации в случае, если в ходе процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, проводилась инвентаризация.
Статьей 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Для признания и квалификации действий или бездействия арбитражного управляющего незаконными должно быть установлено, что они не соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы должника, кредиторов и общества.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывал на ненадлежащее проведение мероприятий конкурсного производства по проведению инвентаризации и оценки имущества должника, непринятие надлежащих мер по включению в состав конкурсной массы должника, не проведение в полном объеме работы по взысканию дебиторской задолженности предприятия, несвоевременное принятии мер, направленных на возврат имущества должника.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.
Целью инвентаризации является выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств. Ее проведение напрямую зависит от обязанности конкурсного управляющего, установленной пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.
Из материалов дела следует, что должнику на праве собственности принадлежит следующее имущество:
- детский сад, общей площадью 317,3 кв.м. с кадастровым номером 32:01:0310101:479,
- картофелехранилище, общей площадью 1129 кв.м., с кадастровым номером 32:01:0310101:481,
- автомобиль грузовой марки ГАЗ 53 Б, 1981 года выпуска, гос. рег. знак 3022БРФ, ПТС транспортного средства ТТВМ145453060119820Z,
- автомобиль грузовой марки ЗИЛ ММ3554, 1977 года выпуска, гос. рег. знак 0660БРП, ПТС транспортного средства ТТВК066466091219770Z,
- автомобиль легковой марки ГАЗ 3110, 1997 года выпуска, гос. рег. знак У400ВВ32, номер двигателя V0010847,
- автомобиль легковой марки УАЗ 31519, 2001 года выпуска, гос. рег. знак Р191ЕЕ32, номер двигателя 10503111,
- автомобиль легковой марки ГАЗ 3110, 2002 года выпуска, гос. рег. знак 0609ММ32, номер двигателя 20015798,
- автомобиль легковой марки Шевроле Нива, 2010 года выпуска, гос. рег. знак А300ММ32, номер двигателя 0306772,
- комбайн З/У ДОН-1500, 2005 года выпуска, гос. рег. знак 8236НС32, номер двигателя 50251563,
- комбайн З/У ДОН-1500Б, гос. рег. знак 5343ЕУ32, дата регистрации 05.03.2009,
- комбайн К/У КСК-100, гос. рег. знак 8421НС32, дата регистрации 28.06.2006,
- комбайн З/У ДОН-1500, гос. рег. знак 2624НС32, дата регистрации 28.06.2006,
- комбайн З/У ДОН-1500, гос. рег. знак 0022ЕУ32, дата регистрации 28.07.2006.
Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставленной 21.11.2016 Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, в период рассмотрения заявления Федеральной налоговой службы о признании СХПК "Новый путь" несостоятельным должником (банкротом) руководителем предприятия Мординым А.В. содержит сведения о снятии с учета следующих объектов недвижимости:
- отделение связи, общей площадью 115,2 кв.с. с кадастровым номером 32:01:0310101:483, дата прекращения собственности 18.08.2016,
- земельный участок общей площадью 21361 кв.м. с кадастровым номером 32:01:0000000:733, дата прекращения собственности15.07.2016,
- зерносклад, общей площадью 425,4 кв.м., с кадастровым номером 32:01:0310101:482, дата прекращения собственности 15.07.2016,
- земельный участок общей площадью 244 кв.м. с кадастровым номером 32:01:0310101:486, дата прекращения собственности 18.08.2016,
- автовесовая, общей площадью 101,7 кв.м. с кадастровым номером 32:01:0310101:484, дата прекращения собственности 15.07.2016,
- зернохранилище, общей площадью 757,2 кв.м. с кадастровым номером 32:01:0310101:480, дата прекращения собственности 15.07.2016.
Все перечисленное имущество было реализовано Мординым А.В. по договору купли-продажи б/н от 04.07.2016 Власовой В.В., тогда как согласно отчету конкурсного управляющего оно вошло в конкурсную массу должника.
Вместе с тем, отчет конкурсного управляющего содержит сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника. Арбитражным управляющим должника выявлено следующее имущество и проведена его инвентаризация и оценка:
- детский сад, общей площадью 317,3 кв.м. с кадастровым номером 32:01:0310101:479 (391996, 62 руб.),
- отделение связи, общей площадью 115,2 кв.с. с кадастровым номером 32:01:0310101:483 (142319, 93 руб.),
- земельный участок общей площадью 21361 кв.м. с кадастровым номером 32:01:0000000:733 (200000 руб.),
- зерносклад, общей площадью 425,4 кв.м., с кадастровым номером 32:01:0310101:482 (525545, 16 руб.),
- земельный участок общей площадью 244 кв.м. с кадастровым номером 32:01:0310101:486 (200000 руб.),
- картофелехранилище, общей площадью 1129 кв.м., с кадастровым номером 32:01:0310101:481 (1395770, 37 руб.),
- автовесовая, общей площадью 101,7 кв.м. с кадастровым номером 32:01:0310101:484 (50000 руб.),
- зернохранилище, общей площадью 757,2 кв.м. с кадастровым номером 32:01:0310101:480 (935455, 81 руб.),
- комбайн з/у Дон-1500 Б (50000 руб.),
- Niva Chevrolet (200000 руб.),
- Газ Volga (100000 руб.).
По мнению заявителя жалобы, меры по обжалованию сделок приняты арбитражным управляющим лишь 31.05.2018, после вынесения уполномоченным органом на повестку дня собрания кредиторов дополнительного вопроса с формулировкой "Конкурсному управляющему обратиться в Арбитражный суд Брянской области с заявлением об оспаривании сделок по отчуждению имущества должника в соответствии со ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Таким образом, в нарушение положений Закона о банкротстве, действия направленные на возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц конкурсным управляющим в ходе процедуры банкротства приняты несвоевременно.
В обоснование своих возражений конкурсный управляющий указывает в отчете на то, что документация у должника отсутствовала.
Таким образом, материалами дела подтверждается и арбитражным управляющим не оспаривается то обстоятельство, что им необоснованно был включён в конкурсную массу и выставлен на торги ряд объектов, которые были отчуждены должником. Также материалами дела подтверждается, что конкурсным управляющим не были приняты своевременно меры по оспариванию сделок должник с этим имуществом.
Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении арбитражным управляющим требований статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которой арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан: принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Руководствуясь статьями 60, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
1. Жалобу Федеральной налоговой службы России на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Халезиным Валерием Юрьевичем обязанностей в процедуре банкротства Сельскохозяйственного производственного кооператива "Новый путь" удовлетворить.
2. Признать ненадлежащим и несоответствующим требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" исполнение своих обязанностей арбитражным управляющим Сельскохозяйственного производственного кооператива "Новый путь"" Халезиным Валерием Юрьевичем, выразившееся в ненадлежащем проведении мероприятий по проведению инвентаризации и оценки имущества должника.
3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший судебный акт.
В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации (http://vsrf.ru/).
Судья В. А. Супроненко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка