Дата принятия: 20 ноября 2019г.
Номер документа: А09-4663/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2019 года Дело N А09-4663/2018
Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Копыта Ю.Д.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавлевым М.Е.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Медведь Л.И.
к Брянскому районному Совету народных депутатов,
Прокуратура Брянской области, Прокуратура Брянского района Брянской области
о признании недействительным решения N5-51-7 от 27.04.2018г. (в части)
при участии:
от заявителя: не явился,
от ответчика: Артошенко Е.А. - старший юрист (доверенность в деле),
от Прокуратуры Брянской области: Дружинина А.М. - старший помощник прокурора (служебное удостоверение),
от Прокуратуры Брянского района Брянской области: Дружинина А.М. - старший помощник прокурора (доверенность в деле),
установил:
Заявитель - индивидуальный предприниматель Медведь Людмила Ивановна (далее - ИП Медведь Л.И., предприниматель) - обратился в арбитражный суд с заявлением к Брянскому районному Совету народных депутатов о признании недействительным решения N5-51-7 от 27.04.2018г. (в части).
Ответчик - Брянскому районному Совету народных депутатов - представил в суд письменный отзыв, в котором возражал против заявленных требований.
Третьи лица - Прокуратура Брянской области, Прокуратура Брянского района Брянской области - представили пояснения по существу спора.
Заявитель, извещенный в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Дело рассмотрено в отсутствие заявителя в порядке ст. 156 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, суд считает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Согласно п. 9 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.
Как следует из материалов дела, заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился в судебные заседания, назначенные на 08.10.2019г. и на 20.11.2019г., о причине неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не заявил.
С учетом того, что заявитель повторно не явился в судебное заседание и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а также, то, что ответчик не требует рассмотрения дела по существу, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная в федеральный бюджет государственная пошлина, подлежит возврату плательщику в случае оставления заявления без рассмотрения.
Руководствуясь п.9 ч.1 ст.148, 184, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд.
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление индивидуального предпринимателя Медведь Людмилы Ивановны оставить без рассмотрения.
Возвратить заявителю из Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 300руб., уплаченную по чек-ордеру: от 14.05.2018г.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в 20-ый Арбитражный апелляционный суд (г.Тула).
Судья Копыт Ю.Д.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
