Решение Арбитражного суда Брянской области от 06 сентября 2018 года №А09-4652/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 6 сентября 2018 года Дело N А09-4652/2018
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 сентября 2018 года
Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Абалаковой Т.К.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой О.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Киреенкова Виктора Ивановича
к обществу с ограниченной ответственностью "Экспертный ремонтно-строительный центр"
о взыскании 121 611 руб. 38 коп.
при участии:
от истца: Ключников А.Ю. по доверенности от 21.03.2018, после перерыва 06.09.2018 15-45: Ключников А.Ю. по доверенности от 21.03.2018, после перерыва 06.09.2018 16-15: не явился,
от ответчика: не явился
установил:
Индивидуальный предприниматель Киреенков Виктор Иванович обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Экспертный ремонтно-строительный центр", о взыскании 121 611 руб. 38 коп., в том числе 100 870 руб. основного долга, 20 741 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период просрочки с 19.10.2016 по 08.05.2018, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 09.05.2018 и по день фактического исполнения обязательства.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 17.05.2018 по делу NА09-4652/2018 исковое заявление ИП Киреенковым В.И. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://www.arbitr.ru).
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. 03.07.2018 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.
Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте (http://www.arbitr.ru/).
Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика, в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В судебном заседании объявляется перерыв до 15 часов 45 минут 06.09.2018 в порядке ст. 163 АПК РФ.
В судебное заседание, продолженное после перерыва в 15 часов 45 минут 06.09.2018, ответчик своего представителя не направил.
Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
В судебном заседании объявляется перерыв до 16 часов 15 минут 06.09.2018 в порядке ст. 163 АПК РФ.
В судебное заседание, продолженное после перерыва в 16 часов 15 минут 06.09.2018, истец, ответчик представителей не направили.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, между Киреенковым В.И. и ООО "Экспертный ремонтно-строительный центр" за период с октября 2016 года по август 2017 года совершены разовые сделки купли-продажи товара технического назначения: комплектующие, запчасти и принадлежности для автотранспортных средств.
На основании выставленных истцом и принятых ответчиком расходных накладных: N118 от 18.10.2016, N119 от 18.10.2016, N142 от 05.12.2016, N144 от 08.12.2016, N145 от 08.12.2016, N11 от 07.02.2017, N82 от 13.07.2017, N84 от 13.07.2017, N87 от 13.07.2017, N92 от 13.07.2017, N104 от 13.07.2017, N105 от 13.07.2017, N121 от 10.08.2017, истец передал ответчику товар технического назначения: комплектующие, запчасти и принадлежности для автотранспортных средств на общую стоимость 100 870 руб.
Полученную продукцию ответчик не оплатил, в связи с чем ИП Киреенков В.И. направил в адрес ООО "Экспертный ремонтно-строительный центр" претензию от 30.03.2018 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, однако до настоящего времени требование истца о погашении в добровольном порядке задолженности ответчиком не выполнено, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Как отмечалось, отношения сторон связаны с поставкой истцом ответчику товара технического назначения: комплектующие, запчасти и принадлежности для автотранспортных средств на общую сумму 100 870 руб. в отсутствие заключенного между ними письменного договора в форме единого документа.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 Кодекса).
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по передаче товара технического назначения: комплектующие, запчасти и принадлежности для автотранспортных средств.
Согласно ч.1 ст.168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли иск удовлетворению.
В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 ГК РФ).
Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Представленные истцом в материалы дела расходные накладные N118 от 18.10.2016, N119 от 18.10.2016, N142 от 05.12.2016, N144 от 08.12.2016, N145 от 08.12.2016, N11 от 07.02.2017, N82 от 13.07.2017, N84 от 13.07.2017, N87 от 13.07.2017, N92 от 13.07.2017, N104 от 13.07.2017, N105 от 13.07.2017, N121 от 10.08.2017, содержат все существенные условия, а именно наименование товара, его количество и цену.
При таких обстоятельствах суд квалифицировал сложившиеся между сторонами отношения в отсутствие заключенного сторонами договора как разовые сделки купли-продажи, отношения сторон из которых регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (Общие положения о купле-продаже).
Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1 ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что факт передачи товара истцом ответчику подтверждается надлежаще оформленными расходными накладными и доверенностями на право получения продукции. Факт получения продукции по накладным ответчик не оспорил.
В силу ст.486 Гражданского кодекса РФ, определяющей срок оплаты по обязательствам, вытекающим из сделок по купле-продаже, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. При этом, непосредственно до или после передачи означает, что срок оплаты должен быть максимально приближен к моменту передачи товара покупателю.
Факт передачи истцом товара и получение его ответчиком подтверждается вышеуказанными расходными накладными и не оспорен ответчиком. Претензий по наименованию, ассортименту, количеству, цене ответчиком при приемке товара не заявлено.
Согласно ст.64 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.
В соответствии с ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
В силу ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Наличие задолженности у ответчика перед истцом в размере 100 870 руб. подтверждается материалами дела, в том числе расходными накладными N118 от 18.10.2016, N119 от 18.10.2016, N142 от 05.12.2016, N144 от 08.12.2016, N145 от 08.12.2016, N11 от 07.02.2017, N82 от 13.07.2017, N84 от 13.07.2017, N87 от 13.07.2017, N92 от 13.07.2017, N104 от 13.07.2017, N105 от 13.07.2017, N121 от 10.08.2017 и актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 23.03.2018 без замечаний и разногласий.
В силу п.1 ст.457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.
Доказательств, подтверждающих оплату задолженности в указанной сумме полностью или в какой-либо части, ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено.
Таким образом, исковые требования в части взыскания 100 870 руб. долга являются правомерными и подлежат удовлетворению.
Согласно п.3 ст.486 Гражданского кодекса РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Факт нарушения ответчиком сроков оплаты переданного товара, подтверждается материалами дела.
Следовательно, истец вправе требовать уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2016 по 08.05.2018, составляет 20 741 руб. 38 коп. (л.д.58 том 1).
Расчет процентов представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем предоставления суду соответствующего контррасчета. Расчет процентов произведен в соответствии с требованиями закона, проверен судом и признан правильным.
Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.
Следовательно, исковые требования в части взыскания 20 741 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 09.05.2018 и по день фактического исполнения обязательства.
Факт просрочки оплаты товара подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, проверен судом и признан правильным.
На основании изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 09.05.2018 и по день фактического исполнения обязательства, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Как следует из материалов дела, кроме исковых требований истцом заявлялось о взыскании с ответчика 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно ч.1, ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Статьей 112 АПК РФ определено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В пунктах 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно п.13 указанного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены.
В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению при условии фактически понесенных стороной затрат, с предоставлением документов, подтверждающих факт оказания и оплаты юридических услуг.
В качестве доказательства понесенных расходов на оплату услуг представителя в заявленной сумме истец представил в материалы дела соглашение об оказании юридической помощи по ведению арбитражного дела N5-АРБ от 21.03.2018., заключенное между ИП Киреенковым В.И. (доверитель) и Ключниковым А.Ю. (поверенный), а также платежное поручение N27 от 23.03.2018 на сумму 15 000 руб.
В рамках указанного соглашения N5-АРБ от 21.03.2018, поверенный оказывает доверителю услуги указанные в приложении к соглашению N5-АРБ от 21.03.2018..
Стоимость услуг была установлена сторонами в п. 5.1.1 соглашения в размере 15 000 руб.
Факт оказания истцу юридических услуг согласно условиям заключенного соглашения подтвержден материалами дела. Разногласий по объему, качеству, стоимости и срокам оказанных исполнителем услуг истец не заявлял.
Доказательств, свидетельствующих о чрезмерности понесенных истцом в указанном размере судебных издержек, ответчиком в материалы дела не представлено.
Согласно рекомендациям по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденным советом Адвокатской палаты Брянской области 25.03.2014 г. (п. 6.4), представительство в арбитражных судах первой инстанции - 7% от оспариваемой суммы либо цены иска, но не менее 10 тыс. руб. за один день участия.
Суд, изучив и оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, в подтверждение произведенных расходов, объем оказанных по делу услуг (составление и предъявление искового заявления, участие представителя в заседаниях в суде первой инстанции (09.08.2018, 03.09.2018, 06.08.2018.) категорию дела, наличие достаточной единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассмотренному, время, которое могли бы затратить на подготовку материалов квалифицированные специалисты, и представленные в материалы дела представителем истца доказательства, а также учитывая ставки, утвержденные Советом Адвокатской палаты Брянской области за соответствующие юридические услуги, считает, что судебные расходы, понесенные истцом в размере 15 000 руб. являются обоснованными и разумными.
Таким образом, требование истца о взыскании 15 000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Государственная пошлина по настоящему делу о взыскании 121 611 руб. 38 коп. составляет 4 648 руб.
При подаче иска истцом в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ в доход федерального бюджета уплачено 4 648 руб. государственной пошлины по чек-ордеру от 10.05.2018 операция 6.
Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При таких обстоятельствах государственная пошлина по делу в размере 4 648 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экспертный ремонтно-строительный центр" в пользу индивидуального предпринимателя Киреенкова Виктора Ивановича, 121 611 руб. 38 коп., в том числе 100 870 руб. основного долга, 20 741 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период просрочки с 19.10.2016 по 08.05.2018, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 09.05.2018 и по день фактического исполнения обязательства, 15 000 руб. судебных расходов по оказании юридической помощи, 4 648 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Т.К. Абалакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка