Решение Арбитражного суда Брянской области от 08 октября 2019 года №А09-4642/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 8 октября 2019 года Дело N А09-4642/2019
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08.10.2019
Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Абалаковой Т.К.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой О.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск"
к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Брянский" (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории городского округа города Сельцо и Брянского муниципального района)
о взыскании 80 389 руб. 20 коп.
при участии:
от истца: не явился,
от ответчика: Рузикулова Н.А. по доверенности от 09.01.2019
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Брянский" (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории городского округа города Сельцо и Брянского муниципального района) о взыскании 50 000 руб. долга за поставленную электрическую энергию за март 2019 года.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 17.05.2019 по делу NА09-4642/2019 исковое заявление ООО "Газпром энергосбыт Брянск" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://www.arbitr.ru).
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. 08.07.2019 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.
В ходе производства по делу истец неоднократно уточнял исковые требования. Согласно последнего ходатайства об уточнении размера исковых требований истец просил взыскать с ответчика 80 389 руб. 20 коп. за март 2019 года
В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Ходатайство судом удовлетворено в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст.123, ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика сумму долга в размере 80 389 руб. 20 коп. не оспорил, однако возражал против удовлетворения исковых требования.
Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя истца в порядке, установленном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО "Газпром энергосбыт Брянск" (Поставщик) и межмуниципальным отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации "Брянский" (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории городского округа города Сельцо и Брянского муниципального района) (Потребитель) заключен контракт энергоснабжения для государственных/муниципальных нужд N50364 от 26.02.2019, по условиям которого поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) Потребителя, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.1.1, 2.1 контракта).
Потребитель обязался своевременно оплачивать стоимость полученной по контракту электрической энергии и мощности в соответствии с условиями контракта (п.3.3.2 контракта).
В соответствии с п.5.5 контракта стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата за вычетом средств, внесенных Покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Срок действия контракта установлен сторонами с 01.01.2019 до 31.03.2019 (п.8.1 контракта).
Направленная истцом в адрес ответчика досудебная претензия N552/3967 от 19.04.2019 с требованием оплатить образовавшуюся по состоянию задолженность, оставлена ответчиком без удовлетворения.
Во исполнение условий заключенного контракта истцом в марте 2019 года был произведен отпуск ответчику электрической энергии. Предъявленный к оплате за поставленную электрическую энергию универсальный передаточный документ (счет-фактура от 31.03.2019) ответчиком своевременно и в полном объеме не оплачен, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом за указанный период в размере 80 389 руб. 20 коп.
Поскольку обязательства по оплате поставленной электрической энергии ответчиком надлежащим образом не исполнены, задолженность в добровольном порядке не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском (с учетом уточнения исковых требований).
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с положениями ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки истцом электрической энергии в вышеуказанный период ответчику подтверждается материалами дела, в том числе актами расхода электрической энергии (ведомостями электропотребления) и ответчиком не оспорена.
Наличие у ответчика задолженности перед истцом по оплате поставленной электрической энергии за март 2019 года в размере 80 389 руб. 20 коп. подтверждается материалами дела, в том числе счетом - фактурой от 31.03.2019. Возражений по существу уточненных исковых требований ответчиком не заявлено.
Согласно п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В статье 65 АПК РФ, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В нарушение названных правовых норм ответчик доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении своих обязательств по оплате поставленного энергоресурса в полном объеме не представил.
При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 80 389 руб. 20 коп. долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Размер государственной пошлины по настоящему иску с учетом уточнения исковых требований составил 3 216 руб. При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению N1829 от 11.03.2019.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика. В соответствии с пп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. Вместе с тем, предусмотренное в пп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ освобождение государственных органов и органов местного самоуправления от уплаты государственной пошлины, не исключает возмещение данными органами другим участникам арбитражного процесса судебных расходов в соответствии с положениями ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Брянский" (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории городского округа города Сельцо и Брянского муниципального района) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск" 80 389 руб. 20 коп. задолженности и 2000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Т.К. Абалакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка