Определение Арбитражного суда Брянской области от 13 января 2020 года №А09-4602/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2020 года Дело N А09-4602/2019
Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Лемешко Г.Е.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбачевой Н.М.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Товарищества собственников жилья "Бежицкая ?", г.Брянск
к Государственному унитарному предприятию Брянской области "Брянсккоммунэнерго", г.Брянск
о внесении изменений в договор
при участии в судебном заседании:
от истца: не явились, извещены;
от ответчика: не явились, извещены
установил:
Товарищество собственников жилья "Бежицкая ?", г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Брянской области "Брянсккоммунэнерго", г.Брянск, о внесении изменений в пункты 4.1.7, 4.7.2, 4.9 договора теплоснабжения N 02Т-01015155 от 01.09.2014 с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке, установленном ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Стороны в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещены надлежащим образом, от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя истца.
Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон в порядке, установленном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
До принятия окончательного судебного акта по делу от истца поступило ходатайство об отказе от иска в полном объеме и прекращении производства по делу. Ответчиком возражений по ходатайству истца об отказе от иска в полном объеме и прекращении производства по делу не заявлено.
Изучив материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, отказ истца от иска судом принят, в соответствии с п.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Согласно п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Таким образом, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. по платежному поручению N 96 от 06.05.2019.
В соответствии пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов. При этом, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
В пунктах 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца. При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.
Доказательств добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, в связи с прекращением производства по делу ввиду отказа истца от иска, государственная пошлина в размере 4 200 руб., уплаченная при подаче иска по платежному поручению N 96 от 06.05.2019, подлежит возврату истцу из федерального бюджета, в соответствии со ст.104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.49, п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.151, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу N А09-4602/2019 по иску Товарищества собственников жилья "Бежицкая ?", г.Брянск, к Государственному унитарному предприятию Брянской области "Брянсккоммунэнерго", г.Брянск, о внесении изменений в договор теплоснабжения N 02Т-01015155 от 01.09.2014, прекратить.
Возвратить Товариществу собственников жилья "Бежицкая ?", г.Брянск, из федерального бюджета 4 200 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 96 от 06.05.2019.
Определение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.
Судья Г.Е. Лемешко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка