Дата принятия: 11 сентября 2019г.
Номер документа: А09-4573/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 11 сентября 2019 года Дело N А09-4573/2019
Резолютивная часть решения объявлена 09.09.2019 года.
Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Чернякова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбаневой М.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Оптторг" к ЗАО "СК ГЕНЪИНВЕСТ" о взыскании 1 465 095 руб. 27 коп.
при участии:
от истца: Механиковой Н.И. - представителя (доверенность N1 от 01.01.2019), Василец Л.Ю. - заместителя генерального директора (доверенность N2 от 22.07.2019);
от ответчика: не явился,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Оптторг" (далее - истец, ООО "Оптторг") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "СК ГЕНЪИНВЕСТ" (далее - ответчик, ЗАО "СК ГЕНЪИНВЕСТ") о взыскании 50 000 руб., в том числе 14 048 руб. 40 коп. долга за поставленный товар и 35 951 руб. 60 коп. пени.
Определением от 17.05.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
20.05.2019 истец направил в суд ходатайство, в котором уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 1 411 003 руб. 58 коп. основного долга и 35 951 руб. 60 коп. пени за период с 01.01.2019 по 30.04.2019.
Определением суда от 08.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
До рассмотрения спора по существу истец изменил предмет требований и просил суд взыскать с ответчика 1 465 095 руб. 27 коп., в том числе 1 411 003 руб. 58 коп. основного долга и 54 091 руб. 69 коп. пени за период с 01.01.2019 по 30.06.2019.
Изменение предмета требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.
Изучив материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующее.
16.10.2018 между ООО "Оптторг" (поставщик) и ЗАО "СК ГЕНЪИНВЕСТ" (покупатель) заключен договор поставки N 16/107/2018 по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар - щебень (п.1.1., 1.2. договора).
В силу пункта 5.3. договора покупатель обязуется оплатить товар в течение десяти дней с момента передачи ему товара.
Во исполнение условий указанного договора, поставщиком в адрес ответчик по товарным накладным: N87/3 от 24.10.2018, N85/2 от 16.10.2018, N97 от 30.11.2018, N107 от 18.12.2018 поставлен товар на общую сумму 1 634 442 руб. 58 коп.
Претензий по количеству и качеству товара от ЗАО "СК ГЕНЪИНВЕСТ" не поступало.
Полученный товар ЗАО "СК ГЕНЪИНВЕСТ" в полном объеме не оплатило, в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность в размере 634 442 руб. 58 коп.
На сумму долга истцом на основании пункта 7.1 договора N 16/107/2018 от 16.10.2018 начислена неустойка за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 в размере 24 321 руб. 75 коп.
01.11.2018 между ООО "Оптторг" (исполнитель) и ЗАО "СК ГЕНЪИНВЕСТ" (заказчик) заключен договор оказания услуг N4У по условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по доставке груза. Заказчик обязуется оплатить оказанные исполнителем услуги в течение 10 дней с момента получения исполнителем документов на оплату ( п.1.1., 3.1. договора).
Истец, во исполнение условий указанного договора, в период с 19.11.2018 по 18.12.2018 оказал ответчику услуги на сумму 776 561 руб.
Оказанные услуги не были оплачены ответчиком, задолженность составляет 776 561 руб.
Претензионным письмом от 27.03.2019 N003 истец уведомил ответчика о необходимости погашения образовавшейся задолженности.
Требования истца, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд находит исковые тр6ебования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
Гражданские права и обязанности в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Факт поставки товара в рамках договора N 16/107/2018 от 16.10.2018 и задолженность ответчика по его оплате в размере 634 442 руб. 58 коп., подтверждаются материалами дела, в том числе копиями товарных накладных, подписанных представителями сторон, не оспорен ответчиком.
В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Факт оказания услуг, а также наличие у ответчика задолженности перед истцом в сумме 776 561 руб. по договору оказания услуг N4У от 01.11.2018 за период с 19.11.2018 по 18.12.2018 подтверждается материалами дела, в том числе актами (л.д.16-26), подписанными представителями обеих сторон без разногласий и заверенными оттисками их печатей, ответчиком также не оспорен.
Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.
На день принятия судом окончательного судебного акта доказательств, подтверждающих погашение задолженности в сумме 634 442 руб. 58 коп. по договору поставки от 16.10.2018 N16/107/2018 и 776 561 руб. по договору оказания услуг N4У от 01.11.2018 полностью или в какой-либо части, ответчик суду не представил.
На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, а также положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требование истца о взыскании с ответчика 1 411 003 руб. 58 коп. задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.
В соответствии со статьей 329 Гражданский кодекс Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.
Согласно статье 330 Гражданский кодекс Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Истцом в порядке пункта 7.1. договора поставки от 16.10.2018 N16/107/2018 и пункта 4.2. договора N4У оказания услуг от 01.11.2018 начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 54 091 руб. 69 коп. неустойки за период с 01.01.2019 по 30.06.2019.
Просрочка по оплате поставленного товара, а также оказанных услуг, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Таким образом, истец в соответствии со статьей 330 Гражданский кодекс Российской Федерации и пунктом 7.1. договора поставки от 16.10.2018 N16/107/2018 и пунктом 4.2. договора N4У оказания услуг от 01.11.2018 вправе требовать уплаты ответчиком неустойки за просрочку исполнения обязательства.
Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора. Факт просрочки оплаты товара подтвержден материалами дела. Количество дней просрочки исполнения ответчиком обязательства истцом определено правомерно.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч.ч. 1, 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Из материалов дела следует, что ответчик ходатайства о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, равно как и доказательства ее несоразмерности, не предъявлял.
В рассматриваемом случае с учетом размера долга, оснований для уменьшения неустойки, по правилам ст.333 ГК РФ суд не усматривает.
Следовательно, истцом правомерно предъявлены требования о взыскании с ответчика 54 091 руб. 69 коп. неустойки, в связи с чем данное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.
В силу подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина при цене иска 1 465 095 руб. 27 коп. составляет 27 650 руб. 95 коп.
Истец при подаче иска уплатил по платежному поручению N62 от 30.04.2019 года 2000 руб. государственной пошлины, исходя из первоначально заявленной суммы иска 50 000 руб.
При увеличении суммы иска истцом государственная пошлина не доплачивалась.
Согласно подп.3 п.1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подп.2 п.1 ст.333.18 Кодекса.
С учетом результатов рассмотрения дела госпошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика.
В силу ст. 110 АПК Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а так же в доход федерального бюджета Российской Федерации 25 650 руб. 95 коп. государственной пошлины по иску.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ЗАО "СК ГЕНЪИНВЕСТ" (ИНН 7725714037) в пользу ООО "Оптторг" (ИНН 3241015922) 1 465 095 руб. 27 коп., в том числе 1 411 003 руб. 58 коп. основного долга, 54 091 руб. 69 коп. неустойки, а кроме того 2 000 руб. судебных расходов.
Взыскать с ЗАО "СК ГЕНЪИНВЕСТ" (ИНН 7725714037) в доход федерального бюджета 25 650 руб. 95 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Черняков А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
