Решение Арбитражного суда Брянской области от 19 октября 2018 года №А09-4572/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 19 октября 2018 года Дело N А09-4572/2018
Резолютивная часть решения оглашена 17.10.2018.
В полном объеме решение изготовлено 19.10.2018.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Дюбо Ю. И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Пимоновой А.К.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Р-Транс ТК" г. Красноярск,
к обществу с ограниченной ответственностью "Домино", г. Брянск,
о взыскании 52 085 руб. 63 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился,
от ответчика: не явился,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Р-Транс ТК", г. Красноярск (далее - ООО "Р-Транс ТК"), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Домино", г. Брянск (далее - ООО "Домино"), о взыскании 52 085 руб. 63 коп., в том числе 50 000 руб. предоплаты по договору-заявке на организацию перевозки груза (экспедирование) N 480 от 10.10.2017 и 2 085 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 13.10.2017 по 25.04.2018.
Определением арбитражного суда от 11.05.2018 исковое заявление ООО "Р-Транс ТК" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://www.bryansk.arbitr.ru).
Учитывая необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, определением арбитражного суда от 27.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренного п. 2 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд установил.
10.10.2017 между ООО "Р-Транс ТК" (заказчик) и ООО "Домино" (исполнитель) подписан договор-заявка на организацию перевозки груза (экспедирование) N 480, по условиям которой исполнитель должен был осуществить перевозку грузов в период с 12.10.2017 по 17.10.2017 в соответствии с товарно-транспортной накладной. Согласованная ставка за перевозку составляет 50 000 руб., форма оплаты - 100% предоплата.
Истец обязательства по оплате услуг по перевозке грузов в виде предоплаты на общую сумму 50 000 руб. исполнил, что подтверждается платежными поручениями N 2321 от 12.10.2017 на сумму 25 000 руб. и платежным поручением N 2331 от 13.10.2017 на сумму 25 000 руб.
Ответчик обязательства по осуществлению перевозки грузов не исполнил.
Истец направил в адрес ответчика претензию N 567/11-17 от 03.11.2017 с требованием вернуть денежные средства в размере 50 000 руб. за невыполненные обязательства по договору-заявке на организацию перевозки груза (экспедирование) N 480 от 10.10.2017.
Ответчик на претензию не ответил, в добровольном порядке денежные средства не возвратил, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории РФ N289 от 16.06.2017, который по своей правовой природе является договором транспортной экспедиции и регулируется нормами главы 41 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.
В силу пункта 2 статьи 5 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.
Материалами дела подтверждается, что истцом в рамках указанного договора-заявки была внесена предоплата в размере 50 000 руб.
Однако ответчиком принятые на себя обязательства по договору-заявке не были исполнены.
В соответствии с п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что на настоящий момент у ответчика отпали основания для удержания денежных средств в размере 50 000 руб. Следовательно, перечисленные истцом денежные средства в размере 50 000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика.
Доказательств возврата 50 000 руб. полностью или в части ответчик суду не представил.
Частью 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 названного Кодекса).
В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании 50 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Расчет процентов проверен судом и признан правильным. Контррасчета процентов ответчик суду не представил. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика 2 083 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.
При подаче искового заявления в арбитражный суд истцом уплачена по платежному поручению N 834 от 26.04.2018 государственная пошлина в размере 2 083 руб.
В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Домино", г. Брянск, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Р-Транс ТК" г. Красноярск, 52 085 руб. 63 коп., в том числе 50 000 руб. предоплаты, 2 085 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 083 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца, может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
Судья Ю.И. Дюбо
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка