Решение Арбитражного суда Брянской области от 12 августа 2019 года №А09-4562/2019

Дата принятия: 12 августа 2019г.
Номер документа: А09-4562/2019
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения


АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 12 августа 2019 года Дело N А09-4562/2019
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 06.08.2019 года.
В полном объеме решение изготовлено 12.08.2019 года.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Прокопенко Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Носиковым В.Е.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск", г.Сургут, ИНН 8602173527, ОГРН 1108602007557, к обществу с ограниченной ответственностью "Мясокомбинат "Славянский", г.Новозыбков Брянской области, ИНН 3241001790, ОГРН 1053216546492, о взыскании 37494 руб. 42 коп., при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск", г.Сургут Тюменской области (далее - ООО "Газпром энергосбыт Брянск" или истец), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мясокомбинат "Славянский", г.Новозыбков Брянской области (далее - ООО "Мясокомбинат "Славянский" или ответчик), о взыскании 36958 руб. 53 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию за февраль 2019 года, 528 руб. 79 коп. пени за период с 19.03.2019 года по 11.04.2019 года.
В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика 37491 руб. 58 коп., в том числе 36959 руб. 53 коп. основного долга за февраль 2019 года и 533 руб. 05 коп. пени.
В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Ходатайство истца об уточнении размера исковых требований до 37491 руб. 58 коп., в том числе 36959 руб. 53 коп. основного долга за февраль 2019 года и 533 руб. 05 коп. пени, судом удовлетворено в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ.
До рассмотрения спора по существу от истца поступило письменное ходатайство об уточнении размера исковых требований до 37494 руб. 42 коп., в том числе 36958 руб. 53 коп. основного долга за февраль 2019 года по договору энергоснабжения N4014 от 28.12.2016 года и 535 руб. 89 коп. пени за период с 19.03.2019 года по 13.04.2019 года.
Ходатайство истца об уточнении размера исковых требований до 37494 руб. 42 коп., в том числе 36958 руб. 53 коп. основного долга за февраль 2019 года по договору энергоснабжения N4014 от 28.12.2016 года и 535 руб. 89 коп. пени за период с 19.03.2019 года по 13.04.2019 года судом удовлетворено в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ.
Стороны в установленном порядке уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела в предварительное судебное заседание не явились.
От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое судом удовлетворено.
Ответчик отзыв не представил, препятствующих рассмотрению дела ходатайств не заявил.
Дело рассматривается в порядке ст.ст.123, 136, 156 АПК РФ в отсутствие сторон.
Суд, изучив материалы дела, установил следующее.
Приказом Минэнерго РФ от 15.02.2014 N269 на основании пункта 225 Основных положений функциони­рования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N442 (далее - Основные положения), ООО "ТЭК-Энерго" с 01.06.2014 присвоен статус гаранти­рующего поставщика в отношении зоны деятельности ранее осуществлявшего на территории Брянской об­ласти функции гарантирующего поставщика ОАО "МРСК Центра".
Как следует из материалов дела, между ООО "ТЭК-Энерго" (правопредшественник истца) (продавец) и ООО "Мясокомбинат "Славянский" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N4014 от 28.12.2016, по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией покупателя, а покупатель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию, мощность и оказанные услуги (пункт 2.1. договора).
В соответствии с п.п.3.2.1, п.п. 3.2.2, п.п.3.2.3, п.п.3.2.4, п.п. 3.2.5, п.п.3.2.6 договора продавец обязуется осуществлять поставку электрической энергии и мощности в точки поставки, находящиеся на границе балансовой принадлежности электрических сетей покупателя и сетевой организации; покупателя и лица, не оказывающего услуги по передаче электрической энергии (далее - владельца электрических сетей), определенные Приложением N 1 к договору; обеспечить качество электрической энергии в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, соответствующее обязательным требованиям, установленным нормами действующего законодательства РФ; урегулировать в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации в интересах покупателя отношения по передаче электрической энергии, а также отношения по оказанию иных неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией услуг в соответствии с правилами, установленными законодательством РФ в отношении договора оказания услуг по передаче электрической энергии и иных услуг; обеспечить надлежащую эксплуатацию приборов учета электрической энергии и мощности, отнесенных к эксплуатационной ответственности сетевой организации (приложение N 2 к договору); обеспечить доступ уполномоченных представителей покупателя к приборам коммерческого учета и контроля качества электрической энергии, находящимся во владении сетевой организации, предварительно согласованные сроки; ежемесячно, не позднее 2 (двух) рабочих дней после оформления акта объемов потребления электрической энергии и мощности, выставлять покупателю счет-фактуру.
Согласно п.п.3.3.1, п.п.3.3.2 договора покупатель обязан принять электрическую энергию и мощность в точках поставки (приложение N 1 к договору) в соответствии с условиями договора; своевременно оплачивать стоимость полученной по договору электрической энергии и мощности в соответствии с условиями договора.
В силу п.5.5 договора расчеты осуществляются путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет продавца в следующем порядке:
- 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;
- 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;
- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет продавца.
Покупатель обязан до 16 числа месяца, следующего за расчетным периодом, получить счет-фактуру одним из способов, указанных в п.9.5 договора. Факт получения удостоверяется датой и подписью покупателя. В случае неполучения покупателем счета-фактуры, датой получения данного документа покупателем считается дата выписки данного документа продавцом. Оплата электрической энергии (мощности) по договору производится покупателем в денежной форме любым способом, предусмотренным действующим законодательством (пункты 5.6, 5.7 договора).
Согласно пунктам 7.1, 7.4 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность в порядке, установленном законодательством РФ. Сторона, нарушившая обязательства по договору, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб. При нарушении покупателем сроков (периодов) платежа, указанных в п.п.5.5 договора, продавец вправе взыскать с покупателя пеню (неустойку) за каждый день просрочки в размере, определяемом законом или договором, а в случае отсутствия таких условий в законе или договоре - проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ.
Договор заключен бессрочно, распространяет свое действие с 00 ч. 00 мин. 01.01.2017 и вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами (п.8.1 договора).
Во исполнение условий заключенного между сторонами договора, истец в феврале 2019 года поставил ответчику электрическую энергию.
Из материалов дела следует, что ответчик потребил 28271 кВтч, что подтверждается актом снятия показаний приборов учета электрической энергии и расчета отпуска электроэнергии за февраль месяц 2019 года от 28.02.2019 года, выставив на оплату универсальный передаточный документ счет-фактуру N1010219530002109/53/0000 от 28.02.2019 года.
Обоснованных возражений со стороны ответчика относительно выставленного на оплату УПД - не поступило.
В нарушение условий договора, ответчиком обязательства по оплате своевременно не исполнены, в связи с чем, согласно расчету истца по состоянию на 12.04.2019 года образова­лась задолженность за поставленную и потребленную электрическую энергию за февраль 2019 года в размере 36958 руб. 53 коп.
Поскольку задолженность за поставленную электрическую энергию ответчиком своевременно не оплачена, истец на основании пункта 7.4 договора и п.2 ст.37 Федерального закона "Об электроэнергетике" начислил к взысканию с ответчика 535 руб. 89 коп. пени за период с 19.03.2019 года по 13.04.2019 года.
Направленная в адрес ответчика претензия от 19.03.2019 года N2810 с требованием оплаты задолженности оставлена без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.
Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Гражданские права и обязанности в силу ст.8 ГК РФ возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Взаимоотношения сторон по указанному выше договору энергоснабжения подлежат правовому регулированию положениями статей 539-548 ГК РФ, нормами Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), нормами постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии").
Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2 ст.544 ГК РФ).
Пунктом 4 статьи 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.
В соответствии с пунктами 40, 44, 65 (1), 79 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N442 (далее - Основные положения N442), поставка электроэнергии разбивается на расчетные периоды, равные одному месяцу. Определение объема взаимных обязательств поставщика и потребителя электроэнергии, в том числе объема поставленной энергии, и, как следствие, ее стоимости осуществляется по итогам каждого расчетного периода.
Нормативный порядок расчетов за электроэнергию, поставляемую гарантирующим поставщиком, предусматривает два промежуточных платежа до 10 и до 25 числа расчетного месяца, то есть месяца, в котором осуществляется поставка, и окончательный платеж до 18 числа месяца, следующего за расчетным. При этом фактически поставленный объем определяется только за расчетный период и оплачивается третьим платежом (пункты 82, 83, 136 Основных положений N442).
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст.71 АПК арбитражный суд оценивает доказательство по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Факт поставки электрической энергии в феврале 2019 года в количестве 28271 кВтч, что подтверждается материалами дела, в том числе: актом снятия показаний приборов учета электрической энергии и расчета отпуска электроэнергии за февраль месяц 2019 года от 28.02.2019 года, универсальным переда­точным документом счетом-фактурой N1010219530002109/53/0000 от 28.02.2019 года на сумму 202958 руб. 53 коп., ответчиком не оспорен, путем представления соответствующих документов и доказательств, подтверждающих обратное, разногласий по объему, качеству и стоимости отпущенной в указанный период электрической энергии ответчик в ходе рассмотрения настоящего дела не заявил.
В соответствии с подп.1.1, 3.3.2, 4.5 договора N 4014 от 28.12.2016 покупатель принял на себя обязательство по своевременной оплате стоимости полученной электрической энергии и мощности энергопринмающего устройства, расположенного на границе балансовой принадлежности принадлежащих последнему энергопринимающих устройств, определённой в акте разграничения балансовой принадлежности, а до составления в установленном порядке акта разграничения - в точке присоединения энергопринимающего устройства покупателя, определяемой на основании приборов учёта, установленных в границах балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации (владельца электрических сетей) и покупателя.
Согласно п.3.3.3 договора истец обязан обеспечить установку и допуск в эксплуатацию приборов учёта, соответствующих установленным действующим законодательством РФ требованиям, которые на дату заключения договора не оборудованы приборами учёта или установленные приборы учёта не соответствуют требованиям законодательства РФ.
В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В силу ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.9 АПК РФ, а также положений ст.ст.65, 66 названного Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На день принятия окончательного судебного акта по делу размер долга составляет 36958 руб. 53 коп. Доказательств погашения указанной задолженности полностью или в какой-либо части суду не представлено, сумма долга ответчиком признана в отзыве на иск, в связи с чем 36958 руб. 53 коп. долга подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании 36958 руб. 53 коп. долга подлежат удовлетворению.
Помимо требования о взыскании задолженности истцом заявлялось требование о применении мер имущественной ответственности за нарушение условий договора.
В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В качестве меры обеспечения исполнения обязательства по внесению промежуточных платежей Поставщик вправе потребовать с Потребителя неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты. При нарушении срока исполнения обязательств по осуществлению окончательного расчета за потребленную электрическую энергию Поставщик вправе потребовать с Потребителя пеню за каждый день просрочки, предусмотренную Федеральным законом "Об электроэнергетике" N35-ФЗ от 26.03.2003.
Согласно п.2 ст.37 Федерального закона "Об электроэнергетике" N35-ФЗ от 26.03.2003 потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
В соответствии со ст.330 ГК РФ, п.2 ст.37 Федерального закона "Об электроэнергетике" N35-ФЗ от 26.03.2003 и условиями пункта 7.4 договора истцом начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 535 руб. 89 коп. пени за период с 19.03.2019 года по 13.04.2019 года.
Просрочка по внесению платежей в данный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Следовательно, истец в соответствии со ст.330 ГК РФ и условиями контракта вправе требовать уплаты ответчиком пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за весь период просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению платы.
В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В соответствии с п.71 названного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Согласно п.73 вышеуказанного Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
В данном случае ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявлено, доказательства наличия в рассматриваемой ситуации какого-либо исключительного случая и явной несоразмерности неустойки в нарушение ст.65 АПК РФ не представлены. Кроме того, предусмотренный законом размер пени (1/130 годовой ставки рефинансирования ЦБ РФ) не является значительным.
Суд считает необходимым также отметить, что механизм и процентные ставки, подлежащие применению при расчете неустойки, заявленной к взысканию при рассмотрении настоящего спора, установлены Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", необходимость принятия которого, как следует из решения комитета Государственной Думы Российской Федерации по энергетике от 11.12.2013 N3.25-5/58 "О проекте Федерального закона N 348213-6 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергоресурсов", обусловлена необходимостью установления твердого размера законной неустойки за нарушение обязательств в сфере энергоснабжения в целях стимулирования потребителей энергоресурсов и услуг по их передаче к своевременному исполнению денежных обязательств, поскольку ранее существовавшее законодательное регулирование в этой сфере не обеспечивало должный уровень платежной дисциплины, являющийся необходимым для нормального функционирования и развития предприятия энергетического сектора экономики.
В частности в пункте 1 решения комитета Государственной Думы Российской Федерации по энергетике от 11.12.2013 N 3.25-5/58 прямо указано, что предлагаемый размер законной неустойки будет стимулом для потребителей и покупателей электрической энергии (услуг по ее передаче) надлежащим образом исполнять обязательства по оплате, поскольку многие покупатели предпочитают несвоевременно исполнять соответствующие обязательства, т.е. фактически кредитоваться за счет гарантирующих поставщиков, энергосбытовых и сетевых организаций, при этом начисленная сумма неустойки по договорам зачастую снижается судами.
В соответствии с пунктами 2.1, 6.1 - 6.2 Положения о Комитете Государственной Думы по энергетике, утвержденном решением Комитета ГД ФС РФ по энергетике от 02.07.2015 N 3.25-5/102, одной из основных задач данного комитета является совершенствование законодательного обеспечения в целях устойчивого развития топливно-энергетического комплекса с учетом мнения функционирующего при комитете экспертного совета, обеспечивающего его научно-правовую, экспертную и информационно-аналитическую деятельность и состоящего из высококвалифицированных специалистов в области энергетики, имеющих опыт научной, законопроектной и (или) практической работы в топливно-энергетическом комплексе.
Таким образом, недопустимая к игнорированию при отправлении правосудия воля законодателя, выраженная в рассматриваемом случае в решении профильного комитета Государственной Думы Российской Федерации при одобрении законопроекта в рассматриваемой сфере государственного регулирования, направлена на установление четких пределов ответственности при нарушении срока исполнения денежных обязательств по оплате стоимости энергоресурсов и услуг по их передаче и применение к рассматриваемым правоотношениям положений статьи 333 ГК РФ может иметь место только в случае явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства. При этом процентная ставки и базис начисления, исходя из которых подлежит расчету неустойка, установленные законодателем, не могут свидетельствовать о такой несоразмерности, за исключением случаев, когда рассчитанная сумма неустойки соотносима с размером просроченного обязательства или составляет значительную его часть.
Таким образом, исходя из того, что доказательств, подтверждающих несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, а взысканная судом неустойка не превышает размеров, установленных законом, суд приходит к выводу, что указанная сумма неустойки является справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника. В рассматриваемом случае с учетом размера долга, ставки неустойки и длительности просрочки платежа оснований для уменьшения пени, предусмотренной ст. 330 ГК РФ, по правилам ст.333 ГК РФ суд не усматривает.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 535 руб. 89 коп. неустойки (пени) является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящему иску о взыскании 37494 руб. 42 коп. составляет 2000 руб.
Истец при подаче иска уплатил по платежному поручению N4986 от 27.06.2019 года 2000 руб. государственной пошлины.
В силу ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мясокомбинат "Славянский", г.Новозыбков Брянской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск", г.Сургут, 37494 руб. 42 коп., в том числе 36958 руб. 53 коп. основного долга за февраль 2019 года по договору энергоснабжения N4014 от 28.12.2016 года и 535 руб. 89 коп. пени за период с 19.03.2019 года по 13.04.2019 года, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г.Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Прокопенко Е.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Арбитражный суд Брянской области

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать