Дата принятия: 14 августа 2019г.
Номер документа: А09-4556/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2019 года Дело N А09-4556/2019
Резолютивная часть определения объявлена 13.08.2019.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Петрунина С.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Гришиной Н.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению МО МВД России "Брянский"
к ИП Понкрашкиной Т.А.
о привлечении к административной ответственности
при участии:
от заявителя: не явились;
от ответчика: Понкрашкина Т.А. - предприниматель (личность удостоверена);
установил:
Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Брянский" (далее - МО МВД России "Брянский", заявитель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Понкрашкиной Татьяны Александровны (далее - ИП Понкрашкина Т.А., ответчик) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 17.10.2018 сотрудниками МО МВД России "Брянский" в ходе осмотра торгового павильона магазина "Универмаг", расположенного по адресу: Брянская область, г. Сельцо, ул. Мейпариане, д. 30, предпринимательскую деятельность в котором осуществляет ИП Понкрашкина Т.А., выявлен факт реализации товара (кроссовок), маркированных товарным знаком "Reebok", c признаками контрафактности.
По данному факту 17.10.2018 составлен протокол осмотра помещений, территорий, одновременно в присутствии понятых товары, маркированные товарным знаком "Reebok", изъяты с оформлением протокола изъятия вещей и документов.
Усмотрев в действиях предпринимателя признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, административный орган 03.05.2019 составил протокол об административном правонарушении N1814/Н0031204 и на основании статьи 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд находит заявление МО МВД России "Брянский" подлежащим оставлению без рассмотрения по нижеизложенным основаниям.
Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, дважды не явился в судебные заседания 05.08.2019 и 13.08.2019, при этом ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства МО МВД России "Брянский" не заявлял.
Ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивает.
Указанные выше обстоятельства свидетельствует об утрате интереса к рассмотрению заявления со стороны заявителя.
Согласно п.9 ч.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В соответствии с положениями подпункта 2 пункта 3 статьи 29.10 КоАП РФ должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 Постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указал: "учитывая, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Следовательно, продукция, маркированная товарным знаком "Reebok" (кроссовки), изъятая по протоколу изъятия вещей и документов от 17.10.2018, находящаяся в незаконном обороте, подлежит изъятию для последующего уничтожения.
Руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 148, статьями 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Брянский" о привлечении индивидуального предпринимателя Понкрашкиной Татьяны Александровны к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без рассмотрения.
Уничтожить предметы административного правонарушения, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака "Reebok", изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от 17.10.2018.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья С.М. Петрунин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
