Дата принятия: 13 августа 2019г.
Номер документа: А09-4543/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 13 августа 2019 года Дело N А09-4543/2019
Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2019 года.
Решение в полном объеме изготовлено 13 августа 2019 года.
Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Лемешко Г.Е.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Макеевой М.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Унечского района, г.Унеча Брянской области
к индивидуальному предпринимателю Баграмяну Артушу Карленовичу, г.Унеча Брянской области
о взыскании 46 806 руб. 88 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: не явились, извещены;
от ответчика: не явились, извещены
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом Унечского района, г.Унеча Брянской области, обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Баграмяну Артушу Карленовичу, г.Унеча Брянской области, о взыскании 29 300 руб. 54 коп., в том числе 28 105 руб. 62 коп. основного долга и 1 194 руб. 92 коп. пени за период с 21.01.2018 по 22.04.2019.
В процессе рассмотрения дела истец неоднократно заявлял ходатайства об уточнении исковых требований. Ходатайства судом удовлетворены, в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Согласно последнему уточнению исковых требований истец просил взыскать с ответчика 46 806 руб. 88 коп., в том числе 44 913 руб. 26 коп. основного долга за период с 01.01.2018 по 30.06.2019 и 1 893 руб. 62 коп. пени за период с 21.02.2018 по 04.07.2019 по договорам аренды N1 от 12.02.2018, N1 от 14.02.2019.
Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом, представлены дополнительные документы и пояснения по делу.
Ответчик письменный отзыв на исковое заявление и уточнение к нему либо возражения по существу заявленных требований не представил, в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке, установленном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Унечского района (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Баграмяном А.К. (Арендатор) заключены договоры на предоставление в аренду муниципального имущества на универсальной муниципальной ярмарке N1 от 12.02.2018, N1 от 14.02.2019.
В соответствии с п.1.1 указанных договоров, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду недвижимое имущество (асфальтовая площадка), площадью 14,4 кв.м, расположенное по адресу: г.Унеча, ул.Иванова, территория универсальной муниципальной ярмарки для установки нестационарного торгового павильона типовой формы, торговое место N38, торговый ряд N7 (согласно схеме размещения торговых мест на универсальной муниципальной ярмарке). Имущество находится в муниципальной собственности (п.п.1.2, 1.3 договоров).
Согласно п.2.3 договора N1 от 12.02.2018 срок аренды установлен с 01.01.2018 по 30.12.2018; согласно п.2.3 договора N1 от 14.02.2019 срок аренды установлен с 01.01.2019 по 30.12.2019.
В соответствии с п.3.1 указанных договоров, согласно расчету (приложения N2 к договорам аренды) размер ежемесячной арендной платы по договору составляет 6 403 руб. 82 коп. (без учета НДС). Арендатор перечисляет арендную плату за текущий месяц до двадцатого числа текущего месяца. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на бюджетный счет получателя УФК по Брянской области (п.3.4, п.3.8 указанных договоров).
В пункте 7.2 указанных договоров стороны согласовали, что в случае неуплаты арендных платежей в установленный срок Арендатор уплачивает пеню, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от суммы просроченного платежа, процентная ставка пени принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.
Указанное недвижимое имущество было передано арендатору по акту к договору аренды муниципального имущества на универсальной муниципальной ярмарке N1 от 12.02.2018, по акту к договору аренды муниципального имущества на универсальной муниципальной ярмарке N1 от 14.02.2019.
Однако, ответчик обязательства по своевременному и в полном объеме внесению арендных платежей за пользование недвижимым муниципальным имуществом по договорам аренды N1 от 12.02.2018, N1 от 14.02.2019 за период с 01.01.2018 по 30.06.2019 в общей сумме 44 913 руб. 26 коп. надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по внесению арендной платы за указанный период в размере 44 913 руб. 26 коп.
Направленные истцом 29.01.2019, 18.07.2019 в адрес ответчика претензии N85 от 25.01.2019, N612 от 12.07.2019, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате по договорам аренды N1 от 12.02.2018, N1 от 14.02.2019 и пени в десятидневный срок с даты получения претензии, были оставлены ответчиком без удовлетворения.
Поскольку обязательства в части своевременного и в полном объеме внесения арендных платежей за пользование арендуемым имуществом по договорам аренды N1 от 12.02.2018, N1 от 14.02.2019 ответчиком надлежащим образом не исполнены, в добровольном порядке задолженность не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском (с учетом уточнения исковых требований).
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Факт передачи истцом недвижимого муниципального имущества площадью 14,4 кв.м расположенного по адресу: г.Унеча, ул.Иванова, территория универсальной муниципальной ярмарки для установки нестационарного торгового павильона типовой формы, торговое место N38, торговый ряд N7 (согласно схеме размещения торговых мест на универсальной муниципальной ярмарке) и пользования арендованным имуществом в спорный период, подтверждается материалами дела, и не оспаривается ответчиком.
В силу ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п.1 ст.424 Гражданского кодекса РФ).
Наличие у ответчика перед истцом заложенности по арендной плате за пользование арендованным имуществом за период с 01.01.2018 по 30.06.2019 в размере 44 913 руб. 26 коп. подтверждается материалами дела, и не оспорено ответчиком. Возражений по существу заявленных исковых требований ответчиком не представлено, сумма долга не оспорена. Доказательств, подтверждающих оплату ответчиком образовавшейся задолженности в полном объеме либо части в материалы дела ответчиком не представлено.
Согласно п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Таким образом, исковые требования в части взыскания 44 913 руб. 26 коп. основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.
В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.
Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Факт нарушения ответчиком сроков внесения арендной платы за пользование арендованным имуществом за вышеуказанный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.
Таким образом, истец в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.7.2 договоров вправе требовать уплаты ответчиком пени за просрочку исполнения обязательства.
Согласно представленному истцом уточненному расчету, размер пени за период с 21.02.2018 по 04.07.2019 составляет 1 893 руб. 62 коп. Расчет пени произведен истцом в соответствии с действующим законодательством, условиями договоров, проверен судом и признан правильным.
Ответчик возражений относительно расчета неустойки (пени) либо контррасчет не представил, ходатайство об уменьшении размера неустойки (пени) не заявлял, в связи с чем оснований для применения судом ст.333 Гражданского кодекса РФ не имеется, поскольку исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ).
Заявленная ко взысканию истцом пеня в размере 1 893 руб. 62 коп. является соразмерной последствиям просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей.
Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.
Следовательно, исковые требования в части взыскания 1 893 руб. 62 коп. пени подлежат удовлетворению.
Размер государственной пошлины по настоящему иску, с учетом уточнения исковых требований, составляет 2 000 руб. При подаче иска истцом госпошлина не уплачивалась, поскольку в соответствии с п.п.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Унечского района, г.Унеча Брянской области, удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Баграмяна Артуша Карленовича, г.Унеча Брянской области, в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Унечского района, г.Унеча Брянской области, 46 806 руб. 88 коп., в том числе 44 913 руб. 26 коп. основного долга и 1 893 руб. 62 коп. пени.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Баграмяна Артуша Карленовича, г.Унеча Брянской области, в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.
Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.
Судья Г.Е. Лемешко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
