Определение Арбитражного суда Брянской области от 12 ноября 2019 года №А09-4515/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2019 года Дело N А09-4515/2019
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Супроненко В. А., рассмотрел заявление Луговой Натальи Константиновны о принятии обеспечительных мер.
Суд
установил:
Управление Федеральной налоговой службы России по Брянской области 14.05.2019 обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании Индивидуального предпринимателя Алексеенкова Александра Викторовича несостоятельным должником (банкротом).
Определением Арбитражного суда Брянкой области от 21.05.2019 заявление о признании должника банкротом принято к производству суда, назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 06.08.2019 заявление Управления Федеральной налоговой службы России по Брянской области о признании Алексеенкова Александра Викторовича несостоятельным должником (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Трушина Юлия Николаевна, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".
Луговая Наталья Константиновна 11.11.2019 обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о принятии обеспечительных мер, в котором просит:
- обязать финансового управляющего Алексеенкова Александра Викторовича - Трушину Юлию Николаевну отложить проведение первого собрания кредиторов до рассмотрения требований кредиторов, которые предъявлены с соблюдением срока, установленного пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов.
Заявление о применении обеспечительных мер подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Применение обеспечительных мер, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и направленных на обеспечение требований кредиторов и интересов должника, допускается и после введения наблюдения.
Согласно частям 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с пунктами 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Обеспечительные меры являются ускоренным способом защиты, поэтому для их применения не требуется представления доказательств в объёме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.
Обеспечительные меры, применяемые арбитражным судом, должны быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, в обеспечение которых они принимаются, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба и направлены на сохранение баланса интересов сторон.
При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного требования и возможного судебного решения по делу, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения заявления непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.
Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу положений пункта 2 статьи 213,8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 Закона о банкротстве.
В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" также разъяснено, что для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества должника, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании должника банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 Закона.
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов.
Как следует из материалов дела, объявление N 77033089760 о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 152 (6632) от 24.08.2019.
В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер, Луговая Н.К. указывает на то, что обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов с суммой требований в размере 3619652 руб. 93 коп. в переделах, установленного ст. 213.8 Закона о банкротстве срока, в настоящее время судебное разбирательство по рассмотрению требования отложено на 04 декабря 2019 года, размер требований кредитора превышает требования налогового органа, которые включены в реестр требований кредиторов должника, и будет иметь существенное значение при голосовании на собрании кредиторов.
Кроме того, заявитель указывает, что в настоящее время в арбитражном суде рассматриваются требования других кредиторов: Тимошкова Алексея Николаевича о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 3214311 руб. 64 коп., ООО "Энерготранс" задолженности в размере 1439633 руб. 14 коп.; данные требования заявлены в срок, установленный ст. 213.8 Закона о банкротстве.
Таким образом, в настоящее время рассмотрены не все заявления кредиторов, которые обратились в арбитражный суд с требованиями в установленный срок - в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом, что исключает их участие в первом собрании кредиторов должника.
Арбитражный суд обязан обеспечить каждому лицу, участвующему в деле, возможность воспользоваться принадлежащими ему правами.
Как разъяснено в абзаце 3 пункта 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции. В то же время суд вправе как при указанном обжаловании, так и в других необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 АПК РФ принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.
В соответствии с пунктом 12 статьи 213.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений:
- об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;
- об утверждении или об отказе в утверждении изменений, вносимых в план реструктуризации долгов гражданина;
- об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;
- об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;
- о заключении мирового соглашения;
- иные вопросы, отнесенные к исключительной компетенции собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Вопросы, относящиеся в соответствии с настоящим Федеральным законом к исключительной компетенции собрания кредиторов, не могут быть переданы для решения иным лицам или органам.
В соответствии с пунктом 7 статьи 183.26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей определения количества голосов, принадлежащих конкурсным кредиторам и уполномоченным органам на собрании кредиторов, учитываются требования, включенные в реестр требований кредиторов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в настоящее время в третью очередь реестра требований кредиторов Алексеенкова Александра Викторовича включены требования ФНС России в лице УФНС России по Брянской области в размере 1558897 руб. 16 коп.
В обоснование поданного ходатайства о принятии обеспечительных мер, заявитель указывает, что по инициативе финансового управляющего Трушиной Ю.Н. на 14 ноября 2019 назначено первое собрание кредиторов Алексеенкова А.В. со следующей повесткой дня:
1. Отчет финансового управляющего о ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина ИП Алексеенкова А.В.
2. Принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.
3. Определение саморегулируемой организации, из числа которой должен быть утвержден финансовый управляющий.
4. О размещении информационных сообщений о результатах проведения собраний кредиторов в отношении должника ИП Алексеенкова А.В. на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве.
Как установлено судом, требования ряда кредиторов в размере более 8 млн. руб. заявлены в порядке и сроки, установленные статьей 71 Закона о банкротстве, составляют большую часть от общего объёма требований, предъявленных к должнику, и в настоящее время не рассмотрены.
Установив указанные обстоятельства, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления Луговой Н.К. о принятии обеспечительных мер, поскольку проведение первого собрания кредиторов до установления требований кредиторов, заявленных в порядке и сроки, установленные статьёй 213.8 Закона о банкротстве, нарушит права данных кредиторов на участие в первом собрании кредиторов должника.
В силу положений статьи 213.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" первое собрание кредиторов имеет существенное значение для реализации кредиторами своих прав на участие в процедуре банкротства, поскольку на первом собрании кредиторов решаются такие ключевые вопросы, как определение дальнейшей процедуры банкротства, заключение мирового согалешния, определение кандидатуры арбитражного управляющего или СРО. В силу пункта 2 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" решения по названным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.
Таким образом, принятие обеспечительных мер о запрете финансовому управляющему проводить первое собрание кредиторов (об отложении проведения первого собрания кредиторов) обусловлено необходимостью соблюдения прав кредитора, требования которого не рассмотрено к дате проведения собрания.
Заявленные обеспечительные меры отвечают критерию разумности и обоснованности.
В связи с изложенными обстоятельствами суд считает, что заявление Луговой Н.К. о принятии обеспечительных мер в виде отложения проведения первого собрания кредиторов до завершения рассмотрения требований кредиторов, которые предъявлены с соблюдением срока, установленного пунктом 2 статьи 213.8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве" подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 90, 91, 92, 93, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 32, 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
определил:
1. Заявление Луговой Натальи Константиновны о принятии обеспечительных мер удовлетворить.
2. Обязать финансового управляющего Алексеенкова Александра Викторовича - Трушину Юлию Николаевну отложить проведение первого собрания кредиторов до рассмотрения требований кредиторов, которые предъявлены с соблюдением срока, установленного пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов.
3. Настоящее определение подлежит немедленному исполнению.
4. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Подача жалобы на определение о принятии обеспечительных мер не приостанавливает исполнение этого определения.
Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший судебный акт.
В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации (http://vsrf.ru/).
Судья В. А. Супроненко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка