Дата принятия: 23 апреля 2019г.
Номер документа: А09-446/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2019 года Дело N А09-446/2019
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Матулова Б.Н.,
рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Зыка Николая Николаевича о принятии обеспечительных мер по делу,
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Зыка Николая Николаевича, г.Брянск Брянской области, ИНН 323402520302, ОГРНИП 308325435800040,
к индивидуальному предпринимателю Ермишкину Вадиму Анатольевичу, г.Брянск Брянской области, ИНН 323504773609, ОГРНИП 315325600016540,
о взыскании 267 400 руб.
третьи лица: 1) ИП Горлушкина О.А., ИНН 324500183216; 2) Зык Е.Н., 03.07.1960 г.р.,
установил:
23.01.2019 индивидуальный предприниматель Зык Николай Николаевич (далее - ИП Зык Н.Н., истец, заявитель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ермишкину Вадиму Анатольевичу (далее - ИП Ермишкин В.А., ответчик) о взыскании ущерба в размере 267 400 руб.
Определением суда от 28.01.2019 исковое заявление ИП Зык Н.Н. было принято к производству.
22.04.2019 истец заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению ГИБДД УМВД России по Брянской области совершать все виды регистрационных действий в отношении автомобиля Форд MAVERIK XLT (год выпуска 2005, г/з М 686 СА 32, (VIN) WFOCU93116KA67956), принадлежащего на праве собственности ответчику.
В обоснование ходатайства заявитель указывает, что сумма иска является значительной, а непринятие обеспечительных мер сделает впоследствии невозможным исполнение решения суда, а также приведет к причинению значительного ущерба истцу.
Оценив доказательства, представленные заявителем, суд полагает, что оснований для принятия обеспечительных мер не имеется в связи со следующим.
В соответствии с ч.2 ст.90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Перечень возможных обеспечительных мер предусмотрен ч.1 ст.91 АПК РФ. Арбитражным судом в зависимости от целесообразности и эффективности могут быть приняты иные обеспечительные меры (не только указанные в ч.1 ст.91 АПК РФ), а также одновременно несколько мер. При этом, обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (ч.2 ст.91 АПК РФ).
В п.п.9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N55) разъяснено, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер, при этом, затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
При оценке доводов заявителя в соответствии с ч.2 ст.90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
В п.13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N11) разъяснено, что арбитражный суд не вправе принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Институт обеспечения иска используется для реализации принятого по делу решения, если обстоятельства дела и документы, обосновывающие исковые требования, свидетельствуют о невозможности исполнения судебного акта в случае непринятия мер по обеспечению иска. Принятие обеспечительных мер, имеет своей целью защиту интересов заявителя, а не лишение другого лица возможности и права осуществлять свою законную деятельность.
Предметом исковых требований является возмещение ущерба, причиненного в результате залива нежилого помещения, используемого под магазин женского белья "DЕКОЛЬТЕ" по адресу: г.Брянск, пр-т Ленина, д.10 в размере 267 400 руб.
Обосновывая необходимость принятия обеспечительных мер, истец предполагает, что переоформление имущества (транспортного средства), принадлежащего ответчику может повлечь затруднение исполнения судебного акта по данному делу.
Вместе с тем, доказательств совершения ответчиком действий по уменьшению принадлежащего ему имущества, не представлено.
Таким образом, заявив об обеспечении иска, истец в нарушение ч.1 ст.65 АПК РФ не представил применительно к правилам ст.90 АПК РФ доказательств реальной угрозы неисполнения либо затруднительного исполнения судебного акта.
Доводы истца, указанные в заявлении, носят вероятностный (предположительный) характер и не могут быть достаточным основанием для принятия обеспечительных мер.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.90, 91, 93, 184 - 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление индивидуального предпринимателя Зыка Николая Николаевича о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению ГИБДД УМВД России по Брянской области совершать все виды регистрационных действий с автотранспортным средством Форд MAVERIK XLT (год выпуска 2005, регистрационный номер М 686 СА 32, идентификационный номер (VIN) WFOCU93116KA67956), принадлежащий на праве собственности Ермишкину Вадиму Анатольевичу, оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня вынесения в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
В соответствии с абз.1 ч.1 ст.186 АПК РФ определение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (абз.2 ч.1 ст.186 АПК РФ).
Судья Матулов Б.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
