Дата принятия: 12 марта 2019г.
Номер документа: А09-445/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 12 марта 2019 года Дело N А09-445/2019
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Халепо В.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО "Промоборудование"
к АО Холдинговая компания "Якутуголь"
о взыскании 72 123 руб. 96 коп.
без вызова сторон
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Промоборудование" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" о взыскании 72 123 руб. 96 коп. долга.
Определением арбитражного суда от 23.01.2019 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Лица, участвующие в деле, о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.
28 февраля 2019 года ответчиком представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором он возражает против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, что расценивается судом как ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Возражая против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, ответчик ссылается лишь на то, что ему не были направлены документы, на которых истец основывает свои требования.
Как установлено судом, исковое заявление и прилагавшиеся к нему документы (всего 33 страницы) в соответствии с требованиями части 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были размещены одним файлом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
В пункте 7 определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 23.01.2019 были указаны адрес официального сайта арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", разъяснены порядок размещения на сайте суда документов по делу и порядок ознакомлении с ними на сайте, а также данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде - код доступа, размещенный в нижнем колонтитуле на первой странице определения от 23.01.2019.
Таким образом, у ответчика имелась возможность ознакомиться со всеми материалами настоящего дела в порядке, установленном статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением арбитражного суда от 04.03.2019 ходатайство акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства оставлено без удовлетворения.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
07 марта 2019 года Арбитражным судом Брянской области в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было вынесено решение по настоящему делу в виде резолютивной части.
11 марта 2019 года ответчик в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
04 августа 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор поставки N643/17056 от 04.08.2017, по условиям которого истец (поставщик) обязался поставлять, а ответчик (покупатель) принять и оплатить товар.
В соответствии с пунктом 3.4 договора и спецификацией N 3 от 19.10.2017 срок оплаты товара устанавливался в 30 календарных дней с момента поставки товара на склад покупателя.
Во исполнение условий вышеуказанного договора поставщик по универсальному передаточному документу (УПД) N 224 от 27.02.2018 осуществил поставку товара на сумму 72 123 руб. 96 коп.
Факт поставки товара подтверждается копией УПД N 224 от 27.02.2018 с отметками покупателя (подпись, печать) о получении товара.
Обязательства по передаче товара исполнены поставщиком надлежащим образом, претензий со стороны ответчика по наименованию, номенклатуре, качеству, количеству и цене при его приемке не предъявлено.
Поскольку покупатель принял товар, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по его оплате.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Из материалов дела следует, что товар, поступивший по УПД N 224 от 27.02.2018, ответчиком не оплачен.
Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела задолженность ответчика составляет 72 123 руб. 96 коп.
Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной суммы задолженности, суду не представлено, наличие задолженности и расчеты истца ответчиком по существу не оспорены.
При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к числу судебных издержек отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно договору на оказание юридических услуг от 29.11.2018 общая стоимость услуг по договору (20 000 руб.) включает в себя
- подготовку претензии - 5000 руб.,
- подготовку искового заявления - 5000 руб.,
- представительство в суде первой инстанции - 10 000 руб.
Учитывая, что данное дело не представляло большой сложности, рассматривалось в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания, не требовало от истца представления большого объема доказательств, а также принимая во внимание размеры ставок, установленных Рекомендациями по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предпринимателям, утвержденных Советом Адвокатской палаты Брянской области 25.03.2014, суд находит разумными судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Промоборудование" удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промоборудование" 72 123 руб. 96 коп. основного долга по оплате товара, поставленного по договору поставки N643/17056 от 04.08.2017 по универсальному передаточному документы (УПД) N224 от 27.02.2018, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 885 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Лица, участвующее в деле, в течение пяти дней со дня размещения данного решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения в соответствии с ч.2 ст.229 АПК РФ.
Судья Халепо В.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
