Определение Арбитражного суда Брянской области от 22 мая 2019 года №А09-4434/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 мая 2019 года Дело N А09-4434/2019
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Зенина Ф.Е., в порядке взаимозаменяемости судьи Прудниковой М.С.,
рассмотрев заявление ООО "Юпитер", г.Брянск,
о принятии обеспечительных мер
по исковому заявлению ООО "Юпитер", г.Брянск,
к ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство "Брянск", г.Брянск,
об истребовании технической и сопутствующей документации
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Юпитер", г.Брянск обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "Брянск", г.Брянск, об обязании передать техническую и сопутствующую документацию на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Брянск, ул. Комсомольская, д. 20, в соответствии с п. 24 и п. 26 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, а также электронные коды доступа, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации данным многоквартирным домом и управления им в следующем составе:
технический паспорт на многоквартирный дом;
паспорта на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета;
инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной Приказом Минрегиона РФ от 01.06.2007 N 45;
акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра;
копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенного органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
выписку из Росреестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на многоквартирный дом;
выписку из Росреестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом;
заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка по форме, установленной Приказом Минстроя России от 25.04.2017 N 741/пр;
проектную документацию на многоквартирный дом;
реестр собственников помещений в многоквартирном доме;
ключи от автоматических запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома;
ключи от подвала и чердака многоквартирного дома.
Тогда же истцом заявлено ходатайство о принятии по делу обеспечительных мер в виде запрета ответчику с 01.05.2019 выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома; выставлять счета на оплату жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2019 собственникам и нанимателям помещений в многоквартирном доме.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 14.05.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью "Юпитер" оставлено без движения.
Впоследствии, обстоятельства, послужившие основанием оставления заявления об обеспечении иска, были устранены истцом.
В соответствии с ч.1 ст.91 АПК РФ обеспечительными мерами может быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Согласно ч.2 ст.90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.
В силу ч.2 ст.91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 г. N55 при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ч.2 ст.90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.
Институт обеспечения иска используется для реализации принятого по делу решения, если обстоятельства дела и документы, обосновывающие исковые требования, свидетельствуют о невозможности исполнения судебного акта в случае непринятия мер по обеспечению иска.
Из смысла изложенного следует, что при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному делу, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта. При этом, обеспечительные меры должны быть непосредственно связаны с предметом иска - заявленным истцом материально-правовым требованием, по результатам рассмотрения которого выносится судебный акт.
Предметом настоящего иска являются требования об обязании ответчика передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом, ключи от всех технических помещений дома и др.
Оценив предмет иска и заявленные обеспечительные меры, суд области пришел к выводу, о том, что они не связаны с предметом иска, а потому их неприменение не может повлечь затруднительность либо невозможность исполнения решения суда о передаче технической документации и других документов в отношении спорного многоквартирного дома.
В рассматриваемом случае судом не усматривается, как именно непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, если настоящий иск будет удовлетворен.
Заявив об обеспечении иска, заявитель не доказал, каким образом неприменение заявленных обеспечительных мер может повлиять на неисполнение, либо затруднить исполнение решения суда, если настоящий иск будет удовлетворен.
Таким образом, заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении исковых требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Государственная пошлина по заявлению об обеспечении иска относится на заявителя в соответствии со ст.110 АПК РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 90, 91, 92, 93, 184, 185, 188 АПК РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении заявления об обеспечении иска.
Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в месячный срок. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через вынесший определение в первой инстанции арбитражный суд.
Судья Ф.Е. Зенин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка