Определение Арбитражного суда Брянской области от 30 августа 2019 года №А09-4424/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2019 года Дело N А09-4424/2019
Резолютивная часть определения изготовлена 29 августа 2019 года.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Фроловой М.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Споденейко О.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Мебельград-Урал"
к ИП Селянину В.В.
о взыскании 97 419 руб. 50 коп.
при участии:
от истца- не явились, извещены;
от ответчика- не явились, извещены.
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Мебельград-Урал" (далее - истец, ООО "Мебельград-Урал", общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Селянину Владимиру Викторовичу о взыскании 97 419 руб. 50 коп.
Заявитель и ответчик в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке, установленном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Изучив материалы дела, суд считает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Как установлено судом, 13 мая 2019 года ООО "Мебельград-Урал" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с настоящим исковым заявлением.
Определением суда от 17.05.2019 после устранения истцом допущенных нарушений, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, исковое заявление принято к производству арбитражного суда, назначено предварительное судебное заседание на 03.06.2019.
Определением суда от 03.06.2019 предварительное судебное заседание отложено на 26.06.2019.
Определением суда от 26.06.2019 дело назначено к судебному заседанию на 15.08.2019.
В судебное заседание, назначенное на 15.08.2019, истец своего представителя не направил, явку представителя не обеспечил. Ходатайств от истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя либо об отложении судебного разбирательства, в суд не поступало, в связи с чем, судом было вынесено определение от 15.08.2019 об отложении судебного разбирательства на 29.08.2019.
В судебное заседание, назначенное на 29.08.2019, истец своего представителя не направил, явку представителя не обеспечил, ходатайств от истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя либо об отложении судебного разбирательства также в суд не поступало.
В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Факт надлежащего извещения заявителя подтверждается сведениями, отраженными в разделе отслеживания почтовых отправлений официального Интернет-сайта Почта России, отчетами о публикации судебных актов на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Таким образом, в судебные заседания, назначенные судом на 15.08.2019 и на 29.08.2019, истец, явку своего представителя не обеспечил, не заявил ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие его представителя или об отложении судебного разбирательства.
Ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу.
В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В данном случае заявитель несет риск наступления последствий непредставления им дополнительных доказательств в обоснование требований, а также риск последствий несовершения им действий по заявлению ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства.
Повторная неявка истца в судебное заседание является самостоятельным и достаточным основанием для оставления искового заявления без рассмотрения в силу пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах исковое заявление ООО "Мебельград-Урал" подлежит оставлению без рассмотрения.
В соответствии с частью 1 статьи 149 АПК РФ в случае оставления искового заявления без рассмотрения производство по делу заканчивается вынесением определения.
В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без рассмотрения, а также решает вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 148 настоящего Кодекса.
Вместе с тем, оставление заявления без рассмотрения не нарушает права заявителя на судебную защиту, поскольку в силу ч.3 ст.149 Арбитражного процессуального кодекса РФ оставление заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 148, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Мебельград-Урал" к индивидуальному предпринимателю Селянину Владимиру Викторовичу о взыскании 97 419 руб. 50 коп. оставить без рассмотрения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мебельград-Урал" из федерального бюджета 3 897 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 130 от 05.04.2019.
Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) в месячный срок. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья М.Н. Фролова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка