Решение Арбитражного суда Брянской области от 15 июля 2019 года №А09-4403/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 15 июля 2019 года Дело N А09-4403/2019
Резолютивная часть решения объявлена 11.07.2019.
Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Чернякова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фензелевой О. И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "НавляМолПродукт" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области от 03.04.2019 N143 о привлечении к административной ответственности,
при участии:
от заявителя: Дядык Р. А. - представителя (доверенность б/н от 30.04.2019);
от административного органа: Троцкой М. О. - начальника ю/о (доверенность N11 от 15.01.2019); после перерыва: Зык И.В. - ведущего специалиста-эксперта ю/о (доверенность N8 от 10.01.2018);
иные: Филина В. И. - эксперта (паспорт); после перерыва: не явился;
установил:
Заявитель - общество с ограниченной ответственностью "НавляМолПродукт" (далее - ООО "НавляМолПродукт", Общество) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области о признании незаконными и отмене постановлений о назначении административного наказания N 143 от 03.04.2019г.
Заявление рассмотрено после перерыва, объявленного в судебном заседании 08.07.2019 до 14 час. 00 мин. 11.07.2019.
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области (далее - административный орган, Управление Роспотребнадзора) с заявленным требованием не согласилось по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
06.03.2019г. в 11-00 в Управлении Роспотребнадзора по Брянской области (г. Брянск, 2-ой Советский пер., д. 5а) при оценке результатов санитарно-эпидемиологической экспертизы установлено следующее.
26.02.2019г. в Управление Роспотребнадзора по Брянской области поступили экстренные извещения NN 3-6 от 25.02.2019г. о случаях острой кишечной инфекции, возникшей у детей, посещающих МБДОУ Комаричский детский сад N 2 (р.п. Комаричи, ул. Кирова, 42А).
В рамках санитарно-эпидемиологического расследования, проводимого в целях установления причин возникновения случаев острой кишечной инфекции неустановленной этиологии в МБДОУ "Комаричский детский сад N 2", было установлено, что поставщиком молочной продукции в МБДОУ является ИП Криваков А.Е., производителем кефира является ООО "НавляМолПродукт" (Брянская область, Навлинский район, п. Навля, ул. Советская, д. 38).
В ходе расследования были отобраны образцы кефира м.ж.д. 3,2 % с датой выработки 25.02.2019 г. изготовителя ООО "НавляМолПродукт" на пищеблоке детского сада N 2 Комаричского района (Брянская область, р.п. Комаричи, ул. Кирова, д. 42 А).
По результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, проведенной ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Брянской области" установлено, что:
- образец кефира м.ж.д. 3,2 % с датой выработки 25.02.2019 г. изготовителя ООО | "НавляМолПродукт", отобранный на пищеблоке МБДОУ "Комаричский детский сад N 2" (Брянская область, р.п. Комаричи, ул. Кирова, д. 42 А) не соответствует требованиям ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции" по микробиологическим показателям - приложение 8 (по содержанию БГКП и плесени), что подтверждается экспертным заключением N1-ГДП-593пр от 04.03.2019г., протоколом лабораторных исследований N3198пп-2-Г/02.19 от 04.03.2019г.
По результатам административного расследования в отношении ООО "НавляМолПродукт", был составлен протокол об административном правонарушении от 19.03.2019г. N 83 и 03.04.2019 вынесено постановление N 143 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде административных штрафов в размере 300000руб.
Не согласившись с постановлениями административного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
На основании ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения" к отношениям, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов, а также материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, применяются положения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.
В целях защиты жизни и (или) здоровья человека Комиссией таможенного союза утвержден Технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (далее -ТР ТС 021/2011).
В соответствии с ч.1 ст.7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.
Статьей 10 ТР ТС 021/2011 установлено, что изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней данным техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.
Технический регламент ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции" устанавливает обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования безопасности к молоку и молочной продукции, выпускаемых в обращение на таможенной территории Таможенного союза, к процессам их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к маркировке и упаковке молока и молочной продукции для обеспечения их свободного перемещения.
В соответствии с п. 30 ТР ТС 033/2013 молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна.
Молочная продукция должна соответствовать требованиям настоящего технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.
Согласно п. 33 ТР ТС 033/2013 уровни содержания микроорганизмов в молочной продукции не должны превышать допустимые уровни, установленные в приложении N 8 к настоящему техническому регламенту.
Кроме того, частью 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 г. N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" установлено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации.
Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.
Факт нарушения требований ТР ТС 033/2013 подтверждается экспертным заключением N1-ГДП-593пр от 04.03.2019г., протоколом лабораторных исследований N3198пп-2-Г/02.19 от 04.03.2019г.
Объективную сторону вмененного заявителю правонарушения образуют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, создавшие угрозу или повлекшие причинение вреда жизни и здоровью граждан.
Из материалов дела судом установлено, что отобранные образцы кефира выработаны 25.02.2019 г., согласно товарно-транспортной накладной N 1271 от 25.02.2019 г. МБДОУ Комаричский детский сад N 2 получил продукцию в день ее выработки. 26.02.2019г. образец кефира был отобран на пищеблоке МБДОУ.
Доводы Общества о возможном нарушении условий хранения продукции в детском учреждении необоснованны, т.к. при проведении санитарно-эпидемиологического расследования таких фактов не зафиксировано, с заявлениями о фальсификации доказательств Общество к суду не обращалось. Кроме того, согласно правилам отбора проб и образцов в целях санитарно-эпидемиологический экспертизы, отбор проб не проводится в случае нарушения условий хранения продукции, в то время, как из акта отбора образцов усматривается, что температура образца при доставке в лабораторию составляла + 4 град. С.
Никаких объективных данных, свидетельствующих о нарушении требований к условиям транспортировки и хранению молочной продукции, материалы дела не содержат, заявителем в обоснование заявленных доводов не представлено.
Кроме того суд учитывает, что согласно пояснениям эксперта срок от даты выработки до отбора образца и передачи на исследование, наряду с отсутствием нарушения целостности промышленной упаковки товара (что исключает дополнительную контаминацию), не достаточен для самостоятельного развития выявленных грибковых культур, что также свидетельствует о несоблюдении требований безопасности продукции на стадии производства изготовителем.
Доводы Общества об отсутствии в экспертных заключениях сведений о вероятных причинах содержания (возникновения) опасных микроорганизмов в отобранных образцах, как основания для недействительности заключения эксперта, судом отклоняется, поскольку таковые выходят за рамки предмета исследования.
Таким образом, оценив заявленные Обществом доводы суд таковые отклоняет, как не подтвержденные доказательствами, исключительной целью которых является злоупотребление правом с целью уклонения от ответственности за совершенное правонарушение.
Согласно ч. 2. ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Наряду с указанным вина ООО "НавляМолПродукт" в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении N 83 от 19.03.2019 г., протоколом лабораторных исследований N 3198пп-2-Г/02.19 от 04.03.2019 г., экспертным заключением N 1-ГДП-593пр от 04.03.2019 г., актом отбора образцов от 26.02.2019.
Приведенные доказательства по делу получены в соответствии с требованиями закона и должностное лицо на основании статьи 26.11 КоАП РФ признает их допустимыми и достаточными для установления вины ООО "НавляМолПродукт" в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.
Таким образом, в действиях общества с ограниченной ответственностью "НавляМолПродукт", имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных процессуальных нарушений процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности судом не установлено.
В силу ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.
Оснований для замены примененной санкции предупреждением в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не усматривается в силу прямого запрета, содержащегося в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ с учетом угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан в результате потребления пищевой продукции, содержащей выявленные отклонения.
По изложенным основаниям суд не усматривает оснований и для изменения размера санкции в порядке статьи 4.1 КоАП РФ, в том числе, но не исключительно, ввиду отсутствия доказательств исключительности обстоятельств совершения правонарушения, отсутствия признания вины в совершенном и, как следствие, возможном совершении однородного проступка впредь.
Оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает ввиду следующего.
Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Исходя из положений, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. N5 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.
В данном случае по вышеуказанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично- правовых обязанностей.
Заявителем доказательств в подтверждение принятия им всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено.
При этом совершенное ООО "НавляМолПродукт" административное правонарушение, создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, в связи с чем не может являться малозначительным.
При таких обстоятельствах, суд находит постановление законным и обоснованным, а заявление не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявление ООО "НавляМолПродукт" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области от 03.04.2019 N143 о привлечении к административной ответственности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья А.А.Черняков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка