Решение Арбитражного суда Брянской области от 26 июня 2019 года №А09-4366/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 июня 2019 года Дело N А09-4366/2019
Резолютивная часть решения объявлена 24.06.2019
Решение в полном объёме изготовлено 26.06.2019
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Азарова Д.В.,
при ведении протокола помощником судьи Когиновым В.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к индивидуальному предпринимателю Овчаренко Андрею Александровичу о взыскании 191 142 руб. 80 коп.,
при участии:
от истца: Карпенко Е.В. по доверенности N8605/151-Д от 19.10.2018;
от ответчика: не явился,
установил:
публичное акционерное общество "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, далее также - ПАО Сбербанк, истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к индивидуальному предпринимателю Овчаренко Андрею Александровичу (ИНН 323408874499, ОГРН 318325600054172, далее также - ИП Овчаренко А.А., ответчик) о взыскании 191142 руб. 80 коп. (142113 руб. 60 коп. - неосновательное обогащение за период с 29.09.2018 по 31.12.2018, 49 029 руб. 20 коп. - неустойка за период с 17.02.2019 по 26.02.2019).
В судебном заседании истец заявила об изменении предмета иска в части требования о взыскании неустойки на требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и уменьшении их размера до 4005 руб. 46 коп. Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам (ст.ст. 131, 156, 49 АПК РФ).
Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, арбитражный суд также установил следующее.
28.09.2018 между ПАО Сбербанк (продавец) и ИП Овчаренко А.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи объекта нежилого назначения с долей в праве собственности на земельный участок, по условиям которого продавец принял на себя обязанность передать в собственность покупателя принадлежащие ему 7/8 долей в праве общей собственности на земельный участок площадью 1651 кв.м. с государственным кадастровым учётным номером N32:10:0360311:20 и размещённое на нём нежилое помещение общей площадью 849,3 кв.м. по адресу: Брянская область, г. Карачев, ул. Ленина, д. 21. Объекты переданы покупателю по акту приёма-передачи 28.09.2018 (п. 1.1 договора купли-продажи от 28.09.2018, л.д. 11-26, 27, 37, 38-40).
В силу п.п. 2.1-2.5 договора купли-продажи от 28.09.2018 покупатель обязался оплатить 20% от итоговой цены объекта (1 090 560 руб. с учётом (НДС)) в течении 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания договора, в оставшейся части (4362240 руб. с учётом (НДС)) покупателю предоставляется отсрочка по уплате стоимости цены объекта (4362240 руб. с учётом (НДС)) сроком на 5 (пять) лет.
28.09.2018 между ИП Овчаренко А.А. (арендодатель) и ПАО Сбербанк (арендатор) во исполнение п. 4.4.5 договора купли-продажи от 28.09.2018, заключен договор аренды нежилого помещения N5-2018/А от 28.09.2018, по условиям которого арендодатель принял на себя обязанности передать арендатору за плату во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 280,35 кв.м. (помещение площадью 211,1 кв.м. на 1 этаже и помещение площадью 69,25 кв.м. на 2 этаже) по адресу: Брянская область, г. Карачев, ул. Ленина, д. 21, а арендатор обязался принять его и вносить арендную плату. Срок договора аренды установлен сторонами в 364 календарных дня. Предмет договора аренды передан арендатору (ПАО Сбербанк) по акту приёма-передачи от 28.02.2018 (п.п. 1.1, 1.6 договора аренды N5-2018/А от 28.09.2018, л.д. 28-32, 33).
В соответствии с п.п. 4.1-4.2 договора аренды N5-2018/А от 28.09.2018 ежемесячный размер арендной платы за пользование арендованным имуществом составляет 190 руб. за 1 кв.м. (53266 руб. 50 коп.) и подлежит начислению со дня следующего за днём передачи объекта арендатору по акту приёма-передачи.
Платёжными поручениями N785729 от 18.10.2018, N785761 от 18.10.2018, N512266 от 07.11.2018 и N996641 от 07.12.2018 ПАО Сбербанк перечислило ИП Овчаренко А.А. в качестве арендной платы по договору N5-2018/А от 28.09.2019 за период пользования и владения объектом аренды с 29.09.2018 по 31.12.2018 денежные средства в размере 142 113 руб. 60 коп. (л.д. 44-47).
12.02.2019 межу ПАО Сбербанк и ИП Овчаренко А.А. заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи от 28.09.2018. В соответствии с п.п. 2-3 соглашения ИП Овчаренко А.А. к моменту подписания последнего передаёт, а ПАО Сбербанк принимает полученные долю в праве собственности на земельный участок и нежилое помещение (л.д. 35-36).
12.02.2019 между ПАО Сбербанк и ИП Овчаренко А.А. заключено соглашение о расторжении договора аренды N5-2018/А от 28.09.2018. В соответствии с п. 1.3 соглашения арендодатель обязался в течении 5 (пяти) календарных дней с момента подписания настоящего соглашения вернуть арендатору полученную сумму арендных платежей. При нарушении арендодателем срока возврата суммы арендных платежей - арендодатель обязан выплатить арендатору неустойку в размере 0.5% от суммы арендных платежей, подлежащих возврату за каждый день просрочки (п. 2.2 соглашения, л.д. 41-43).
Констатируя неисполнение ИП Овчаренко А.А. обязанности по возврату полученных арендных платежей ПАО Сбербанк обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском о взыскании с учётом принятого судом уточнения 146 119 руб. 06 коп. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Требования истца арбитражный суд находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 168 АПК РФ с учётом разъяснений, данных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N25, арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений). Суд сам определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Из представленных доказательств по делу следует, что спорное правоотношение возникло из соглашения о расторжении договора аренды N5-2018/А от 28.09.2018, заключенного 12.02.2019, а требования истца по существу направлены на присуждение ответчика к исполнению денежного обязательства.
Таким образом, возникший между сторонами спор, регулируется правилами об изменении и расторжении договора, содержащимися в главе 29 ГК РФ, а также общими положениями о договоре и об обязательствах, установленных подразделами 1-2 раздела III ГК РФ. Нормы о неосновательном обогащении применяются к спорным правоотношениям лишь постольку, поскольку иное не установлено специальными нормами ГК РФ (п. 1 ст. 1103 ГК РФ).
Как следует из ч. 1 ст. 450 ГК РФ в её системной взаимосвязи с ч.ч. 1-2 ст. 453 ГК РФ стороны договора вправе расторгнуть или изменить договор своим соглашением, если иное не предусмотрено законом или договором. Расторжение или изменение договора влечёт прекращение или изменение на будущее возникших из договора обязательств. Стороны при заключении соглашения о расторжении договора праве установить, что ими будет производиться возврат того, что было ими исполнено по обязательству до момента расторжения договора (п. 4 ст. 453 ГК РФ, п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N35).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлен факт заключения 12.02.2019 между ПАО Сбербанк и ИП Овчаренко А.А соглашения о расторжении договора аренды N5-2018/А от 28.09.2018, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязанность по возврату ранее полученных по договору аренды N5-2018/А от 28.09.2018 арендных платежей в размере 163350 руб. 60 коп. в срок до 17.02.2019. В отсутствие доказательств исполнения ИП Овчаренко А.А. этой обязанности арбитражный суд приходит к выводу о наличии у ответчика долга перед истцом в размере 142 113 руб. 60 коп. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 142 113 руб. 60 коп. является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
Учитывая установленный судом факт просрочки исполнения ИП Овчаренко А.А. денежного обязательства, требование истца о взыскании 4005 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) также является обоснованным и подлежит удовлетворению. Тот факт, что требования в этой части истец основывает на положениях ст. 395 ГК РФ, в то время как соглашением сторон предусмотрена неустойка за просрочку возврата суммы арендных платежей (п. 2.2 соглашения от 12.02.2019) сам по себе основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования не является (Обзор судебной практики ВС РФ N2 (2016) утв. Президиумом ВС РФ 06.07.2016).
Судом отклоняется довод истца о ничтожности договора аренды N5-2018/А от 28.09.2018 в связи с передачей имущества в аренду до момента регистрации права собственности (ст.ст. 608, 166-167 ГК РФ) по следующим основаниям.
Судом установлено, что на момент передачи ИП Овчаренко А.А. в аренду ПАО Сбербанк нежилых помещений общей площадью 280,35 кв.м. с соответствующими адресными характеристиками, ответчик являлся законным владельцем указанного имущества, переданного ему во исполнение договора купли-продажи от 28.09.2018. В пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N73 разъяснено, что применительно к ст. 608 ГК РФ договор аренды, заключённый с лицом, которое в момент передачи вещи в аренду являлось законным владельцем вновь созданного им либо переданного ему недвижимого имущества (например, во исполнение договора купли-продажи) и право собственности которого на недвижимое имущество еще не было зарегистрировано в реестре, не противоречит положениям ст. 608 ГК РФ и не может быть признан недействительным по названному основанию. При таких обстоятельствах довод истца о недействительности договора аренды N5-2018/А от 28.09.2018 подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании норм материального права.
Размер государственной пошлины по делу составляет 5384 руб. (п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ). Истцом при обращении в арбитражный суд с иском уплачено 6782 руб. 61 коп. государственной пошлины (платёжное поручение N644512 от 23.04.2019, л.д. 5). Таким образом, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 1399 руб. излишне уплаченной государственной пошлины (п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ); в оставшейся части расходы истца в размере 5384 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ).
На основании изложенного арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180-181 АПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Овчаренко Андрея Александровича в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" 146119 руб. 06 коп., в том числе 142113 руб. 60 коп. основного долга и 4005 руб. 46 коп. процентов, а также 5384 руб. в возмещение судебных расходов.
Возвратить публичному акционерному обществу "Сбербанк России" из федерального бюджета 1399 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья Д.В. Азаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка