Решение Арбитражного суда Брянской области от 05 августа 2019 года №А09-4331/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 5 августа 2019 года Дело N А09-4331/2019
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Азарова Д.В.,
при ведении протокола помощником судьи Когиновым В.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Новострой" к обществу с ограниченной ответственностью "Научно производственное предприятие "Свет" о расторжении договора о перемене лиц в обязательстве (уступки прав требований) по договору участия в долевом строительстве жилого дома N26/335-Н от 10 октября 2017 года и применении последствий расторжения договора,
при участии:
от истца: Никольский К.В. по доверенности от 03.06.2019;
от ответчика: не явился;
от третьих лиц: Тимошенкова М.И. по доверенности N6 от 09.01.2019 (Управление Росреестра по Брянской области),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Новострой" (ИНН 3257045425, ОГРН 116325606880, далее также - ООО "Новострой) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Научно производственное предприятие "Свет" (ИНН 7717722130, ОГРН 1127746254250, далее также - ООО "НПП "Свет") о расторжении договора о перемене лиц в обязательстве (уступки прав требований) по договору участия в долевом строительстве жилого дома N26/335-Н от 10 октября 2017 года и применении последствий расторжения договора.
Определениями от 27.06.2019 и 10.07.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Брянской области и общество с ограниченной ответственностью "Техномикс" (далее также - ООО "Техномикс").
В судебном заседании истец исковые требования поддержал. Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. Третье лицо (Управление Росреестра по Брянской области) изложило позицию по спору в отзыве на исковое заявление. Третье лицо (ООО "Техномикс) в судебное заседание не явилось, отзыв на исковое заявление не представило. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица, по имеющимся доказательствам (ст.ст. 131 АПК РФ, 156 АПК РФ).
Изучив материалы дела, заслушав доводы истца и третьего лица, арбитражный суд также установил следующее.
03.08.2018 между ООО "Новострой" (участник) и ООО "НПП "Свет" (новый участник) заключён договор о перемене лиц в обязательстве (уступки прав требований) по договору долевого участия в строительстве жилого дома N26/335-Н от 10.10.2017 (далее также - договор уступки от 03.08.2018, договор) по условиям которого ООО "Новострой" уступает ООО "НПП "Свет" право на получение доли от ООО "Техномикс" (застройщик) в размере трёхкомнатной квартиры, расположенной в блок-секции 3, в строительных осях 34-39; Г-Л на 6 этаже, общей площадью и 50% площади лоджии 133,53 кв.м., в строящемся жилом доме по адресу: Брянская область, г. Брянск, Московский микрорайон, (позиция 26). После подписания договора обязательства застройщика по передаче жилого помещения, указанного в п. 1.1 договора, перед участником прекращаются и подлежат исполнению перед новым участником (п. 1.1-1.2 договора, л.д. 7-13).
ООО "Новострой" полностью исполнило свои обязательства по финансированию жилого дома, вытекающие из договора участия в долевом строительстве N26/335-Н от 10.10.2017. Обязательства ООО "НПП "Свет" перед ООО "Новострой считаются исполненными после оплаты суммы договора в размере 3 071 190 руб. в течение 3 (трёх) дней с момента государственной регистрации договора в Управлении Росреестра по Брянской области (п.п. 2.3-2.4 договора).
11.09.2018 в Единый государственный реестр недвижимости внесена регистрационная запись N32:28:0015501:17-32/001/2018-207 о государственной регистрации договора уступки от 03.08.2018 (л.д. 12).
20.03.2019 ООО "Новострой" в связи с неисполнением ООО "НПП "Свет" обязанности по оплате уступленного права по договору участия в долевом строительстве N26/335-Н от 10.10.2017, направило в адрес последнего письмо с предложением расторгнуть договор уступки прав (л.д. 54, 22, 23).
На момент рассмотрения спора обязательства ООО "Техномикс" по договору участия в долевом строительстве N26/335-Н от 10.10.2017 по передаче ООО "НПП "Свет" объекта долевого строительства не исполнены (л.д. 14-21).
Констатируя неисполнение ООО "НПП "Свет" обязанности по оплате уступленного права требования по договору участия в долевом строительстве N26/335-Н от 10.10.2017, ООО "Новострой" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае его существенного нарушения другой стороной договора.
Судом установлен факт неисполнения ООО "НПП "Свет" обязанности по оплате стоимости уступленного ООО "Новострой" на основании соглашения от 03.08.2018 права требования к ООО "Техномикс" по договору участия в долевом строительстве жилого дома N26/335-Н от 10 октября 2017 года в размере 3 071 190 руб (л.д. 7-13, 14-21, 54, 22, 23). Наличие неисполненного денежного обязательства ООО "НПП "Свет" перед ООО "Новострой" по договору уступки прав от 03.08.2018 в размере 3 071 190 руб. подтверждается представленными доказательствами и ответчиком прямо не оспорено, в связи с чем, считается признанным последним (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ). Данное обстоятельство суд признает существенным нарушением, поскольку без оплаты товара соответствующие отношения по купле-продаже теряют для продавца смысл, в связи с чем он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора (постановления Президиума ВАС РФ от 06.02.2007 N 12295/06, от 15.04.2008 N 16732/07, от 23.06.2009 N 4651/09, от 10.06.2014 N 1999/14, определения ВС РФ от 30.11.2017 N 304-ЭС17-11435, от 11.07.2017 N 78-КГ17-21). Соответствующий подход подлежит применению и к соглашениям, на основании которых происходит уступка прав (ч. 4 ст. 454 ГК РФ).
При таких обстоятельствах требование истца о расторжении договора о перемене лиц в обязательстве (уступки прав требований) по договору участия в долевом строительстве жилого дома N26/335-Н от 10 октября 2017 года является обоснованным, правомерным и подлежит удовлетворению.
В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.03.2005 N12752/04, при расторжении договора уступки права требования (цессии) происходит обратный переход прав по основному обязательству, то есть уступаемое право (требование) вновь возвращается к цеденту.
Из толкования содержания вышеуказанных норм Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ и правовой позиции Президиума ВАС РФ от 22.03.2005 N12752/04 следует, что решение арбитражного суда о расторжении договора уступки прав (цессии) является самостоятельным основанием для внесения соответствующих изменений (записей) в ЕГРН, в том числе о погашении регистрационной записи внесённой в единый государственный реестр недвижимости 11.09.2018 за номером N32:28:0015501:17-32/001/2018-207. При таких обстоятельствах правовым последствием расторжения спорного договора является восстановление истца в качестве стороны в договоре N26/335-Н от 10 октября 2017 года с обществом с ограниченной ответственностью "Техномикс".
С учетом нормы п. 5 ст. 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" о том, что государственная регистрация права на недвижимое имущество является единственным доказательством подлежащего регистрации права, восстановление истца в правах стороны (участника) договора участия в долевом строительстве жилого дома N26/335-Н от 10 октября 2017 года возможно исключительно путем внесения соответствующей записи (записей) в Единый государственный реестр недвижимости.
В соответствии с ч. 4 ст. 96 АПК РФ принятые определением суда от 10.07.2019 обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области осуществлять государственную регистрацию договоров, предметом которых является право на получение от ООО "Техномикс" трехкомнатной квартиры, расположенной в блок-секции 3 в строительных осях 34-39 на 6 этаже общей площадью 133,53 кв.м. в строящемся жилом доме по адресу: г. Брянск, Московский микрорайон, позиция 26, сохраняют своё действие до фактического исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрения дела по существу.
Истцом при подаче искового заявления в доход федерального бюджета уплачено 6 000 руб. государственной пошлины (л.д. 6). В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ эти расходы истца относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца качестве возмещения судебных расходов.
На основании изложенного, арбитражный суд, руководствуясь статьями 167-171, 174, 176, 180-181 АПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть договор от 03 августа 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью "Новострой" и обществом с ограниченной ответственностью "Научно производственное предприятие "Свет" о перемене лиц в обязательстве (об уступке прав требований) по договору участия в долевом строительстве жилого дома N26/335-Н от 10 октября 2017 года.
В рамках применения последствий расторжения договора восстановить общество с ограниченной ответственностью "Новострой" в правах участника (стороны) договора N26/335-Н от 10 октября 2017 года с обществом с ограниченной ответственностью "Техномикс".
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Научно производственное предприятие "Свет" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новострой" 6 000 руб. в возмещение судебных расходов.
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений (записей) в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья Д.В. Азаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка