Решение Арбитражного суда Брянской области от 09 июля 2019 года №А09-4320/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 9 июля 2019 года Дело N А09-4320/2019
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 04.07.2019.
Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Степченко Г.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Калининой Т.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Сантехлит", пос. Любохна Дятьковского района Брянской области, в лице конкурсного управляющего Шкуратова Алексея Сергеевича, г. Брянск,
к индивидуальному предпринимателю Кругликову Сергею Юрьевичу, п. Выгоничи Брянской области,
о взыскании 100 000 рублей долга,
при участии:
от истца: Шкуратов А.С., конкурсный управляющий,
от ответчика: не явился, извещен,
установил:
открытое акционерное общество "Сантехлит", пос. Любохна Дятьковского района Брянской области, в лице конкурсного управляющего Шкуратова Алексея Сергеевича, г. Брянск, обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Кругликову Сергею Юрьевичу, п. Выгоничи Брянской области, о взыскании 100 000 рублей долга по договору купли - продажи N 8 от 12.01.2017.
Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик, как следует из письменного отзыва на исковое заявление, исковые требования не признал, по изложенным в отзыве основаниям.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя 3-го лица, заслушав показания свидетеля Котова В.Б., суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено из материалов дела и пояснений участвующих в деле лиц, Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании открытого акционерного общества "Сантехлит" несостоятельным должником (банкротом).
Определением суда от 18.08.2014 заявление Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области принято к производству суда, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.
Определением суда от 30.04.2015 в отношении ОАО "Сантехлит" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Чистюхин Н.В.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 18.11.2015 открытое акционерное общество "Сантехлит" признано несостоятельным должником (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Белокопытов Максим Юрьевич.
Определением суда от 19.10.2016 конкурный управляющий ОАО "Сантехлит" Белокопытов М.Ю. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Конкурсным управляющим ОАО "Сантехлит" утвержден Куликов М.В.
Определением суда от 26.07.2017 Куликов М.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Сантехлит" возложено на арбитражного управляющего Куликова Михаила Владимировича.
Определением суда от 14.11.2017 конкурсным управляющим ОАО "Сантехлит" утвержден Котов В.Б., который исполнял обязанности конкурсного управляющего до 03.08.2018 г. Определением суда от 03.08.2018 Котов Валерий Борисович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника - открытого акционерного общества "Сантехлит".
Определением суда от 20.12.2018 (резолютивная часть определения оглашена 19.12.2018) конкурсным управляющим ОАО "Сантехлит" утвержден Шкуратов Алексей Сергеевич.
12.01.2017 между ОАО "Сантехлит" в лице конкурсного управляющего Котова Валерия Борисовича (продавец) и ИП Кругликовым Сергеем Юрьевичем (покупатель) заключен договор купли - продажи N 8 (далее по тексту - Договор купли-продажи N8), по условиям которого продавец обязуется продать, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора следующее имущество под демонтаж, осуществляемый силами и за счет покупателя: стержневое отделение, назначение: нежилое, общая площадь 2776,4 кв.м., количество этажей: 3, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 32:06:0210301:3, пос. Любохна, ул. Брянская, д. 39а (л.д. 25-26).
Согласно п. 3.1. цена договора составляет 129 000 руб., оплата по договору производится в течение тридцати дней с момента подписания настоящего договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца или внесения денежных средств в кассу предприятия двумя траншами: предоплата - 100 000 руб., окончательный расчет по завершению демонтажных работ - 29 000 руб.
ОАО "Сантехлит" в лице конкурсного управляющего Котова Валерия Борисовича передало по акту приема - передачи от 12.01.2018 ИП Кругликову С.Ю. стержневое отделение, назначение: нежилое, общая площадь 2776,4 кв.м., количество этажей: 3, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 32:06:0210301:3, пос. Любохна, ул. Брянская, д. 39а (стоимость объекта 129 000 руб.) (л.д. 27).
Поскольку объекты, являющиеся предметом купли-продажи, в соответствии с п. 1.1 Договора кули-продажи N8 реализовывались в качестве имущества под демонтаж (материалы), покупатель не осуществлял в порядке, предусмотренном статьями 131, 549, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), государственную регистрацию перехода права собственности.
В соответствии с банковский выпиской 29.03.2018 ответчик перечислил на расчетный счет истца 29 000 руб. (л.д. 28-67).
Таким образом, у ИП Кругликова С.Ю. по расчету истца образовалась задолженность перед ОАО "Сантехлит" в размере 100 000 руб.
ОАО "Сантехлит" направило в адрес ответчика претензию от 26.04.2019, в которой просило погасить сумму долга и процентов в течение 10 дней с момента получения претензии (л.д. 23).
Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения конкурсного управляющего ОАО "Сантехлит" в арбитражный суд с иском о взыскании 100 000 руб. задолженности по Договору купли - продажи N 8 от 12.01.2017.
В силу п. 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Оценивая правовую природу договора, о взыскании задолженности по которому заявлен настоящий иск, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что в силу специфики своего предмета по правовому содержанию и характеру он является договором купли-продажи. Отношения сторон по такому договору регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 1 главы 30 "Купля - продажа").
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Обязательства по передаче товара истец исполнил надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного договора купли-продажи.
Передача товара на общую сумму 129 000 руб. подтверждается имеющимся в материалах дела актом приема-передачи от 12.01.2018.
Претензий по наименованию, ассортименту, количеству, цене и срокам ответчик при приемке товара не предъявлял. Доказательств того, что товар не соответствовал требованиям, установленным нормами права в этой области, и условиям заключенного договора, ответчик не представил.
Таким образом, факт передачи продавцом товара и его получения покупателем подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.
Поскольку ответчик принял товар, следовательно, у него в силу закона возникло обязательство по его оплате.
Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.
Пунктом 1 ст. 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно п. 3.1. цена договора оплата по договору производится в течение тридцати дней с момента подписания настоящего путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца или внесения денежных средств в кассу предприятия двумя траншами: предоплата - 100 000 руб., окончательный расчет по завершению демонтажных работ - 29 000 руб.
По расчету истца задолженность ответчика составила 100 000 руб.
Отклоняя заявленные требования, ответчик сослался на то, что предоплата по договору купли - продажи N 8 от 12.01.2017 в размере 100 000 руб. была произведена ИП Кругликовым С.Ю. путем внесения денежных средств в кассу продавца, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от 12.01.2018 (л.д. 111). Окончательный расчет произведен путем внесения денежных средств на расчетный счет истца 20.03.2018. Указывает на то, что обязательства ответчика перед истцом по оплате приобретенного имущества исполнены в полном объеме, в связи с чем, просит в иске отказать.
Истец в возражениях на отзыв ответчика указал, что анализ расчетного счета должника не позволяет установить факт внесения полученных конкурсным управляющим ОАО "Сантехлит" Котовым В.Б. денежных средств в размере 100 000 руб. на расчетный счет должника.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 14.06.2018 по делу NА09-6789/2019 действия конкурсного управляющего Котова Валерия Борисовича по проведению приходных и расходных операций через кассу должника без зачисления денежных средств на имеющийся расчетный счет должника и последующего их списания признаны не соответствующими пункту 2 статьи 133 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" и нарушающими права кредиторов на осуществлением контроля за ходом конкурсного производства расходованием денежных средств должника.
Учитывая вышеизложенное, ОАО "Сантехлит" полагает, что условие об осуществлении расчетов по договору купли-продажи от 12 января 2017 г. N8 путем внесения денежных средств в кассу должника не подлежит применению, как противоречащее требованиям ст. 861 ГК РФ и ст. 133 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)", а обязательство покупателя по оплате полной цены договора не может считаться исполненным.
Суд не сможет согласится с доводом истца по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио и видеозаписи, иные документы и материалы.
В качестве свидетеля по обстоятельствам возникших между истцом и ответчиком правоотношений был допрошен Котов В.Б., являвшийся на момент заключения и исполнения Договора купли-продажи N8 конкурсным управляющим ОАО "Сантехлит".
Как пояснил свидетель Котов В.Б., ответчиком ИП Кругликовым С.Ю. в счет оплаты приобретенных им по договору купли-продажи N8 от 12.01.2017 г. материалов были внесены наличные денежные средства в сумме 100 000 руб. Данный факт подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от 12.01.2018 г. Настоящая квитанция оформлялась Котовым В.Б., являвшимся на тот момент конкурсным управляющим ОАО "Сантехлит". Указанные денежные средства, согласно показаниям свидетеля Котова В.Б., были использованы им для расчетов со сторожами предприятия-должника, а также частично внесены в кассу должника. Часть денежных средств бухгалтером предприятия была получена в счет погашения задолженности по заработной плате. Точно пояснить куда и на какие цели направлялись полученные от Кругликова С.Ю. в счет исполнения обязательств по Договору N 8 денежные средства он (Котов В.Б.) не может без дополнительного изучения документов должника, вместе с тем он не оспаривает наличие своей подписи на квитанции к приходному кассовому ордеру от 12.01.2018 г. (л.д. 111), предъявленной ему на обозрение судом.
В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Каждое доказательство по правилам части 4 статьи 71 АПК РФ подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. В силу ч. 5 ст.71 АПК РФ никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что материалами дела, в том числе квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от 12.01.2018 (л.д. 111), показаниями свидетеля Котова В.Б., иными материалами дела подтверждается факт исполнения ответчиком ИП Кругликовым С.Ю. обязательства по договору купли - продажи N 8 от 12.01.2017 в размере 100 000 руб. путем внесения денежных средств в кассу ОАО "Сантехлит" посредством передачи надлежащему представителю - конкурсному управляющему Котову В.Б.
Внесение ИП Кругликовым С.Ю. денежных средств в счет оплаты приобретенного по договору имущества, а также последующее перечисление на расчетный счет истца оставшейся задолженности в размере 29 000 руб. 29.03.2018 (настоящий факт не оспаривается конкурсным управляющим ОАО "Сантехлит" Шкуратовым А.С.) является надлежащим исполнением покупателем обязательства по договору купли-продажи N8 от 12.01.2017 г., расчеты по которому признаются судом полностью завершенными.
В соответствии с п.1 ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно п.1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ одним из оснований прекращения обязательства является надлежащее исполнение.
Повторное исполнение денежного обязательства ИП Кругликовым С.Ю. приведет к неосновательному обогащению на стороне ОАО "Сантехлит" за счет ответчика.
При таких обстоятельствах, исковые требования ОАО "Сантехлит" о взыскании с ответчика 100 000 руб. удовлетворению не подлежат.
При подаче иска истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины до принятия решения по делу, но не более чем на 1 год.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины по настоящему иску относятся на истца.
Руководствуясь статьями 167-170, ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования конкурсного управляющего Шкуратова Алексея Сергеевича ОАО "Сантехлит", г. Брянск, к индивидуальному предпринимателю Кругликову Сергею Юрьевичу, п. Выгоничи Брянской области, о взыскании 100 000 рублей долга по договору купли-продажи N8 от 12.01.2017 г. оставить без удовлетворения.
Взыскать с ОАО "Сантехлит", пос. Любохна Дятьковского района Брянской области, в доход бюджета РФ 4 000 руб. государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать по вступлении решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Степченко Г.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка