Дата принятия: 07 мая 2019г.
Номер документа: А09-4311/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2019 года Дело N А09-4311/2019
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Матвеевой Н.И.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления акционерного общества "Брянский электромеханический завод", г. Брянск, к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер Дом Бежица", г. Брянск, о взыскании 286 298 руб. 17 коп.,
установил:
Акционерное общество "Брянский электромеханический завод" (далее - АО "БЭМЗ"), г. Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер Дом Бежица" (далее - ООО "МДБ"), г. Брянск, о взыскании 286 298 руб. 17 коп. задолженности по оплате потребленного энергоресурса в марте 2019 года по договору N142/315 энергоснабжения (отопление и горячая вода) от 20.12.2017.
При рассмотрении вопроса о принятии искового заявления арбитражный суд установил, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии с абзацем 1 частьи 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.
К исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом (пункт 7 части 1 статьи 126 АПК РФ).
АО "БЭМЗ" предъявлен иск по гражданско-правовому спору о взыскании денежных средств по требованию, возникшему из договора энергоснабжения, по которому с 01.06.2016 законом установлено досудебное урегулирование спора.
К исковому заявлению АО "БЭМЗ" приложило претензию от 17.04.2019 N176/1577, направленную в адрес ООО "МДБ" 18.04.2019, с требованием погасить задолженность по договору на отпуск тепловой энергии N142/315 от 20.12.2017 за поставленные в марте 2019 года энергоресурсы в размере 286 298 руб. 17 коп. в добровольном порядке в течение 30 календарных дней со дня ее направления.
Указанная претензия получена обществом "МДБ" 24.04.2019, о чем свидетельствует отметка на уведомлении о вручении почтового отправления.
В силу части 5 статьи 4 АПК РФ истец вправе обратиться с исковым заявлением в суд после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Договором N142/315 от 20.12.2017, регулирующим взаимоотношения сторон, иной порядок досудебного урегулирования споров не установлен.
Ответ ответчика на претензию к исковому заявлению не приложен.
Поскольку на момент подачи искового заявления (06.05.2019) не истек тридцатидневный календарный срок, установленный законом, а иные срок и (или) порядок досудебного урегулирования сторонами не установлены, суд приходит к выводу, что истцом не представлено надлежащих доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.
В силу подп.2 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная госпошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления.
Истцом при подаче иска произведена оплата 8 726 руб. госпошлины по иску по платежному поручению N21110 от 30.04.2019, подлежащие возврату ему из федерального бюджета.
Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 6 статьи 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Руководствуясь п.5 ч.1 ст.129, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить акционерному обществу "Брянский электромеханический завод", г. Брянск, исковое заявление.
Возвратить акционерному обществу "Брянский электромеханический завод", г. Брянск, из федерального бюджета Российской Федерации 8 726 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N21110 от 30.04.2019.
Определение может быть обжаловано в течение месяца в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Приложение: исковое заявление на 2 (двух) листах с приложенными к нему документами на 40 (сорока) листах.
Судья Н.И. Матвеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
