Дата принятия: 07 июня 2019г.
Номер документа: А09-4310/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 7 июня 2019 года Дело N А09-4310/2019
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Данилиной О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Глушенковой Ю.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Брянский электромеханический завод", г.Брянск,
к муниципальному унитарному предприятию "Жилспецсервис" г.Брянска, г.Брянск,
о взыскании 80922 руб. 49 коп.
при участии в заседании представителей:
от истца: Кабанова А.А. по доверенности от 09.01.2019 N176/3
от ответчика: Петрушина В.М. по доверенности от 09.01.2019 N7
установил:
Акционерное общество "Брянский электромеханический завод" (далее - АО "Брянский электромеханический завод", истец") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Жилспецсервис" (далее - МУП "Жилспецсервис", ответчик") о взыскании 324 170 руб. 30 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию за период с февраля 2019 по март 2019.
До принятия судом окончательного судебного акта по настоящему делу истец в порядке ст.49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика 80 922 руб. 49 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию.
Ходатайство судом удовлетворено, дело рассмотрено в рамках уточненных исковых требований.
В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Поскольку лица, участвующие в деле, возражений относительно перехода к судебному разбирательству не заявили, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ перешел из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству.
В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, о наличии дополнительных доводов и доказательств не заявлял.
Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.
Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (заказчиком) был подписан договор энергоснабжения (отопления и горячая вода) N142/379 от 01.01.2019.
По условиям заключенного договора поставщик обязался отпускать заказчику через присоединенную сеть согласованное количество энергоресурсов (тепловая энергия на отопление и горячая вода) для многоквартирных домов NN 138, 152, 154 по ул. Вокзальная г. Брянска в течение срока действия договора, а заказчик обязался обеспечить принятие и полную своевременную оплату энергоресурсов по ценам и в порядке, определенном сторонами в условиях договора (п. 1.1 договора).
Цену и порядок расчетов за потребленные энергоресурсы стороны согласовали в разделе 4 договора.
В п. 8 договора стороны согласовали, что договор действует с 01.01.2019 г. по 31.12.2019 г. и считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания срока не последует заявления одной из сторон о расторжении настоящего договора.
Во исполнение условий заключенного договора истец в период времени с февраля по март 2019 осуществил поставку ответчику тепловой энергии о горячей воды. Обязательства по их оплате не были исполнены ответчиком надлежащим образом в установленный договором срок, в связи с чем, образовалась задолженность.
Претензионными письмами от 22.03.2019 за исх. N 176/1128 и 17.04.2019 за исх. N 176/1576 истец уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении обязательств по оплате поставленного энергоресурса и необходимости оплатить образовавшуюся задолженность.
Требования истца, изложенные в указанной выше претензии, были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд полагает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу п. 1 ст. 548 АПК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяют правила, установленные в ст.ст. 539-547 ГК РФ для договоров энергоснабжения.
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).
Таким образом, исходя из специфики предмета договора, о взыскании задолженности по которому заявлен настоящий иск, содержания совокупности прав и обязанностей его сторон, их объема, суд полагает, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфа 6 главы 30 "Энергоснабжение") (далее - ГК РФ) и Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Истец свои обязательства по поставке тепловой энергии и горячей воды исполнил надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного договора. Факт поставки истцом в спорный период времени с февраля по март 2019 энергоресурса и его потребления ответчиком, подтвержден материалами дела. Разногласий по качеству, объему, стоимости и срокам поставленного истцом энергоресурса ответчик не заявлял.
Поскольку ответчик принял тепловую энергию и горячую воду, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по их оплате.
Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.
Оплата энергии на основании ч. 1 ст. 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию в силу ч. 2 указанной статьи определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Цену и порядок расчетов за потребленный энергоресурс был согласован сторонами в разделе 4 заключенного договора.
По расчету истца задолженность ответчика за потребленную тепловую энергию и горячую воду в период времени с февраля по март 2019 составила 80 922 руб. 49 коп.
Ответчик оспорил наличие задолженности в указанном истцом размере и в подтверждение данного факта представил сведения об оплате потребленного энергоресурса.
Согласно указанным сведениям ответчиком произведено погашение задолженности по оплате потребленной тепловой энергии и горячей воды платежным поручением от 17.05.2019 на сумму 80922 руб. 49 коп.
Истец подтвердил указанные обстоятельства, вместе с тем ходатайства об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ не заявил.
Согласно статье 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика 80 922 руб. 49 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду за период с февраля по март 2019 не подлежат удовлетворению в связи с добровольной оплатой ответчиком.
Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке на сумму от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей, государственная пошлина уплачивается в размере 7000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей.
Следовательно государственная пошлина по настоящему делу при цене иска 324 170 руб. 30 коп. составляет 9483 руб.
При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачено 9483 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 29.04.2019 N11111.
Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с подп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
Ответчик погасил спорную задолженность в размере 80 922 руб. 49 коп. 17.05.2019 после принятия искового заявления к производству, то есть фактически заявленные требования удовлетворены.
При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 3237 руб. (от 80 922 руб. 49 коп. - суммы уточненных исковых требований) относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истца.
В силу подп. 1 п.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено налоговым законодательством РФ.
До принятия судом окончательного судебного акта истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил исковые требования в связи с оплатой ответчиком задолженности до подачи искового заявления в суд.
Таким образом, государственная пошлина в размере 6246 руб. 75 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета применительно к подп. 1 п.1 ст. 333.40 НК РФ (как излишне уплаченная в связи с уменьшением размера исковых требований).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170,176,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества "Брянский электромеханический завод", г.Брянск, оставить без удовлетворения.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Жилспецсервис" г.Брянска, г.Брянск, в пользу акционерного общества "Брянский электромеханический завод", г.Брянск, 3237 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить акционерному обществу "Брянский электромеханический завод", г.Брянск, из федерального бюджета 6246 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 29.04.2019 N11111.
Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле в месячный срок.
СУДЬЯ О.В.ДАНИЛИНА
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
